Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А52-1163/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1163/2018
город Псков
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения:171111, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения:180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (место нахождения: 180011, <...>, ИНН <***>)

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20.12.2017 №РНП-60-45 недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.10.2017 №3210/НЮ, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – адвокат, представитель по доверенности от 30.09.2015 №1, предъявлено удостоверение адвоката 3125; ФИО5 – представитель по доверенности от 04.06.2018, предъявлен паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 20.12.2017 №РНП-60-45 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (далее - Учреждение, ГБУЗ «Псковская межрайонная больница») представило отзыв, представитель в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Ответчик представил отзыв от 01.06.2018 с возражениями против удовлетворения требований заявителя с представлением доказательств из материалов антимонопольного дела, а также подтверждение направления отзыва заявителю.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы отзыва, считая вынесенное решение законным и обоснованным.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

08.08.2017 между ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» и предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт №129 на поставку товара для государственных нужд (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта и приложением №1 (спецификация) поставщик (предприниматель ФИО2) обязуется произвести поставку для нужд Учреждения масла сладко-сливочного, несоленого, массовая доля жира не менее 72,5% высший сорт в количестве 300 кг.

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта Поставщик должен был осуществлять поставку товара по предварительной заявке Заказчика, составленной в письменной форме; в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 поставщик должен осуществлять поставку товара по адресу: 180011, <...>, в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 также по предварительным заявкам Заказчика.

10.08.2017 Учреждением  передана ФИО2 заявка на поставку масла сладко-сливочного, несоленого жирностью 72,5% в количестве по 20 кг. (фасовкой не более 1 кг.). по телефону, указанному в разделе контракта «юридические адреса и платежные реквизиты сторон».

13.09.2017 предпринимателем ФИО2 осуществлена поставка товара согласно товарной накладной №2596 – 20 кг. масла сливочного.

В этот же день диетсестрой Учреждения составлено заключение, что поставленный товар соответствует по количеству и не соответствует по фасовке продукта и по качеству, вместо масла сливочного поставлен спред.

19.09.2017 комиссия Учреждения, созданная на основании приказа от 09.01.2017 №28-д, приняла  решила провести в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Псковской области» лабораторные и инструментальные исследования поставленной продукции на соответствие качества поставленного масла  ГОСТу 32261-2013 с извещением поставщика продукции - предпринимателя ФИО2, решение оформлено протоколом заседания комиссии.

27.09.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Псковской области» выдано экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний №17440, согласно которому образец «Масло сливочное. Крестьянское» 72,5%» не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013.

29.09.2017 Учреждением в адрес поставщика  направлена претензия №1104 о том, что поставленный товар   не соответствует условиям  государственного контракта по качеству и фасовке продукции, в связи с чем ФИО2 сообщено о необходимости забрать некачественное масло сливочное и в срок до 10.10.2017 произвести отгрузку качественного продукта.

Однако предпринимателем ФИО2 замена некачественной продукции в указанные сроки не произведена, иная продукция не поставлена, в связи с чем 23.10.2017 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое 24.10.2017 было размещено в единой информационной системе (л.д.13).

23.10.2017 решение Учреждения направлено предпринимателю ФИО2 посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно материалам дела, уведомление, подтверждающее получение предпринимателем ФИО2 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2017, органом почтовой связи не возвращено; датой надлежащего уведомления в таком случае является 23.11.2017, соответственно решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.10.2017 вступило в силу 03.12.2017.

06.12.2017 в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области заявление о включении предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

20.12.2017 Комиссия по контролю в сфере закупок Управления, рассмотрев заявление Учреждения и приложенные к нему документы, приняла решение №РНП-60-45 о включении предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприниматель ФИО2 не согласилась с указанным решением, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным, где указала, что Учреждение расторгло государственный контракт в одностороннем порядке с нарушением Федерального закона №44-ФЗ без предоставления предпринимателю возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 95 указанного закона, и поставить продукцию, поскольку без заявок она не могла производить поставку, так как не знала потребностей заказчика в продукции. Заявитель не усматривает в своих действиях каких-либо нарушений государственного контракта, полагает, что заказчиком нарушен срок направления информации и документов в антимонопольный орган, а антимонопольным органом нарушен срок рассмотрения данных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя на основании следующего.

В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) указано, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 13.1-13.2.2 государственного контракта от 08.08.2017 №285/17 предусмотрены условия расторжения государственного контракта, в том числе согласно пункту 13.2, если поставщик нарушит условия контракта, связанные с поставкой товаров ненадлежащего качества.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем ФИО2 поставлен некачественный продукт и нарушены обязательства по поставке  качественного продукта в установленный  заказчиком срок.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.10.2017 условия государственного контракта по поставке продукции масла сладко-сливочного, несоленого, массовая доля жира не менее 72,5% высший сорт не исполнены, поставленным некачественным продуктом предприниматель ФИО2 не распорядилась.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Между тем, суд установил, что предприниматель ФИО2, получив информацию о поставленной некачественной продукции, не озаботилась необходимостью ее заменить, исполнив свои обязательства по контракту, то есть не устранила нарушения условий государственного контракта по обеспечению поставки масла сливочного для нужд учреждения здравоохранения.

При этом доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы либо по иным причинам, независящим от воли поставщика, заявителем не представлено.

Не представил заявитель таких доказательств и во исполнение определения суда от 28.04.2018.

Включение предпринимателя ФИО2 ранее в реестр недобросовестных поставщиков к таким обстоятельствам не относится, поскольку не создает препятствий для поставки продукции по уже заключенным контрактам.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что при установленных фактических обстоятельствах процедура расторжения государственного контракта в одностороннем порядке Учреждением не нарушена.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направляется заказчиком в антимонопольный орган отдельно по каждому контракту и, соответственно, решение антимонопольным органом принимается по каждому контракту, расторгнутому в одностороннем порядке.

В силу части 10 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила), согласно пункту 8 которых в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил по результатам рассмотрения представленных документов и информации, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена для включения в реестр, иным заинтересованным лицам.

Материалами дела подтверждается, что заявление Учреждения о включении информации о предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков и необходимые сведения были получены антимонопольным органом 06.12.2017, то есть в установленный трехдневный срок со дня вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (03.12.2017).

Антимонопольным органом информация и документы, поступившие от Учреждения 06.12.2017, рассмотрены в течение десяти рабочих дней, решение №РНП-60-41 принято 20.12.2017 без нарушений требований, установленных статьей 104 Федерального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом нарушениях сроков рассмотрения заявлений заказчика и о допущенных Учреждением нарушениях при направлении сведений о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, необоснованны и не принимаются судом.

Следовательно, Комиссия антимонопольного органа на основании вступившего в силу решения Учреждения от 23.10.22017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий данного контракта, установив достоверность сведений, представленных заказчиком и недобросовестность поставщика, на основании части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ обоснованно приняла решение №РНП-60-45 о включении сведений об участнике закупок – предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд согласен с позицией антимонопольного органа, что установленные фактические обстоятельства, связанные с поставкой продукта для питания находящихся на лечении в больнице граждан,  который не соответствует требованиям стандарта, свидетельствует  о недобросовестном поведении предпринимателя ФИО2

Более того, оценивая недобросовестность предпринимателя при поставке  продукции по государственному контракту, суд учитывает пояснения представителя третьего лица и представленные фотографии упаковок поставленной ФИО2 по товарной накладной от 13.09.2017 №2596 продукции, когда на внешней стороне упаковки указана информация о продукте: «масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», а внутри находился иной продукт: «спред растительно-жировой «Полесино»; такие обстоятельства указывают на умышленную недобросовестность поставщика, который считает возможным поставить лечебному учреждению под видом продукции, предусмотренной государственным контрактом, иную продукцию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20.12.2017 №РНП-60-45 о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                             Т.Ю. Самойлова