Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А37-1372/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2710/2019
18 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Денежкин камень» ФИО2

на определение от 10 апреля 2019 г.

по делу № А37-1372/2014

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Скороходовой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области в деле по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о распределении расходов в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень».

Определением от 03.03.2016 в отношении ООО «Денежкин камень» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим назначен ФИО2.

Определением от 02.03.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» прекращено.

Определением от 18.07.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за процедуры наблюдения и финансового оздоровления в сумме 266000 руб.

12.03.2019 от ООО «Денежкин камень» поступило заявление об отсрочке исполнения указанного определения до 15.07.2019.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление и просит предоставить обществу рассрочку исполнения с оплатой двумя суммами: до 31.05.2019 –100 000 руб., до 30.06.2019 – 166 000 руб.

В обоснование заявления общество указывает, что в связи с сезонным характером работ по добыче драгметалла в настоящее время не имеет возможности произвести уплату денежных средств в сумме 266 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве от 03.04.2019 с заявлением не согласен, указывает, что общество обладает достаточным имуществом для погашения задолженности.

Определением от 10 апреля 2019 г. предоставлена обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» рассрочка исполнения определения суда по настоящему делу от 18.07.2018 по следующему графику погашения задолженности в сумме 266000 руб.: до 31.05.2019 – 100000 руб.; до 30.06.2019 – 166000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий просит определение суда отменить, отказать заявителю в рассрочке исполнения судебного акта в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела определением суда от 10 апреля 2019 г. обществу с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» предоставлена рассрочка исполнения определения суда по настоящему делу от 18.07.2018 о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения за процедуры наблюдения и финансового оздоровления в сумме 266 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции оценил представленные в дело должником доказательства - справки банков об отсутствии на счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, счел заслуживающими внимание обоснования невозможности погашения задолженность за счёт иного имущества.

В подтверждение казанных обстоятельств должник представил в суд договор залога движимого имущества, в отношении которого Азиатско-Тихоокеанским банком 11.07.2018 подано исковое заявление в Арбитражный суд Магаданской области (дело № А37-1801/2018) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом учтено, что деятельность общества носит сезонный характер, начало работы по добыче драгоценных металлов приходится на весенне-летнее время (с конца мая месяца), соответственно реализация добытого сырья при благоприятных погодных условиях производится не ранее июня - июля. Предоставление рассрочки необходимо для надлежащего проведения подготовительных работ к сезону добычи драгметалла.

Судом принято во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» прекращено 02.03.2018, в связи с чем, в сезон добычи 2018 года деятельность общества фактически была направлена на стабилизацию его финансово-хозяйственного положения. В ходе подготовки к сезону добычи 2019 года обществом заключены договоры: с ОАО «Красцветмет» от 07.11.2018 на выполнение работ по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро; с ПАО «Совкомбанк» от 21.02.2019 № ДМ-56/2019 купли – продажи драгоценных металлов, что свидетельствует о реальной возможности исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки исполнения определения суда согласно графику, предложенному должником.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что должник подтвердил затруднительность единовременного исполнения определения из-за недостаточности у него денежных средств и возможность исполнения судебного акта по частям в течение испрашиваемого срока.

Рассрочка предоставлена судом на непродолжительный срок – до 30.06.2019 и не нарушит баланса прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд применил разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает способ защиты прав взыскателя от действий должника, ненадлежащим образом исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежкин камень» о рассрочке исполнения определения суда по настоящему делу от 18.07.2018 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе взыскатель выражает несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного акта, в том числе с учетом даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта. О нарушении графика платежей заявитель в апелляционной жалобе доводы не приводит.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 10 апреля 2019 г. по делу № А37-1372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина