Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А32-40744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-40744/2018
город Краснодар
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Тимашевского района, г. Тимашевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис», Тимашевский район, ст. Днепровская,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – помощник прокурора, удостоверение, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт; ФИО3 – паспорт, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тимашевского района (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «Техкомбытсервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 03.12.2018 до 10.12.2018 до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявителем в материалы дела представлен фотоматериал, устно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста Роспотребнадзора ФИО4 для подтверждения даты времени и места, обстоятельств, при которых были сделаны представленные фотоматериалы. На обозрение суда заявителем представлена информация, содержащаяся в телефоне представителя прокурора, согласно которой представленные фотографии были сделаны 18.09.2018г.

Ответчик возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Учитывая вышеперечисленное, принимая во внимание, что выход представителей госорганов для осуществления процессуальных действий в рамках проверочных мероприятий, результаты которых впоследствие используются в качестве доказательств совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть зафиксированы документально надлежащим образом, не могут подтверждаться показаниями свидетелей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля следует отказать. Кроме того, в материалы дела не представлено документального подтверждения того, что именно этот специалист привлекался прокуратурой для участия в проверочных мероприятиях.

В судебном заседании 10.12.2018 объявлен перерыв с 12 часов 40 минут до 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, ул. Степанова, д. 57.

Прокуратурой Тимашевского района с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах 13.09.2018 в 15 часов 30 минут была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис», в ходе которой установлено следующее.

У ООО «Техкомбытсервис» имеется лицензия от 22.02.2017 № 023 00458 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, а именно транспортирование: мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «Техкомбытсервис» с отходами при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, не лицензирована, а данные отходы не внесены в лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению. Кроме того, отсутствует классификация отхода - отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, что не соответствует пункту 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Не представлена документация, описывающая условия сбора, накопления отходов, что не соответствует пункту 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03. При проведении обследования, директор ООО «Техкомбытсервис» - ФИО2 пояснила, что отходы от канализационных сетей - отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, размещаются в гидротехническом сооружении – лагуне. Тогда как проект на данные сооружения не представлен, что не соответствует требованиям пунктов 3.9, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, а также нарушает требования, изложенные в СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

На основании изложенного, прокурор усмотрел в действиях общества с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

27.09.2018 заявителем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техкомбытсервис» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Прокурором Тимашевского района в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 было указано, что юридическое лицо 13.09.2018 в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществляет деятельность с отходами при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Однако, при квалификации действий юридического лица заявителем не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В целях установления в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения в предмет доказывания входит осуществление им лицензируемого вида деятельности без лицензии именно в предпринимательских целях, то есть в целях систематического получения прибыли (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из письма Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678 следует, что с целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России были внесены дополнения и изменения в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445. Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)». В связи с этим, отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Из пояснений общества следует, что откачкой и вывозом ЖБО из септиков у физических, юридических лиц предприятие ООО «Техкомбытсервис» не занимается, ассенизаторских машин на балансе не имеет. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что для собственных хозяйственных нужд ООО «Техкомбытсервис» (заказчик) заключен договор от 09.01.2017 № 2/1 с ООО УК «Наш дом» (исполнитель), предметом которого является предоставление исполнителем услуг по приему и вывозу жидких бытовых отходов из септика заказчика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, ул. Степанова, д. 57.

Судом установлено, что представленными материалами дела об административном правонарушении не доказан факт осуществления обществом предпринимательской лицензируемой деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, не входящую в имеющуюся лицензию, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2018 не указан конкретный вид деятельности, осуществляемый обществом, в который входят: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности. Иных процессуальных документов, фиксирующих осуществление обществом лицензируемого вида деятельности без специального разрешения, прокурором в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акт проверки, в котором зафиксировано выявленное правонарушение, а также действия соответствующих должностных лиц при проведении проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора о привлечении юридического лица к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении не доказано, что общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, не входящую в перечень работ, установленных лицензией от 22.02.2017 № 023 00458.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, органом прокуратуры не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Прокурора Тимашевского района о привлечении ООО «Техкомбытсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении устно заявленного ходатайства прокурора о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Н. Бондаренко