Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А19-18211/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18211/2020
28 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» Стрельцова В.А. (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерствафинансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 05 апреля 2021 года по делу № А19-18211/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН 1173850020046, ИНН 3849064183, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, о взыскании с Иркутской области в лице министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671,ИНН 3808171820) 8 856 550 рублей 99 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифамИркутской области, министерство финансов Иркутской области (далее – министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционной суда от 16 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанций судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьв связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность истцом совокупности условий необходимых для взыскания убытков; на недоказанность факта поставки коммунального ресурса населению и объема поставленного коммунального ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу от 21.10.2021 истец не согласилсяс изложенными в ней доводами, указывая на их несостоятельность.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской областии Служба по тарифам Иркутской области отзывы на кассационную жалобуне представили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации путем размещения информации о рассмотрении жалобыв установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о компенсации расходов, связанных с поставкой коммунального ресурса в виде тепловой энергиив горячей воде населению Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что общество имеет право, как организация осуществляющая поставку ресурса для нужд населения без установленного для нее тарифа, требовать возмещения расходов при производстве, поставке ресурса.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным СудомРоссийской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденнымдля другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаяхэтой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифав размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетахза отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Иркутская областьв лице главного распорядителя бюджетных средств – министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, обязана их возместить.

Суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении», правомерно исходили из того, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, фактически нес расходы на теплоснабжение и применял регулируемые тарифы, ранее установленные для эксплуатанта перешедшего к нему теплоснабжающего комплекса. Данные обстоятельства подтверждают факт возникновения у истца убытковв виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета; отсутствие в период с 20 августа по 18 ноября 2019 года установленных органом регулирования тарифов для общества не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженнойв определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Вместе с тем, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению расходов судебные акты не содержат ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие факт поставки ресурса и размер подлежащих компенсации расходов ресурсоснабжающей организации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает,что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствиис пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законноеи обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 годапо делу № А19-18211/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина