Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А76-13088/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15059/2024
г. Челябинск
19 декабря 2024 года
Дело № А76-13088/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-13088/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 (доверенность от 26.03.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный стандарт» (далее – заявитель, общество «УКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, Главное управление, жилищная инспекция) о признании недействительным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 6934-в/1 от 08.04.2024 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; об обязании Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  включить многоквартирный дом по адресу: <...>, за ООО «Уральский Коммунальный Стандарт».

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ермак» (далее – третье лицо, общество УК «Ермак»).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 6934-в/1 от 08.04.2024. Обязано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома по адресу: <...>. Взыскано с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский коммунальный стандарт» (ИНН <***>) 3000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Главное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Главное управление в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. В рассматриваемом случае собственники жилья провели общее собрание собственников до истечения срока, указанного в части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, но реализовать свое решение согласно данной норме они смогут по истечении года со дня заключения договора по результатам открытого конкурса. Ссылается, что собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ вправе отказаться от договора управления многоквартирным домом от 01.02.2024, заключенного с ООО УК «Ермак» по результатам открытого конкурса, не ранее  чем через год с даты заключения такого договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 общество «УКС» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о включении в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, многоквартирного дома, по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД).

Решением жилищной инспекции от 08.04.2024 № 6934-в/1 обществу «УКС» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, по адресу: <...> со ссылкой на часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ и подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр. Жилищной инспекцией в ходе рассмотрения заявления и документов Главным правлением проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.205 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), по результатам которой установлено, что указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Ермак» с 10.02.2024 на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2024 (т. 1 л.д.7).

Не согласившись с указанным решением Главного управления, общество «УКС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что из положений статьи 162 ЖК РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и в ограничении по срокам реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, учитывая реализацию собственниками права на смену управляющей компании путем принятия решения на общем собрании, у жилищной инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензиата.

Заслушав объяснения представителя Главного управления, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 7  Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, основными задачами Главного управления являются, в том числе, осуществление деятельности по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта 2-1 пункта 8 указанного Положения Главное управление в соответствии с возложенной на него основной задачей выполняет следующие функции, в том числе, осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, решение принято Главным управлением в пределах предоставленных полномочий.

Из положений пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из  приведенных норм следует, что управляющая организация может быть выбрана собственниками помещений в многоквартирном доме на основании общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, так и по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, при этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Минстроя России от 25.12.205 № 938/пр утвержден Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного часть 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Пунктом 9 Порядка № 938/пр установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как установлено судом, 13.03.2023 общество «УКС» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о включении в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, многоквартирного дома, по адресу: <...>.

Главным управление проведена проверка заявления и документов общества «УКС» на предмет соблюдения пункта 5 Порядка № 938/пр, по результатам которой 26.03.2024 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления до 08.04.2024 в связи с наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления – указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий за ООО УК «Ермак»).

Так, решение Главного управления от 09.02.2024 № 2403-в на основании заявления общества УК «Ермак» и протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2024 указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Челябинской области за обществом УК «Ермак» с 10.02.2024.

Указанное явилось основанием для принятия Главным управлением решения от 08.04.2024 № 6934-в/1 об отказе обществу «УКС» во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, по адресу: <...>,  на основании части 8.1 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из положений статьи 162 ЖК РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и в ограничении по срокам реализации права собственников МКД на смену управляющей компании, учитывая реализацию собственниками права на смену управляющей компании путем принятия решения на общем собрании, у жилищной инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензиата.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 5 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Следовательно, минимальный срок договора управления, заключенного собственниками помещений с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса,  или выбранной на основании решения общего собрания собственников помещений составляет не менее чем один год.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке собственниками помещений.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ).

         Из толкования приведенных норм следует, что расторжение  договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке собственниками помещений, заключенного как  по результатам открытого конкурса, так и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме возможно не ранее чем через год с даты заключения такого договора.

         При этом предусмотрена возможность расторжения  собственниками помещений в одностороннем порядке до истечения одного года  заключенного на основании общего собрания собственников помещений договора управления многоквартирным домом в случаях невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом  или изменения способа управления многоквартирным домом

Суд отмечает, что Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» в часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в действие с 15.08.2023.

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации. Управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Из протокола внеочередного общего собрания собственником помещений спорного МКД от 29.02.2024 № 1 не следует, что собственниками помещений изменен способ управления многоквартирным домом, а также, что основанием для принятия решения о выборе управляющей организацией -  ООО «УКС» явилось невыполнения управляющей организацией – ООО УК «Ермак» условий договора управления, заключенного с собственниками помещений спорного МКД по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2024, с учетом того, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку законодателем с 15.08.2023 установлены ограничения для смены собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации путем расторжения в одностороннем порядке договора управления с ней  ранее чем через год, то в силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений спорного МКД вправе реализовать решение, изложенное в протоколе внеочередного общего собрания собственником помещений спорного МКД от 29.02.2024 № 1,  о выборе управляющей организацией -  общества «УКС»  по истечении одного года после заключения договора управления спорным МКД с  управляющей организацией – обществом УК «Ермак».

На основании изложенного, оспоренное решение Главного управления принято в соответствии с требованиями частей 8.1,  8.2 статьи 162 ЖК РФ, и на основании пункта 9 Порядка № 938/пр, поскольку Главным управлением на момент рассмотрения заявления ООО «УКС» установлено наличие сведений в реестре лицензий Челябинской области об управлении спорным МКД с 10.02.2024 ООО УК «Ермак», срок действия договора управления с которой составлял менее одного года, в связи с чем основания для признания недействительным законного и обоснованного решения жилищной инспекции и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-13088/2024 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Уральский Коммунальный Стандарт» о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 08.04.2024 № 6934-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий за ООО «Уральский Коммунальный Стандарт» (ИНН <***>) многоквартирного дома по адресу <...>, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                           П.Н. Киреев


                                                                                              А.П. Скобелкин