Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А12-33727/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» ноября 2018 года

Дело № А12-33727/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в лице Астраханского филиала

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2017 № 14,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность от 18.07.2018 № 35/7/5-12, ФИО3, доверенность от 01.10.2018 № 35/7/5-7770,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области не признало вину в совершении правонарушения, указало на отбор проб в отсутствие представителя Учреждения, в представленном отзыве просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

07 февраля 2018 12 час. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее - ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области), по адресу: <...> на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22.12.2017 № 0007 было установлено, что ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области 18.12.2017 осуществило централизованную поставку крупы ячменной ячневой № 1 для государственных нужд с центрального склада Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее - УФСИН России по Астраханской области) на основании контракта № 171732080123200000000000/123 от 03.04.2017 и накладной № 901 от 18.12.2017 в количестве 150 кг.

Государственный контракт № 171732080123200000000000/123 на поставку пищевой продукции для нужд уголовно-исполнительной системы от 03.04.2017 заключен УФСИН России по Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с маркировочными ярлыками на упаковке изготовителем крупы - ячменной ячневой является ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, адрес: 404414, <...>. Ярлык также содержит следующие данные, характеризующие продукцию: наименование продукта - ячменная ячневая (первый сорт) без номера; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 5784-60; масса нетто 25 кг; дата выработки - 11 дек.2017 г.; срок хранения - 12 месяцев; условия хранения - хранить в сухом месте; информацию о пищевой и энергетической ценности в 100 г продукта. Крупа ячменная ячневая согласно ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» делится по номерам, а не сортам.

В соответствии с представленной ФКУ ЛИУ-7 УФСР1Н России по Астраханской области справкой об остатках круп на момент проверки 07 февраля 2018 г. в складском помещении по адресу: 416300, <...>, находилось на хранении (обороте) крупы - ячменной ячневой с датой выработки 11.12.2017 с вызывающими сомнение показателями качества и безопасности в количестве 117, 238 кг.

В присутствии начальника отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, на основании должностной инструкции и приказа о назначении ответственного лица по организации, проведению производственного контроля за соблюдением санитарных правил от 05.02.2018 № 33, 07.02.2018 г. на складе по адресу: 416300, <...>, произведен отбор крупы - ячменной ячневой от партии с датой выработки – 11.12.2017 в количестве 117, 238 кг, составлен акт отбора проб № 3 от 07.02.2018, проба направлена для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

При проведении плановой выездной проверки ФКУ ЛИУ-7 УФСРШ России по Астраханской области предоставили надлежащим образом заверенную копию декларации о соответствии на крупу ячменную: перловую, ячневую с датой регистрации 30.03.2017, сроком действия по 29.03.2020, выданной заявителю и изготовителю ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области для серийного выпуска крупы ячменной: перловой, ячневой, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» и соответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) (далее – ТР ТС 021/2011) и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881).

По результатам проведенных испытаний в испытательной лаборатории Астраханского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и согласно протоколу испытаний от 12.02.2018 № 43АФ0555К: крупа - ячменная ячневая № 1 не соответствует требованиям ГОСТ 5784-60 ««Крупа ячменная. Технические условия» по следующим показателям качества: внешний вид (норматив - частицы дробленного ядра различной величины и формы, полностью освобожденные от цветковых пленок и частично от плодовых оболочек, факт. - не соответствует, присутствуют недробленые ядра ячменя), мучка (норматив - не более 0,40 %, факт. - 0,44 %).

Согласно перечню стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 021/2011, соблюдение ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» обеспечивает соблюдение требований ТР ТС 021/2011.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в нарушение пункта 1 статьи 5; пункта 1 статьи 7; пункта 1 статьи 10; статьи 22 ТР ТС 021/2011 изготовило и выпустило в обращение крупу - ячменную ячневую № 1, не соответствующую требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 0007 от 22.02.2018, который вручен врио начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН по Астраханской области.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении, которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 4 TP ТС 021/ 2011 изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 5 TP ТС 021/ 2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

Согласно пункту 1 статьи 10 TP ТС 021/ 2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 22 TP ТС 021/ 2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В нарушение требований TP ТС 021/2011 Учреждение изготовило и выпустило в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза некачественную пищевую продукцию - крупу ячменную ячневую № 1 общей массой 150 кг, не соответствующую ГОСТ 5784-60 ««Крупа ячменная. Технические условия» по следующим показателям качества: внешний вид (норматив - частицы дробленного ядра различной величины и формы, полностью освобожденные от цветковых пленок и частично от плодовых оболочек, факт. - не соответствует, присутствуют недробленые ядра ячменя), мучка (норматив - не более 0,40 %, факт. - 0,44 %), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По факту нарушений, выявленных в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-091-2859/2018 от 17.09.2018, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему документы направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на предпринимателей от 100 000 до 300 000 рублей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

ТР ТС 021/2011 распространяет свое действие на всю пищевую продукцию, находящуюся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, на продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пишу, в том числе специализированная пищевая продукция и др.

Таким образом, подтверждается правомерность применения TP ТС 021/2011 к данной ситуации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением обязательных требований TP ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Учреждение имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Учреждения содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области технического регулирования составляет один год с момента совершения правонарушения.

На момент рассмотрения дела судом предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответственность, установленная названной нормой КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение Учреждения к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по своейорганизационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением,является учреждением уголовно-исполнительной системы основной деятельностью которого является исполнение уголовных наказаний.

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие прямого умысла непосредственно юридического лица на совершение административного правонарушения, в связи с чем, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для Учреждения, принимая во внимание степень вины Учреждения, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями Учреждения, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1999) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН <***>, КПП 616701001, Банк получателя «Отделение Астрахань г. Астрахань», БИК 041203001, р/сч. <***>, ОКТМО 12701000, КБК 081 116 900 100 160 00140.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова