Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А43-4278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4278/2024

г. Нижний Новгород 12 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-106),

при ведении протокола предварительного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Информсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.03.2024,

от третьих лиц: не явились,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Информсервис» о взыскании:

- 56265 рублей 93 копеек долга по договору аренды доли земельного участка № 02461/02 от 30.12.1999, 12752 рублей 14 копеек пени за период с 26.03.2022 по 18.12.2023;

- 56265 рублей 93 копеек долга по договору аренды доли земельного участка № 02462/02 от 30.12.1999, 12752 рублей 14 копеек пени за период с 26.03.2022 по 18.12.2023.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

Истец требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исковых материалов, 30.12.1999 администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договоры аренды доли земельного участка № 02461/02 и №02462/02.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.3 договоров арендатор принимает на условиях аренды по 529/1057 доли (по каждому договору) земельного участка общей площадью 1057 кв.м., без выделения границ доли в натуре, расположенную по адресу: <...> под нежилое встроено-пристроенное помещение магазина.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 30.12.1999.

15.03.2011 права и обязанности по договорам аренды № 02461/02 и №02462/02 перешли к ФИО6.

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 10.10.2012 ООО «Информсервис» приобрело в собственность помещения П4 площадью 681,1 кв.м., П3 площадью 14,3 кв.м., П5 площадью 570,3 кв.м. и П2 площадью 79 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи к покупателю переходит право пользования участком площадью 1057 кв.м. на условиях договора аренды № 02461/02 и №02462/02.

В силу пунктов 3.4.4, 4.4 договоров аренды арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего квартала.

Обязательства по договору аренды не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истцом направлена претензия.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По мнению истца ответчик не исполняет обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды №02461/02 и №02462/02 от 30.12.1999 года.

Расчет арендной платы истец производит исходя из общей площади земельного участка 1057 кв.м. (по 528,50 кв.м. по каждому договору).

Из материалов дела следует, что ООО «Информсервис» по договору купли-продажи передало в собственность ФИО1 помещение П7а, площадью 267,1 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020020:1076, расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 12.09.2017).

Также помещение П7б, площадью 276,6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020020:1075, расположенное по адресу: <...> было продано ФИО2, право собственности покупателя зарегистрировано 26.10.2023.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка и становится стороной договора аренды, в случае если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды.

Поскольку в течение действия договора аренды часть расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости находилась в собственности разных лиц, то с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты указанные лица приобретают право пользования данным земельным участком на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений, обязанность ответчика по внесению арендной платы подлежит уменьшению пропорционально площади отчуждаемых помещений.

Согласно представленному в дело справочному расчету площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика с 12.09.2017 составляет 847,3 кв.м., с 26.10.2023 - 630,14 кв.м.. С учетом подлежащей начислению арендной платы и произведенных платежей, задолженность у ответчика по арендной плате и неустойке за спорный период отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако не взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья И.В. Требинская