Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А83-7624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7624/2018
23 октября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Раздольненского районного совета <...>, пгт. Раздольное, <...>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, пгт. Раздольное, <...>), Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, пгт. Раздольное, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>), должник – общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна – 73» (ул. Южная, 24, пгт. Раздольное, <...>) о признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности №5 от 06.03.2018

от заинтересованного лица (начальник отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3) - ФИО3, действует на основании служебного удостоверения

от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - ФИО3, действует на основании служебного удостоверения

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - ФИО3, по доверенности №Д-82907/18/28-11р от 18.01.2018 г.

от должника - не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Раздольненский районный совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2018 №82019/18/2602.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Должник явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 16.10.2018, не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя должника, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2017 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 выдан исполнительный лист по делу №А83-6224/2015 серии ФС №004819230, в соответствии с которым решено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» вернуть Раздольненского районного совета Республики Крым имущество: КТП 100/10-04, стоимостью 3800,00 руб., Экскаватор стоимостью 31554,14 руб., УАЗ стоимостью 44602,58 руб., Прицеп к трактору стоимостью 1520,00 руб., Акводистилятор стоимостью 3335,30 руб., Телевизор «Электрон», стоимостью 4769,99руб., Сварочный аппарат стоимостью 1010,65 руб., Сварочный агрегат стоимостью 458,09 руб., пишущая машинка «Листвица», стоимостью 703,00 руб., компьютер стоимостью 242,25 руб., компьютер стоимостью 11020,00 руб., Трактор Т-40 стоимостью 35922,65 руб., Трактор КГ - 2 У агрегат стоимостью 16958,45 руб., всего на сумму 156961,10 руб.. в десятидневный срок после вступления решения по данному делу в законную силу».

С целью исполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе Раздольненский районный совет Республики Крым обратился в Отдел судебных приставов по Раздольненскому району УФССП по Республике Крым с заявлением исх. №01-11/640 от 22.09.2017, в соответствии с которым просил возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна – 73».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Раздольненскому району ФИО4 №82019/17/11658 от 18.10.2017 по результатам рассмотрения исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС №004819230 от 13.09.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6224/2015 в отношении должника ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна – 73» возбуждено исполнительное производство №4492/17/82019-ИП.

08.02.2018 Раздольненским районным советом Республики Крым получено требование начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Раздольненскому району ФИО3 о необходимости обеспечения явки на исполнительные действия к 11 часам 15 минут 12.02.2018 года для передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

12.02.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Раздольненскому району ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения должника (пгт. Раздольное, ул. Южная, 24), вследствие чего составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущество подлежащее передаче находится у должника в целости и сохранности, представители взыскателя к месту совершения исполнительных действий не явились.

При этом 12.02.2018 в адрес отдела поступило письмо Раздольненского районного совета Республики Крым о невозможности обеспечить явку представителя взыскателя, т.к. не создана комиссия по приему муниципального имущества.

12.02.2018 Раздольненским районным советом Республики Крым получено требование начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Раздольненскому району ФИО3 о необходимости обеспечения явки на исполнительные действия к 11 часам 30 минут 14.02.2018 года для передачи имущества, указанного в исполнительном документе.

14.02.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Раздольненскому району ФИО3 осуществлен выезд по месту нахождения должника (пгт. Раздольное, ул. Южная, 24), вследствие чего составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу установлено, что взыскатель по состоянию на 14.02.2018 на 12 часов 07 минут не явился, чем препятствует исполнению решения суда.

При этом 14.02.2018 в адрес отдела поступило письмо Раздольненского районного совета Республики Крым о невозможности обеспечить явку представителя взыскателя, т.к. не создана комиссия по приему муниципального имущества.

14.02.2018 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 18.10.2017 №4492/17/82019-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии ФС №004819230 от 13.09.2017, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-6224/2015 в отношении должника ООО «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна – 73» начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Раздольненскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением Раздольненский районный совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом указывалось выше, что согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а именно, согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.02.2018 было получено Раздольненским районным советом Республики Крым 22.02.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на нем.

Ходатайство о восстановлении срока Раздольненским районным советом Республики Крым не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

При этом пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Раздольненского районного совета Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова