Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А53-26927/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26927/2020
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2021 года
15АП-22247/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.10.2021 по делу № А53-26927/2020

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Тепловые сети», общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества: базу «1С Предприятие» по ведению учета общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» за 2019 год; банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах общества с расшифровкой за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; заверенную копию книги (журнала учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников общества за период с даты регистрации общества по настоящее время; заверенную копию книги регистрации приказов и копии всех приказов либо распоряжений директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года, в т.ч. по учетной политике, по охране труда, по кадрам, о внутреннем трудовом распорядке, о производственном контроле на предприятии, об утверждении графиков отпусков, графика инвентаризации, штатного расписания, о материальной ответственности работников, о принятии положения об утверждении лиц, имеющих право подписи первичных документов; об утверждении лиц, имеющих право на выдачу денег в подотчет и т.д.; отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2019 года, который отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности общества; Положения о налоговом и бухгалтерском учете организации на 2019 года; заверенные копии заключенных за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года трудовых договоров (контрактов) со всеми сотрудниками общества, а также договоров гражданско-правового характера; сведения о проверках Общества за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года, в том числе проверках налоговым органом в виде справки; требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний; сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года, в т.ч. поквартально; оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному (действующему в 2019 году) плану счетов за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года, в том числе 01, 02, 10,19, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 84, 90, 91, 99 счета; карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному (действующему в 2019 года) плану счетов, за период с 01 января 2019 года - по 31 декабря 2019 года, в том числе 01, 02, 10,19, 20, 26, 50, 51, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 84, 90, 91, 99 счета; акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2019 года; первичные бухгалтерские документы, в том числе: авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; штатное расписание на 2019 год (форма Т-3, с указанием фонда заработной платы): сведения о начисленной зарплате работникам за 2019 года; всю первичную учетную документацию (заверенные копии), в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский налоговый учет в 2019 года, а именно: кассовую книгу общества за 2019 года; журнал регистрации кассовых документов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; расходные кассовые ордера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: приходные кассовые ордера за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; расчетные и платежные ведомости по зарплате за 2019 год, в том числе помесячно; договоры займа, а также договоры, содержащие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; реестр и заверенные копии всех договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками и прочими контрагентами, а также договоры аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 иск удовлетворен.

03.08.2021 истец ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 85 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу № А53-26927/2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о несоразмерности цены оказанных услуг их объему, недостаточно исследовал доказательства понесенных расходов.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истицей в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг № 1 от 05.05.2020, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления (с соответствующими документами) об обязании ООО «Тепловые сети» предоставить перечень определенных документов. Пунктом 2.1. договора определена обязанность гр. ФИО4: подготавливать необходимые документы для подачи искового заявления; заверять копии документов, необходимые для предоставления в суд; осуществлять необходимые запросы, касаемо искового заявления; подготовить исковое заявление; осуществлять мониторинг движения дела в картотеке арбитражных дел; осуществлять иные мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов ФИО3 В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, с оплатой - в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Распиской ФИО4 от 10.03.2021 подтвержден факт оплаты оказанных услуг.

- договор оказания юридических услуг № 2 от 09.04.2021, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде в целях защиты прав и законных интересов ФИО3 в связи с поданной ООО «Тепловые сети» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу №А53-26927/2020. Пунктом 2.1. договора определена обязанность гр. ФИО4: подготовить возражение на апелляционную жалобу; заверять копии документов, необходимые для предоставления в суд; осуществлять мониторинг движения дела в картотеке арбитражных дел; осуществлять иные мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов ФИО3 В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора стоимость услуг составила 35 000 рублей, с оплатой - в точение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Распиской ФИО4 от 17.05.2021 подтвержден факт оплаты оказанных услуг.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителя на заявленную к взысканию сумму 85 000 руб. доказан.

Согласно пункту 2 статьи 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд первой инстанции обоснованно принял расписки совершенные представителем истца на сумму 85 000 руб. в качестве доказательства оплаты услуг и факта несения заявителем предъявленных к возмещению судебных расходов.

При отсутствии платежного поручения, квитанции или расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена плательщиком физическому лицу.

При таких обстоятельствах, расписка является допустимым доказательством, подтверждающим фактическое несение истцом расходов на оплату юридических услуг представителя - физического лица, и связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, фактическое отсутствие расходного кассового ордера или платежного поручения в данном случае не свидетельствует даже о ненадлежащем ведении бухгалтерской отчетности, тем более не опровергает факт несения судебных расходов, поскольку сам истец является физическим лицом и правила о расчетах по платежным поручения (безналичных расчетах) действующие для обществ и предпринимателей на него не распространяются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры оказания юридических услуг являются оспоримыми сделками в силу возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности, подлежат отклонению.

Сам по себе факт того, что договоры оказания юридических услуг являются оспоримыми сделками в силу возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности не порочит такие договоры.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данные сделки истца были признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

Оценивая заявленную истцом к взысканию сумму расходов на представителя, по критерию разумности суд исходит из следующего.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе.

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально.

Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми. В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права.

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны.

При этом, наличие злоупотреблений со стороны, требующей компенсацию, ее присуждение исключает.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Суд также принял во внимание выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, так, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности представительских расходов истца, однако доказательств таковой не представил.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на представителя не может быть основанием для их снижения.

Расходы истца на представителя оцениваются судом как разумные, тем более, что размер таких расходов ниже средней стоимости аналогичных услуг, отраженной в Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов на представителя доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что 85 000 руб. является разумным возмещением понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в судах двух инстанций, с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2021 по делу № А53-26927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева