Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А72-824/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1636/2021

Дело № А72-824/2020
г. Казань
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» - Спивака Р.М. по доверенности (директор, по паспорту), Романовой Е.А. (по доверенности от 10.03.2021),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области – Воробьевой А.И. (по доверенности от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А72-824/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (ОГРН 1157329002456, ИНН 7329019329) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» (далее - ООО «ДОМСЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области (далее – МИФНС России № 7 по УО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 24.06.2019 № 11-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО «ДОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу МИФНС России № 7 по УО полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 7 по УО в отношении ООО «ДОМСЕРВИС» проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного обществом 12.10.2018.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО «ДОМСЕРВИС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2019 № 11-17/799. Согласно указанному решению, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 204 943,83 руб., ему доначислены страховые взносы в общей сумме 2 049 438,21 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 139 365,75 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 26.09.2019 № 07-07/15578 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ДОМСЕРВИС», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является один из перечисленных в названной норме.

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ установлено, что для плательщиков, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный указанным подпунктом, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными - 1 квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, плательщик страховых взносов имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в статье 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов, доходы за налоговый период не превышают 79 млн руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу, что общество в проверяемом периоде таким критериям не отвечало, указав следующее.

По мнению заявителя, основным видом деятельности, по которому им был получен в 2017 году доход в размере более 70% это «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий», соответствующей ОКВЭД 81.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст., определены виды деятельности, относящиеся к ОКВЭД 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий».

Судами было установлено, что обществом были выполнены работы (оказаны услуги), относящиеся к иным видам деятельности, а именно:

- доля дохода по ОКВЭД 43 «Работы строительные специализированные» составила 48,16% ((16 754 492,46/34788304,63)* 100%);

- доля дохода по ОКВЭД 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий 45,05% ((15 672 075,09/34 788 304,63)* 100%);

- доля дохода по ОКВЭД 49 «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта» составила 4.17% ((1 453 977,65/34788304,63)* 100%);

- доля дохода по ОКВЭД 38 «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья» составила 2,4% ((835 940,32/34788304,63)* 100%);

- доля дохода по ОКВЭД 68 «Операции с недвижимым имуществом» составила 0,11% ((39 680/34788304,63)* 100%);

- доля иных доходов составила 0,09% ((32 139,11 /34788304,63)* 100%).

Как отметили суды, из актов выполненных работ, оказанных услуг следует, что в отношении спорной сумы доходов заявитель производил ремонт сантехнического оборудования, работы но ремонту электрооборудования, сварочные работы, ремонт запорной арматуры, смену кранов шарового, смену резьб, смену сгонов трубопровода, смену изоляции трубопроводов, смену внутренних трубопроводов, резку труб, слив воды из систем, разборку трубопроводов, установку, смену отводов, манжетов, затворов, фланцев, сварку стыков, снятие и установку водомеров, смену гофры, замену элементов питания вычислительного узла учета, монтаж электропроводки, ремонт и освещение в местах общего пользования МКД, установку светодиодных светильников, установку окон, дверных и оконных рам, поручней, форточек, монтаж почтовых ящиков, изготовление и установку пандуса, ремонт подъезда, кровельные работы, окраску масляными составами, земляные работы, установку скамеек, ремонт кирпичной кладки ступеней лестничного марша, ремонт штукатурки лестничного марша, содержание внутри домового инженерного оборудования, ремонт лестничных ограждений в подъездах, заделку продухов в цоколях зданий, ремонт дверных и оконных рам, замену разбитых стекол.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что ООО «ДОМСЕРВИС» не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ, в связи с чем, общество должно применять к выплатам работникам общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 426 НК РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к изложенным выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы ООО «ДОМСЕРВИС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 102 АПК РФ, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А72-824/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСЕРВИС» в доход федерального бюджета 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи С.В. Мосунов


М.А. Савкина