Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-40079/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40079/22
17 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО"ЖИЛСОЦСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСОЦСТРОЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от 10.03.2022 № 3.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, представило отзыв на заявление, выписку из ЕГРН в отношении спорного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, отзыва на заявление, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу №А41-60698/17 ООО "ЖИЛСОЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По результатам электронных торгов, состоявшихся 02.03.2022, между ООО "ЖИЛСОЦСТРОЙ" (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества – нежилое помещение площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер 50:56:0010204:2568.

Заявитель обратился в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество за покупателем.

Уведомлением от 06.04.2022 № КУВД-001/2022-12760763/1 регистрирующий орган приостановил осуществление регистрационных действий, указав на наличие в ЕГРН актуальных ограничений/запрещений (арестов) в отношении спорного имущества.

Полагая решение управления незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из заявления по настоящему делу следует, что целью заявителя являлась регистрация перехода права собственности на имущество с продавца на покупателя.

Из представленной регистрирующим органом выписки из ЕГРН на спорный объект от 15.09.2022, усматривается, что право собственности на нежилое помещение кадастровый номер 50:56:0010204:2568 зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае, нарушенное право заявителя восстановлено заинтересованным лицом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление.

Таким образом, судопроизводство не может быть направлено исключительно на получение судебного акта, в котором содержится формальная констатация факта нарушения закона или подзаконного акта в действиях лица.

Заявитель не обосновал, каким образом требование о признании незаконным приостановления регистрационных действий направлено на защиту нарушенных прав заявителя, что не позволяет суду прийти к выводу о наличии нарушенного или оспариваемого права заявителя, в защиту которого он обратился в суд.

Исходя из имеющихся сведений, которые не оспариваются сторонами, на дату подачи заявления в ЕГРН имелись сведения об ограничений/запрещений (арестов) в отношении спорного имущества, что в силу положений ФЗ-218 является прямым основанием для приостановления регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев