Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А24-5747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5747/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору от 25.01.2015 № 1 в размере 220 171 руб. 86 коп.;

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 30 (сроком по 31.12.2018);

установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением Уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании долга и пени по договору от 25.01.2015 № 1 в размере 220 171 руб. 86 коп., из которых 138 334 руб. 42 коп. арендная плата за период с 01.10.2015 по 17.07.2016; 45 404 руб. 94 коп. пеня за период с 12.01.2016 по 17.07.2016; 36 432 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по день фактического погашения долга за каждый день просрочки из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель ответчика не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с необходимостью представления контррасчета начисленных процентов. Дополнительно пояснил, что спора в отношении суммы задолженности по арендной плате у сторон не имеется. С наличием и суммой задолженности по арендной плате ответчик согласен и не оспаривает ее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.12.2018 до 14 часов 15 минут 19.12.2018 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14 часов 15 минут 19.12.2018, в том же составе суда.

После перерыва представлять интересы ответчика дополнительно прибыл ФИО3 представитель по доверенности от 16.05.2018 (сроком по 31.12.2018). Представлять интересы истца после перерыва прибыла ФИО4 – представитель по доверенности от 28.02.2018 № 106 (сроком на 1 год).

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила суду, что в расчете пеней и штрафов имеются суммы и задолженности за более ранние периоды.

Представители ответчика заявили устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 19.12.2018 до 11 часов 30 минут 21.12.2018 года.

Во время перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 210 300 руб. 08 коп., из которых 138 334 руб. 42 коп. арендная плата за период с 01.10.2015 по 17.07.2016; 45 404 руб. 94 коп. пеня за период с 12.01.2016 по 17.07.2016; 27 560 руб. 72 коп. процентов за период с 18.07.2016 по 28.03.2018.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 11 часов 30 минут 21.12.2018, в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

После перерыва представлять интересы ответчика прибыл ФИО2 – представитель по доверенности № 02 от 01.01.2018 № 30 (сроком по 31.12.2018); истец явку своего представителя после перерыва в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении истцом размера исковых требований.

Уточнение (уменьшение) исковых требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято.

Представитель ответчика пояснил суду, что с наличием и размером задолженности по арендной плате, а также суммой начисленных пеней ответчик согласен и не оспаривает. Полагает, что истцом проценты начислены в завышенном размере за счет наличия ошибки в процентной ставке в одном из периодов. Полагает правомерным в данном случае применения суммы, указанной в своем контррасчете.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2015 между отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (новое наименование – Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (новое наименование – краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал») (арендатор) заключен договор № 1 аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору земельные участки:

1. категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 41:05:0101005:142, местоположение: установлено относительно ориентира здание административно-бытового корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, площадь участка: 26712 кв.м., разрешенное использование: для фактически занимаемого очистными сооружениями ПКАП;

2. категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 41:05:0101005:44, местоположение: адрес ориентира: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, площадь участка: 1098 кв.м., разрешенное использование: для фактически занимаемого канализационной насосной станции ПКАП (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года включительно.

Учитывая использование земельного участка после истечения срока действия договора, отсутствие возражений арендодателя, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вышеуказанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 4.1. заключенного договора размер арендной платы устанавливается в размере 428 984 (Четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки за 11 месяцев. Согласно пункту 4.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого текущего квартала.

Из пункта 6.1 договора следует, что в случае невнесения арендатором арендной платы начисляются пени 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в период действия вышеуказанного договора обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, Управлением в адрес предприятия была направлена претензия от 29.03.2018 № 169, в которой указано:

– о наличии задолженности по арендной плате в размере 138 334 руб. 42 коп. за период с 01.10.2015 по 17.07.2016;

– о начислении 45 404 руб. 94 коп. пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 17.07.2016;

– о начислении 36 432 руб. 50 коп. неустойки в порядке 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принятых по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со структурой администрации Елизовского городского поселения, утвержденной Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 года Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения переименован в Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Оценив условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, судом установлено, что арендная плата за период с 01.10.2015 по 17.07.2016 ответчиком в полном объеме не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 138 334 руб. 42 коп.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие факт пользования земельным участком в спорный период, доказательства возврата земельного участка из аренды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, а доказательства обратного предприятием не представлены, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 45 404 руб. 94 коп. за период с 12.01.2016 по 17.07.2016.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 45 404 руб. 94 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 17.07.2016, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного пункта договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 404 руб. 94 коп. за период с 12.01.2016 по 17.07.2016. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд признает разумной примененную истцом меру ответственности в виде взыскания пени в сумме, рассчитанной исходя из согласованного сторонами в договоре порядка начисления неустойки.

Доказательств оплаты как суммы пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 17.07.2016в размере 45 404 руб. 94 коп. рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 560 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2016 по 28.03.2018

Согласно произведенному судом расчету, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 18.07.2016 по 28.03.2018, неустойка составляет 26 659 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит части частичному удовлетворению на сумму 26 659 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7195 руб. 00 коп. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до 211 300 руб. 08 коп.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения 210 399 руб. 24 коп. в том числе: 138 334 руб. 42 коп. долга, 45 404 руб. 94 коп. начисленной пени, 26 659 руб. 88 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 7195 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун