Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А65-4688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4688/2022


Дата составления мотивированного решения – 12 мая 2022 года

Дата резолютивной части – 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Айша (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 257724.32 руб. убытков причиненных вследствие повреждения перевозимого груза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора закрытого акционерного общества "Московская пивоваренная компания", Московская область, г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г. Нижний Новгород (далее – истец, ООО "АВТ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Айша (далее – ответчик, ИП ФИО1) – о взыскании 257724.32 руб. убытков причиненных вследствие повреждения перевозимого груза по договору-заявке №4457 от 27.12.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 01.03.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Одновременно, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Московская пивоваренная компания", Московская область, г. Мытищи (далее - ЗАО «МПК», третье лицо).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил отзыв на иск, согласно доводам которого иск не признал, ссылаясь на условия заключенного между сторонами спора договора-заявки №4457 от 27.12.2021, в соответствии с которым перевозка осуществлялась изотермическим автомобилем. Полагает, что ответственность в предполагаемой частичной заморозке груза (пиво) лежит на грузоотправителе, поскольку именно логистами ЗАО «МПК» была допущена оплошность в составлении заявки по транспортировке, не учтены погодные условия. Заявил также, что транспортное средство было загружено с уже замороженными бутылками. По причине двухнедельного ожидания дальнейших указаний от ООО "АВТ-Групп" на сообщение о том, что грузополучатель отказался от приема груза по причине его повреждения (продукция заморожена) ответчик был вынужден утилизировать товар. Заявил также возражения как в сумме предъявленных к возмещению убытков на сумму 257724,32 руб., а именно необходимо вычесть ставку за перевозку груза в размере 82400 руб., так как перевозчик товар доставил, транспортировка состоялась, то есть с учетом ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на неправомерность включения истцом в сумму убытков НДС. Считает правомерной сумму убытков в размере 132370,27 руб. (214770,27 руб. стоимость поврежденного груза без НДС – 82400 руб. ставка за перевозку). Также заявил о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению в порядке ст.112 АПК РФ суммы в размере 14000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, доводы ответчика отклонил, направил оригиналы приложенных к иску документов и надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела.

Третье лицо направило письменные пояснения на иск с приложениями, поддержало позицию истца.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 18.04.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№7906 от 27.04.2022).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО "АВТ-Групп" (истец) и ЗАО «Московская Пивоваренная Компания» (далее – грузоотправитель, третье лицо по делу) был заключен договор транспортной экспедиции № ПР-02/21.

В рамках указанного договора истец организовал перевозку груза (пива) грузоотправителя из г. Мытищи, Московской обл. в г. Казань.

Для исполнения указанной перевозки истец привлек ИП ФИО1 (далее - ответчик) на основании заключенной между ними. 27.12.2021 договора-заявки № 4457 на перевозку пива из г. Мытищи, Московской обл. в г. Казань. Перевозка осуществлялась на автомашине МЕРСЕДЕС Е 575 ТО 716, п/п АХ 4179 16 под управлением водителя - экспедитора ФИО2.

Водитель ФИО2 принял груз согласно товарно-транспортной накладной №0_968513 от 28.12.2021, товарно-транспортной накладной № 0_968394 от 28.12.2021, товарно-транспортной накладной № 0_968396 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150653 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150659 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150661 от 28.12.2021,без нареканий по количеству и качеству состояния груза.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются обозначенными выше документами, представленными в материалы дела истцом.

В силу п. 4.32 Заявки, сторонами был согласован температурный режим перевозки продукции в параметрах +5 - + 25 С°.

При приемке груза на складе грузополучателя в г. Казани, при замере температуры в грузовом отсеке, сотрудниками склада грузополучателя была выявлена температура от -9 С° до -12 С°, что отражено в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной №0.968513, в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968394 и в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968396, представленных истцом.

Выявленные показатели температуры не соответствовали показателям температуры + 5 - + 25 С°, согласованных сторонами в п.4.32 Заявки. После замера температуры, все 100% продукции были забракованы и не приняты грузополучателем.

Общая сумма ущерба составила 257724,32 руб.

14.01.2022 грузоотправителем в адрес истца по указанной заморозке были направлены следующие претензии исх. № 0092/22, 0093/22, 0094/22 на возмещение ущерба за порчу продукции на общую сумму 257724,32 руб. без НДС. После оплаты указанных претензий по платежным поручениям №265, №266, № 267 от 27.01.2022 у истца возник убыток в размере 257724,32 руб. без НДС.

21.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АВТ-02/22 от 19.01.2022 на возмещение убытков в размере 257724,32 руб., возникших по вине ответчика из-за заморозки груза.

На претензию ответчик прислал ответ исх.№1 от 27.01.2022, в котором соглашается произвести зачет однородных требований на сумму 82400 руб. ставки за перевозку.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение перевозчиком – ИП ФИО1 услуг по спорной перевозке ввиду того, что груз не был доставлен грузополучателю по причине его заморозки и, цель перевозки не была достигнута, полагает на отсутствие у ответчика законных оснований требовать оплаты провозной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы убытков в судебном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и каких-либо оговорок, содержание договора-заявки, в частности, условия в п.4.2 договора-заявки в части соблюдения температурного режима в кузове, ответчику было известно.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №4457 от 27.12.2021, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза являются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

На основании п.3 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

По смыслу норм ст.796 ГК РФ и ст.34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из материалов дела, в силу п. 4.32 договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №4457 от 27.12.2021, сторонами был согласован температурный режим перевозки продукции в параметрах +5 - + 25 С0.

Водитель ФИО2 принял груз согласно товарно-транспортной накладной №0_968513 от 28.12.2021, товарно-транспортной накладной № 0_968394 от 28.12.2021, товарно-транспортной накладной № 0_968396 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150653 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150659 от 28.12.2021, складскому требованию по заказу № ПР321-150661 от 28.12.2021,без нареканий по количеству и качеству состояния груза.

При приемке груза на складе грузополучателя в г. Казани, при замере температуры в грузовом отсеке, сотрудниками склада грузополучателя была выявлена температура от -9 С° до -12 С°, что отражено в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0.968513, в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968394 и в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968396, представленных истцом.

Согласно письменным пояснениям третьего лица грузоотправитель ЗАО «МПК» перед погрузкой в транспортное средство осуществил проверку кузова на санитарное состояние и температурный режим. Согласно представленному чек-листу от 28.12.2021, санитарное состояние кузова транспортного средства (гос.рег.номер Е575Т0716) удовлетворительное, а температура в кузове согласно показаниям термогигрометра составляет +10.1С°. К пояснениям в копиях приложены Чек-лист от 28.12.2021г.; Свидетельство о поверке термогигрометра.

Из-за того, что были нарушены условия перевозки груза, грузоотправитель отказался принимать груз, т.к. он весь подлежал утилизации.

Как указывает истец в иске ответчику было предложено, если он считает, что не вся продукция заморожена и подлежит утилизации, провести экспертизу и на основании этой экспертизы грузоотправитель готов был у ответчика принять груз. Однако экспертизу продукции для оспаривания доводов грузоотправителя ответчик производить отказался и других доказательств в обоснование того, что груз не весь замерз, не представил.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Отсутствие замечаний и оговорок по количеству и качеству товара на погрузке в накладных и в складском требовании, указывает на то, что груз был предоставлен грузоотправителем в надлежащем качестве, количестве и контроль со стороны водителя осуществлялся.

В соответствии с п.п. а п. 30 Правил перевозки грузов, Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими

условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного городского электрического транспорта» (далее - Устав), груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае несоответствия состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и не приведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Кроме как представителя перевозчика (водителя), иных контролирующих лиц, которые бы могли указать на недостатки, при погрузке нет. И если водитель никак не зафиксировал наличие недостатков при погрузке, то это может означать лишь одно, что у него не было на это оснований.

Согласно п. 5 ст. 10 Устава, в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Водитель ФИО2 принял груз без оговорок и не отказался от перевозки, хотя такое право ему предоставлено законом. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что грузоотправитель предоставил для перевозки груз надлежащего качества.

Согласно п. 11 ст. 11 Устава, Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Водитель ФИО2 не делал пометок о недостатках при погрузке.

В отзыве на иск ответчик не отрицал, что груз был им самостоятельно утилизирован (стр.2 отзыва, 4 строка сверху). Указанные действия ответчик объяснил тем, что от ООО "АВТ-Групп"в течение двух недель не поступало сведений на сообщение о том, что грузополучатель отказался от приема груза по причине его повреждения (продукция заморожена).

Между тем, Акты о возврате продукции были составлены 30.12.2021 в день выгрузки.

Согласно п.п. (б) и (в) п. 68 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза; в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

В этой связи возражения истца о том, что ответчику не нужно было специального разрешения на возврат груза грузоотправителю, т.к. он имел вправо в случае неполучения ответа в течении 2 часов, дать распоряжение своему водителю на возврат груза, суд находит обоснованными.

Из представленной истцом копии электронной переписки (скриншоты страниц), которая не оспорена ответчиком, ответчик этого не сделал, требуя заключить отдельную заявку с оплатой на возврат груза грузоотправителю в противоречие п. 4.12 Заявки.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

Доводы ответчика на отсутствие с его стоны нарушений со ссылкой на то обстоятельство, что перевозка осуществлялась изотермическим автомобилем, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, по условиям договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №4457 от 27.12.2021, а именно в разделе 3 указан тип кузова – изотермический.

В соответствии с п. 4.2. Заявки, при рассмотрении и принятии Заявки, Перевозчик, будучи профессиональным участником рынка, по согласованию с Заказчиком определяет условия перевозки (ч.2 п. 16 Правил). Т.е. Перевозчик обязан уточнить все необходимые условия для перевозки предъявляемого груза, обеспечить исполнение этих условий, либо отказаться от перевозки. В случае отсутствия каких-либо условий и требований в Заявке, Перевозчик обязан действовать в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями к перевозке данного груза (ч.1 ст. 309 ГК РФ). В случае порчи груза, возражения Исполнителя со ссылкой на отсутствие каких-либо условий в Заявке Заказчиком не принимаются.

В силу п. 4.32 Заявки, сторонами был согласован температурный режим перевозки продукции в параметрах +5 - + 25 С°. В виду того, что согласно п. 4.2. Заявки и ч.2 п. 16 Правил перевозки грузов, Перевозчик сам определяет условия перевозки, соответственно последний и нес ответственность по созданию условий для соблюдения температурного режима.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозке (пиво, напитки], должен был знать физические качества этого груза и имел информацию о наличии температурного режима, согласованного в Заявке, которая была известна ему еще до подписания Заявки и принятия груза к перевозке. Ответчик, учитывая осуществление перевозки в зимний период, и зная об отсутствии возможности в полуприцепе типа «изотермический» поддержания температуры в кузове на одном уровне в течение всего периода перевозки, должен был осуществить дополнительные мероприятия по сохранности груза, чтобы исключить возможность замерзания груза. Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза. Довод ответчика о том, что груз перевозился в изотермическом фургоне, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащую перевозку, поскольку перевозка груза осуществлялась в декабре месяце, для которого температура воздуха ниже 0 градусов С не является аномальным явлением и ответчику об этом было известно.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В виду того, что пунктом 4.32 Заявки, сторонами был согласован температурный режим перевозки продукции в параметрах +5 - + 25 С°, ответчик, при добросовестном поведении, обязан был этот температурный режим обеспечить или отказаться от исполнения заявки. На стадии заключения заявки от ответчика протоколов разногласий не поступало. Подписав заявку, он открыто выразил свое согласие с условиями изложенными в ней и как итог взял на себя ответственность по исполнению этих условий. Согласно п. 4.2. Заявки и ч.2 п. 16 Правил перевозки грузов, перевозчик по согласованию с грузоотправителем сам определяет условия перевозки, соответственно ответчик нес ответственность по созданию условий для соблюдения температурного режима.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозке (пиво, напитки), должен был знать физические качества этого груза и имел информацию о наличии температурного режима, согласованного в Заявке. Эта информация была известна ответчику еще до подписания Заявки и принятия груза к перевозке. Ответчик, учитывая осуществление перевозки в зимний период, и зная об отсутствии возможности в полуприцепе типа «изотермический» поддержания температуры в кузове на одном уровне в течение всего периода перевозки, должен был осуществить дополнительные мероприятия по сохранности груза, чтобы исключить возможность замерзания груза. Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза. Довод ответчика о том, что груз перевозился в изотермическом фургоне, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащую перевозку, поскольку перевозка груза осуществлялась в декабре месяце, для которого температура воздуха ниже 0 градусов С не является аномальным явлением. Ответчику об этом было известно, а законом ему запрещено извлекать прибыль из своего недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.15 Устава, Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. Данной нормой определяется обязательство перевозчика по его надлежащему исполнению, по результату которого должна наступить оплата перевозки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения взятой на себя обязанности по спорной перевозке, и именно груз был поврежден – заморожен.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, стороны в договоре-заявке №4457 от 27.12.2021 на перевозку груза оговорили особые условия к перевозке, в частности, требования к соблюдению температурного режима (п.4.2 заявки).

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние транспортного средства таким образом, чтобы груз к грузополучателю был доставлен в надлежащем состоянии, без повреждений.

Согласно ч.15 ст.15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Соответствующим правом в случае несогласия относительно зафиксированного в Актах о возврате продукции от 30.12.2021 вывода о порче (его степени, количестве) перевозимого груза, ответчик-перевозчик не воспользовался.

Экспертиза определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза проводится только в том случае, когда этот размер не очевиден для участников перевозки.

Количество и наименование поврежденного товара, указано в Актах со ссылкой на накладные.

При приемке груза на складе грузополучателя в г. Казани, при замере температуры в грузовом отсеке, сотрудниками склада грузополучателя была выявлена температура от -9 С° до -12 С°, что отражено в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0.968513, в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968394 и в акте возврата товара от 30.12.2021 по накладной № 0_968396.

Стоимость поврежденного товара – перевозимого груза на общую сумму 257724,32 руб. без НДС рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

Таким образом, размер ущерба является полностью установленным и составляет 257724,32 (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 32 копейки без НДС.

Возражения ответчика о том, что истцом не опровергнуто, что груз мог быть ненадлежащее упакован грузоотправителем, отклоняется как необоснованный и неподтвержденный, имеющий предположительный характер. Более того, он опровергается представленными документами третьего лица (свидетельство о поверке термогигрометра, чек-лист от 28.12.2021).

Ответчик же в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ИП ФИО1 и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ) ответчиком в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом №4457 от 27.12.2021. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

В материалы дела представлены претензии, выставленные истцу грузоотправителем на общую сумму 257724,32 руб., которые истец признал обоснованными. Таким образом, ответчик должен понести расходы на указанную сумму, поскольку данные убытки возникли по причине ненадлежащего оказания услуг перевозчиком.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в размер убытков включен НДС, из представленных письменных доказательств: договора-заявки, товарно-транспортных накладных, складских требований следует, что в стоимость товара включен НДС.

Более того, поскольку часть перевозимый ответчиком груз поврежден в результате нарушения температурного режима при перевозке и не подлежал реализации, включение в состав убытков налога на добавленную стоимость соответствовало бы принципу полного возмещения убытков, понесенных собственниками груза.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 257724,32 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Таким образом, размер убытков подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами и подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Доводы ответчика о прекращении обязательства в сумме 82400 руб. неоплаченной истцом ставки за перевозку груза на основании п.2 договора-заявки №4457 от 27.12.2021 со ссылкой на состоявшийся зачет на основании ответа на претензию исх.№1 от 27.01.2022, отклоняется судом в силу следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГКРФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со ст. 317 ГКРФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором-заявкой №4457 от 27.12.2021 согласованы порядок и срок оплаты – 82400 руб. по оригиналам документов накладных через 15 рабочих дней.

Доказательств надлежащего выполнения перевозчиком принятых обязательств в дело не представлено (ст.65 АПК РФ). Напротив, груз не был принят грузополучателем, составлены акты возврата груза к товарным накладным по причине повреждения груза (заморозка товара) при его перевозки.

Более того, согласно п.4.12 договора-заявки №4457 от 27.12.2021 в случае нарушения Перевозчиком сроков и качества доставки груза, повлекших отказ от принятия груза, Перевозчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 3000 руб. и возвратить груз грузоотправителю за собственный счет, при этом перевозка груза по основному обязательству Перевозчику также не оплачивается.

Истец, проявляя добрую волю и действуя добросовестно, предъявил к возмещению лишь понесенные убытки.

В рассматриваемом случае, убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств перевозчиком. В виду того, что груз не был доставлен грузополучателю и цель перевозки не была достигнута, ответчик не имеет права требовать уплаты ему провозной платы за груз.

На основании изложенного, суд признает зачет, на который сослался ответчик, несостоявшимся в связи с отсутствием подтверждения факта наличия у сторон встречных обязательств.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы в сумме 14000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №1/21 возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 с гр.ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым предметом являлось оказание следующих юридических услуг: устные и письменные консультации по вопросам текущей деятельности заказчика, составление проектов гражданско-правовых договоров, подготовка претензий и исков, поддержание исковых требований в суде, защита в суде от предъявленных исков; протокол №2 согласования цен за оказание юридических услуг от 10.01.2021; акт №2 сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 01.02.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: составление претензии №АВТ-2/22 от 19.01.2022 к ИП ФИО1 – 4000 руб., составление искового заявления к ИП ФИО1 – 10000 руб. доказательства оплаты в указанном размере (расходный кассовый ордер).

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанной суммы расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без проведения судебного заседания. При этом, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем истца работы, объем собранных по делу доказательств.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке досудебной претензии и искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Судебные расходы в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 АПК РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 8154 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Айша (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 257724.32 руб. убытков, 8154 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяН.В. Панюхина