Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-227104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227104/23-121-1351
г. Москва
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "АТП № 21" (142000, Московская область, Домодедово город, Станционная <...> (комната №2), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

2) Врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (105264, <...>),

3) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, <...>),

4) ГУФССП России по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

5) Старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (142032, Московская обл., г. Домодедово, <...>),

6) СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 (142032, Московская обл., г. Домодедово, <...>)

третье лицо: ООО "Тюнинг Пойнт"

о признании незаконным бездействия

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 06.06.2023 № 06/06-2023, паспорт), ФИО7 (ген. дир. по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт), от ответчиков 1, 4, 5, 6: неявка (изв.), от ответчиков 2, 3: ФИО3 (по дов. от 02.10.2023 б/н, удостоверение), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "АТП № 21" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1), Врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 2), СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – ответчик 3), ГУФССП России по Московской области (далее – ответчик 4), Старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (далее – ответчик 5) и СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 (далее – ответчик 6) о признании незаконным бездействия.

Ответчиком 3 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков 2, 3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики 1, 4-6 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 31 мая 2022 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-264168/21-77-1843 вынесено решение по иску Акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 21» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюнинг Пойнт».

На основании вышеуказанного решения суда на ответчика ООО "Тюнинг Пойнт" в пользу АО "АТП № 21" было наложено взыскание в размере 3 159 697 руб. 72 коп. Данная сумма включает в себя 3 119 817 руб. 10 коп. - основной долг, 1 281 руб. 62 коп. - почтовые расходы, а также 38 599 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Также судом решено обратить взыскание в пользу АО "АТП № 21" на предмет залога, принадлежащий ООО "Тюнинг Пойнт", в виде транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, год выпуска 2010, свидетельство о регистрации <...>, ПТС серия 16МТ № 894713, путем его продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 039683334.

После окончания моратория на банкротство (02.10.2022), в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») указанный исполнительный лист и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 80/10-22 от 24.10.2022; копия заявления, описи вложения в письмо и кассового чека об отправке прилагаются) были направлены почтовым отправлением в ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

12 января 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО3 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 3336/23/77022-ИП.

В связи с тем, что вышеупомянутый предмет залога самосвал КАМАЗ 65115 (VIN ХТС651150А1197020) находится на территории АО "АТП № 21" в г. Домодедово (Московская область), в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, 21 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО3 в порядке, установленном п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в Домодедовское ГОСП направлено постановление о поручении № 77022/23/420962.

25 мая 2023 года старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ФИО4 поручение для исполнения было передано приставу-исполнителю ФИО8, который в тот же день произвел арест залогового имущества в виде самосвала КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, о чем был составлен соответствующий акт.

В дальнейшем, был сформирован комплект документов для направления на торги и вынесено соответствующее постановление № 50006/23/497478 от 01.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

Однако, выставление Росимуществом в установленном порядке на торги вышеуказанного заложенного имущества оказалось невозможным, так как должник, ООО "Тюнинг Пойнт", 24.08.2022 прекратил регистрационный учет залогового КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, что, по мнению должностных лиц Росимущества, не позволяет достоверно определить, что ООО "Тюнинг Пойнт" продолжает оставаться собственником предмета залога (выставляемого на реализацию имущества).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о поручении № 77022/23/420962 от 21.02.2023, а также выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, АО "АТП № 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Измайловском РОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 3336/23/7722-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039683334, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО "Тюнинг Пойнт" в пользу АО "АТП № 21", предмет исполнения: 3159697,72 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, свидетельство о регистрации <...>, ПТС серия 16МТ № 894713, путем его продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению взыскателя, залоговое имущество находится по адресу М.О., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Станционная, д. 3. На данную территорию не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя г. Москвы, в связи с чем, в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно: составить акт описи и ареста имущества, а именно ТС Камаз 65115, т.н. <***> 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020, передав на ответственное хранение представителю по доверенности

АО "Автотранспортное предприятие № 21", произвести оценку и реализацию имущества, а именно ТС Камаз 65115, т.н. <***> 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020, денежные средства от реализации имущества перечислить на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве по указанным реквизитам.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве составлен акт описи и ареста имущества, а именно ТС Камаз 65115, г.н. <***> 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03.08.2023 по информации, поступившей из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве — транспортное средство КАМАЗ 65115 VIN: ХТС651150А1197020, г.н. У 953 УК 777 24.08.2022 снят с регистрационного учета по заявлению владельца. Транспортное средство за новым владельцем не зарегистрировано.

По состоянию на 18.12.2023 уведомление о реализации имущества из Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве не поступало, денежные средства на депозитном счете Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствуют.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "АТП № 21" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о поручении № 77022/23/420962 от 21.02.2023, признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО3 во исполнение решения арбитражного суда от 31.05.2022 по делу № А40-264168/21-77-1843 реализовать на открытых торгах в установленном порядке не состоящее на регистрационном учете, являющееся собственностью ООО "Тюнинг Пойнт", транспортное средство КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова