Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А07-29701/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3561/2018
г. Челябинск
17 апреля 2018 года
Дело № А07-29701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ПАО «Башстройтранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу №А07-29701/2017 (судья Харисов А.Ф.).

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ПАО «Башстройтранс» (далее – ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс», ответчик) о взыскании 310 руб. расходов по оплате железнодорожного тарифа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства ответчика.

ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» указывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик был уведомлен о прибытии вагонов на станцию, получил заявку на осуществление операций с вагонами, был извещен о составлении акта общей формы.

Оспаривая судебный акт, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалы дела не предоставлено копии книги уведомлений за 13.09.2015.

Апеллянт поясняет, что им не оспаривается обязанность круглосуточного оказания услуг, но тепловоз ответчика не может круглосуточно находиться на станции Бензин в ожидании прибытия вагонов. В связи с чем, весь процесс подачи и уборки четко расписывается в двухсторонних договорах на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «СГ-Транс» (грузоотправитель (грузополучатель)» и ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» (владелец) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «СГ-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» на станции Бенин Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» №ДЦС-4/40/2 (л.д.14-17), по условиям которого владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций (п.1 договора).

Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные станционные пути станции Бензин, дальнейшее продвижение вагонов на места погрузки и выгрузки производится локомотивом владельца.

13.09.2015 вагоны-цистерны АО «СГ-Транс», готовые к подаче по договору на погрузку/выгрузку на станции Бензин простаивали на путях общего пользования по причине отсутствия локомотива владельца подъездных путей железнодорожного транспорта ООО «Башстройтранс», что подтверждается актами общей формы № 1/3937 от 13.09.2015, № 1/3938 от 13.09.2015, ведомостью подачи и уборки вагонов № 093145 от 13.09.2015, актом оказанных услуг от № 1000082570/2015093 от 15.09.2015 и счетом-фактурой № 0000010000001008/0900005684 от 15.09.2015.

В связи с занятием путей общего пользования вагонами, принадлежащими АО «СГ-Транс», ОАО «РЖД» с ЕЛС истца списаны денежные средства в размере 310 руб.

При этом согласно условиям договора от 21.05.2008 №268-жд денежные средства для пополнения единого лицевого счета были переведены истцом авансовыми платежами по платежному поручению от 10.09.2015 №556.

Полагая, что вагоны фактически простаивали по вине ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс», АО «СГ-Транс» направило в его адрес претензию от 11.07.2017 №4875 (л.д. 12-13) с просьбой в течении 30 календарных дней рассмотреть настоящую претензию и возместить убытки в размере 310 руб. без учета НДС 18%.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку убытки истца подтверждены документально, ответчик в силу статей 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их возместить.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные станционные пути станции Бензин, дальнейшее продвижение вагонов на места погрузки и выгрузки производится локомотивом владельца.

Из материалов дела следует, что факт простоя в сентябре 2015 года на путях общего пользования ст. Бензин вагонов, по причине отсутствия локомотива владельца подъездных путей железнодорожного транспорта ответчика, подтверждается актами общей формы № 1/3937 от 13.09.2015, № 1/3938 от 13.09.2015, ведомостью подачи и уборки вагонов № 093145 от 13.09.2015, актом оказанных услуг от № 1000082570/2015093 от 15.09.2015 и счетом-фактурой № 0000010000001008/0900005684 от 15.09.2015.

Также материалами дела подтверждён факт несения АО «СГ-Транс» убытков в сумме 310 руб. (платежное поручение от 10.09.2015 №556).

Поскольку ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс», в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено доказательств возмещения уплаченных истцом денежных средств по оплате железнодорожного тарифа, доказательств отсутствия локомотива ответчика 13.09.2015 для подачи вагонов-цистерн для производства грузовых операций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уплатой железнодорожного тарифа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ООО «ППЖТ» ПАО «Башстройтранс» о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик был уведомлен о прибытии вагонов на станцию, получил заявку на осуществление операций с вагонами, был извещен о составлении акта общей формы, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно сведениям из системы ЭТРАН по железнодорожным накладным ЭЕ285060, ЭЕ265374, ЭЕ265316 вагоны прибыли на станцию Бензин 12.09.2015 в 20 час. 47 мин.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлена ведомость подачи и уборки вагонов №18, из которой следует, что вагоны 57884793, 57866931,57892952, 77518694, 50813229 были поданы на подъездные пути ответчика 13.09.2015 в 07 час. 00 мин. Приведенные в ведомости №8 данные подтверждают обстоятельства, указанные в акте общей формы №1/3938 об окончании простоя 13.09.2015 в 06 час. 40 мин.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Довод ответчика о том, что в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства ответчика, не подтверждается материалами дела.

Мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на их счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу №А07-29701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ПАО «Башстройтранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» ПАО «Башстройтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Б. Фотина

Судьи:Г.А. Деева

М.В. Лукьянова