Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А48-11984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11984/2023
город Орёл
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области: 303023, Орловская область, Мценский р-он, п. Нововолковский, адрес для корреспонденции: 303023, Орловская область, Мценский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (<...>) о взыскании 1 143 032 руб. 70 коп. штрафа

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2023года № 03, копия диплома);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.03.2023 года, копия диплома);

установил:

Администрации Подмокринского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее: истец, заказчик, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее: ответчик, подрядчик, ООО «ГАЗ РЕСУРС») о взыскании штрафа в сумме 1 143 032 руб. 70 коп.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, полагает, что сумма штрафа должна быть рассчитана по п. 10.2 контракта, сумма штрафа в размере 20 000 руб. перечислена истцу до обращения с иском в арбитражный суд и штраф подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности установил следующее.

11 марта 2022 между администрацией муниципального образования Подмокринское сельское поселение Мценского района Орловской области (заказчик) и публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0354300002722000001, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, а именно: «Благоустройство усадьбы Ш-ных и прилегающей парковой зоны в д. Волково Мценского района Орловской области в рамках проекта создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях», а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с Порядком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), сметной документацией (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляла 53 799 607,68 руб. в том числе НДС 8 966 601,28 руб. (п. 2.1 контракта)

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 муниципального контракта.

Согласно п. 3.1 начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 01 сентября 2022 года.

По п. 7.16.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (при наличии).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 21.12.2022 к муниципальному контракту стороны определили цену контракта в размере 57 151 635 руб. 18 коп., в том числе НДС 9 525 272,52 коп., а также работы по контракту делятся на два этапа:

- начало первого этапа- со дня следующего за днем заключения контракта, окончание работ по первому этапу – 26 сентября 2022 года, стоимость работ по первому этапу составляет48 212212,93 руб.;

- начало второго этапа – 26 сентября 2022 года, окончание второго этапа – 01 июня 2023 года, стоимость работ по второму этапу составляет 13 939 422,25 руб.

Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании подтверждено, что работы по контракту выполнены в полном объеме в 2022 году, заказчиком приняты работы без замечаний по форме КС-2 и КС-3.

После принятия заказчиком работ в полном объеме по заключению специалиста по строительному контролю ФИО4 были выявлены недостатки, а именно: при установке бортового камня для его устойчивости с одной стороны в опалубке устанавливаются бетонная обойма высотой 10см. По факту бортовые камни поставлены на так называемые маяки из тощего бетона и ничем не усилены. Такая схема не соответствует качественному выполнению строительно-монтажных работ.

По заключению ИП ФИО5 в рамках договора №1 от 20.04.2022 об авторском надзоре, подрядчиком при выполнении работ допущено нарушение в схеме укладки тротуарной плитки на территории, а именно отсутствует узор из тротуарной плитки.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием об оплате штрафа в размере 1 143 032 руб. 70 коп.

Согласно полученным ответам на претензии ответчик считает, что требования об оплате штрафе являются необоснованными.

Истец также сообщил суду, что в рамках представления Контрольно-счетной палаты Орловской области от 23.08.2023 года № 1131/СП проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2022 году в рамках реализации государственной программы Орловской области «Формирование современной городской среды на территории Орловской области» и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта» Жилье и городская среда» на благоустройство усадьбы Ш-ных и прилегающей парковой зоны» в ходе которого, выявлены нарушения и недостатки, в том числе в отсутствии работы по взысканию штрафных санкций с подрядчика в сумме 1 143,0 тыс. руб. в судебном порядке.

Длительное неисполнение обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из материалов дела, заказчик принял работы без замечаний, требований об устранении недостатков подрядчику на момент вынесения решения не заявлял.

В разделе 10 муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика:

пункт 10.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет (за исключением случаев, предусмотренных п. 10.2, 10.3 контракта) 1 процент от цены контракта (этапа), в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. рублей (включительно);

пункт 10.2 контракта: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет (при наличии таких обязательств) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно).

Размер исковых требований по взысканию штрафа рассчитан истцом по п. 10.1 контракта.

По дополнительному соглашению № 5 от 21.12.2022 к контракту стороны предусмотрели, что работы будут выполняться в два этапа.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению первый этап работ включает устройство бортового камня и устройство покрытия тротуарной плиткой, общая стоимость работ по первому этапу составляет 48 212212,93 руб.

Таким образом, образом стоимость первого этапа выполнения работ составляет менее 50 млн. руб., в связи с чем, применение пункт 10.1 контракта для исчисления штрафа является неправомерным.

Стоимость устройства узора из тротуарной плитки муниципальным контрактом не определена, а требование об устранении недостатков по устройству бортового камня заказчиком не заявлено, следовательно, при исчислении штрафных санкций следует руководствоваться п. 10.2 контракта.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу штрафные санкции в размере 20 000 руб. до обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями №№ 76381 76382 от 29.06.2023 года (том 2 л.д.8-9).

Заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2018 г. № 783 утверждены Правила "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями по состоянию на 23.03.2022).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 (с изменениями по состоянию на 23.02.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), не должна превышать 2 857 581, 76 руб. (5 % от 57 151 635,18 руб.).

Довод истца о том, что ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), и принятие решения о ее списании не допускается, является несостоятельным и основан на неправильном применении норм материального права.

Списание начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пений, штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Из материалов дела следует, что контракт исполнен в 2022 году, что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами КС-2, КС-3.

При таких обстоятельствах, начисленный заказчиком штраф подлежал списанию.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Родина Г.Н.