Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А60-66299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3875/24

Екатеринбург

31 июля 2024 г.


Дело № А60-66299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Витал ЕВВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество ТК «Витал ЕВВ», податель жалобы, декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2024 по делу № А60-66299/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

декларанта – ФИО1 (доверенность от 24.11.2023, диплом);

Екатеринбургской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом), ФИО3 (доверенность от 19.01.2024, диплом).

Общество ТК «Витал ЕВВ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа от 09.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Декларант, приводя требования статей 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС), пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила государственной регистрации медицинских изделий), настаивает на том, что оспоренные решения таможенного органа необоснованны, поскольку технические характеристики принадлежностей к двум проверенным установкам являются идентичными характеристикам принадлежностей по регистрационному удостоверению.

В обоснование своей позиции, утверждает о том, что указание иного артикула никак не влияет на функциональное назначение медицинского изделия, технические свойства и его предназначение. Со ссылками на фотографии установок из других деклараций податель жалобы утверждает о том, что выводы экспертизы нельзя распространять на все 29 установок, поскольку они имеют отношение только к 2 установкам в рамках ДТ № 10511010/290621/0105860.

Общество ТК «Витал ЕВВ» указывает на отсутствие надлежащей оценки перечисленным обстоятельствам, а также на отсутствие доказательств того, что товары, поименованные в остальных проверяемых декларациях, не соответствуют описанию, приведенному в приложении к регистрационным удостоверениям.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу декларанта – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом ТК «Витал ЕВВ» ввезены стоматологические установки моделей A-Dec 300, A-Dec 500 с принадлежностями (в поставленной комплектации).

На основании статей 324, 326 Таможенного кодекса ЕАЭС заинтересованным лицом проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки (акт от 09.11.2023 10502000/210/091123/А000277) с целью соблюдения порядка и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате таможенных платежей, по результатам которой 09.11.2023 приняты решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10511010/111120/0200776, 10511010/291220/0236829, 10511010/290621/0105860, 10511010/180721/0117835, 10511010/280921/0158609, 10511010/091221/3020954.

Полагая, что оспариваемые решения таможенного органа нарушают права и законные интересы декларанта, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходили из отсутствия правовых оснований для признания обжалованных актов таможни недействительными, поскольку предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что они соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества ТК «Витал ЕВВ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливо установив не опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов государственной регистрации спорных установок в установленном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему таможенному законодательству на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведённой нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 53 Таможенного кодекса ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса. Согласно указанной норме права не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а именно важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно пунктам 10, 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий для государственной регистрации медицинского изделия в регистрационный орган предоставляется техническая и эксплуатационная документация, разработанная производителем медицинского изделия. Под технической документацией производителя (изготовителя) понимаются документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения. В регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), кроме того указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия

На основании пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 названного Кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом ТК «Витал ЕВВ» с A-Dec, Inc 02.11.2016 и 20.11.2020 заключены внешнеторговые контракты № AD/11/2016, № AD/20/2020, предметом которых является поставка на территорию России медицинских установок A-Dec 300, A-Dec 500.

В рамках указанных контрактов подателем жалобы осуществлён ввоз на территорию России 20 установок A-Dec 300 и 9 установок A-Dec 500, задекларировав их по ДТ № 10511010/111120/0200776, 10511010/291220/0236829, 10511010/290621/0105860, 10511010/180721/0117835, 10511010/280921/0158609, 10511010/091221/3020954.

На поименованные медицинские установки получены регистрационные удостоверения, а именно:

- от 10.03.2009 № ФСЗ 2009/03984, которое было заменено на Регистрационное удостоверение от 16.09.2014 № ФСЗ 2009/03984 на медицинское изделие, и в котором указано изделие «Установка стоматологическая A-Dec 300 с принадлежностями»;

- от 16.06.2004 МЗ РФ № 2004/526, которое было заменено на Регистрационное удостоверение от 19.05.2014 № РЗН 2014/1597, и которое выдано на изделие «Установка стоматологическая ADec 500 с принадлежностями».

Срок действия данных регистрационных удостоверений не ограничен.

В приложениях к вышеуказанным регистрационным удостоверениям указан состав каждого медицинского изделия и перечислены принадлежности к нему.

В составе регистрационных досье декларантом представлены технические документы на медицинские изделия, в том числе:

- Инструкция по эксплуатации системы A-DEC 300 с указанием, в том числе, составных частях изделия: светильник стоматологический A-dec 371, центральный опорный блок A-dec 361, система подачи (блок врача) A-dec 335 /334; плевательница A-dec 361; модуль ассистента A-dec 352/353;

- Справка о медицинском изделии A-DEC 500, Инструкция по эксплуатации стоматологической установки, информация о комплектации стоматологической установки содержат информацию, в том числе, о составных частях изделия: светильник A-dec 571, гидроблок A-dec 561.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключениям идентификационного исследования от 07.08.2023 № 12404004/0016385, от 08.08.2023 12404004/0016396 исследуемые стоматологические установки не соответствуют описанию стоматологических установок, приведенных в регистрационных удостоверениях, представленных обществом ТК «Витал ЕВВ» при таможенном декларировании по ДТ № 10511010/290621/0105860.

В результате исследования установлены несоответствия, а именно:

- исследуемая стоматологическая установка A-Dec 300 не соответствует описанию, приведенному в приложении к регистрационному удостоверению от 16.09.2014№ ФСЗ 2009/03984, в частности, вместо светильника A-dec 371, гидроблока A-dec 361, блока врача (бормашина) A-dec 335 (исполнение continental) или A-dec 334 (исполнение traditional) и модуля ассистента A-dec 352/ A-dec 353 фактически в конструкцию исследуемой стоматологической установки входят светильник A-dec 572L, гидроблок A-dec 461, модуль врача A-dec 332 и модуль ассистента A-dec 551;

- исследуемая стоматологическая установка A-Dec 500 не соответствует описанию, приведенному в приложении к регистрационному удостоверению от 19.05.2014 № РЗН 2014/1597, в частности, вместо светильника A-dec 571, гидроблока A-dec 561 фактически в конструкцию исследуемой стоматологической установки входят светильник A-dec 572L, гидроблок A-dec 461.

Фактическая комплектация поставленных декларантом стоматологических установок A-Dec 300, ADec 500 не соответствуют комплектации, заявленной обществом ТК «Витал ЕВВ» при таможенном декларировании товаров по ДТ № Т0511010/290621/0105860 и указанной в перечисленных выше регистрационных удостоверениях.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что по результатам проведённой таможней проверки обнаружено, что названные установки в количестве по одной единице, продекларированные подателем жалобы по указанной ДТ, согласно обозначенным выше заключениям не соответствуют описанию установок, приведенных в регистрационных удостоверениях, представленных обществом ТК «Витал ЕВВ» при таможенном декларировании по этой ДТ, а именно некоторые составные части спорных установок не соответствуют описанию, приведенному в приложении к регистрационным удостоверениям.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом обнаружено, что освобождение от уплаты НДС по ДТ № 10511010/111120/0200776, № 10511010/291220/0236829, № 10511010/290621/0105860, № 10511010/180721/0117835, № 10511010/280921/ 0158609, № 10511010/091221/3020954 в связи с несоблюдением условий, установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, заявлено неправомерно.

Предполагаемая сумма экономического ущерба составляет 5 779 366,95 руб.

Материалами дела также подтверждается, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в материалах регистрационного досье на медицинское изделие «Установка стоматологическая A-Dec 500 с принадлежностями», производства «А-Дек, Инк.», США, регистрационное удостоверение от 19.05.2014 г. № РЗН 2014/1597, срок действия не ограничен, отсутствует информация о следующих комплектующих: светильник стоматологический A-dec 572L, гидроблок (плевательница) A-dec 461, блок врача (бормашина) A-dec 335.

Согласно данным названной Системы в материалах регистрационного досье на медицинское изделие «Установка стоматологическая A-Dec 300 с принадлежностями», производства «А-Дек, Инк.», США, регистрационное удостоверение от 16.09.2014 г. № ФСЗ 2009/03984, отсутствует информация о следующих комплектующих: светильник стоматологический A-dec 572L, гидроблок (плевательница) A-dec 461.

Указанные обстоятельства и выводы таможни явились основанием для вынесения таможенным органом обжалованных ненормативных актов.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о ввозе декларантом подлежащего налогообложению товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности оспоренных решений таможни, поскольку стоматологические установки моделей A-Dec 300, A-Dec 500 с принадлежностями (в поставленной комплектации) не прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения общества ТК «Витал ЕВВ» касаемо технических характеристик принадлежностей спорных установок, отсутствия необходимых доказательств, а также относительно выводов экспертизы со ссылками на фотографии, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и исследованными судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Судами справедливо указано на то, что исследованные спорные установки произведены A-Dec, Inc США, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в течение одного года, при таможенном декларировании на них представлена одна и та же техническая документация (регистрационные удостоверения, иных документов не представлено), содержащая одну и ту же информацию об описании и наименовании товара, его комплектации, таким образом, товары являются идентичными, независимо от поставок. При этом судами учтено, что при выдаче регистрационного удостоверения на медицинские изделия подвергаются проверке как само изделие, так и комплектующие к нему. Соответственно в том случае, если медицинское изделие ввозится с комплектующими, которые не подвергались исследованию и не упомянуты в соответствующем регистрационном удостоверении, указанный документ не может свидетельствовать о его соответствии установленным требованиям и безопасности для пациентов. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не находит. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию декларанта о недействительности обжалованных решений заинтересованного лица, поскольку материалы дела подтверждают принятие таможней действий по осуществлению возложенных на неё полномочий, оспоренные акты приняты на основании выявленных нарушений таможенного законодательства Российской Федерации. Возражения общества ТК «Витал ЕВВ» не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а, напротив, указывают на неверное их толкование подателем жалобы.

Ссылки декларанта на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и пришли к постановке обоснованного вывода о правомерности решений заинтересованного лица. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов таможенного органа, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества ТК «Витал ЕВВ».

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Аргументы декларанта, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу ТК «Витал ЕВВ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченная по платёжному поручению от 16.05.2024 № 231.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2024 по делу № А60-66299/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Витал ЕВВ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Витал ЕВВ» из средств федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2024 № 231.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Т.П. Ященок



С.О. Иванова