Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А29-9060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9060/2020
16 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

в отсутствие представителей сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 11 от 27.11.2019 в сумме 1 439 981 руб. 47 коп., неустойки в сумме 73 439 руб. 05 коп. за период с 01.06.2020 по 22.07.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением договорных обязательств по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020. При этом суд указал, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что соглашением от 14.05.2020 договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 11 от 27.11.2019 расторгнут, в связи с чем исковые требования подлежат уточнению по состоянию на дату расторжения договора.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.11.2019 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 11 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики:

- площадь 13346 га,

- местоположение: Республика Коми, МО МР «Сыктывдинский», Сыктывдинское лесничество, Шыладорское участковое лесничество кварталы №№ 211-220, 257-270, 310-317, 360-367, 406-417, 454-467, кадастровый номер 11:04:0000000:354,

- вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В силу пункта 2.1. договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 18 997 615 руб. 26 коп. в год.

Пунктом 2.4. договора аренды определено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1., 2.2. и приложению № 5 к настоящему договору (подпункт «в» пункта 3.4. договора аренды).

Согласно подпункту «а» пункта 4.2. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

В силу пункта 6.1. договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 27.11.2019 по 26.11.2068 и составляет 49 лет.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы по сроку уплаты на 01.06.2020.

Задолженность ответчика по арендной плате на указанную дату составила 1 439 981 руб. 47 коп.

Направление в адрес ответчика претензии исх. № 369 от 20.04.2020 с требованием погашения долга, к полной оплате долга и разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполное внесение Обществом платежей по арендной плате явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие из договора аренды правоотношения сторон основаны на положениях главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» и Лесного кодекса Российской Федерации.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт невнесения Обществом в установленные сроки арендной платы по договору аренды.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, указанный факт Обществом не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости уточнения суммы долга по состоянию на дату расторжения договора судом отклоняется, так как заявленная Министерством ко взысканию сумма долга рассчитана исходя из задолженности Общества по договору аренды по состоянию на 14.05.2020.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 1 439 981 руб. 47 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 73 439 руб. 05 коп. за период с 01.06.2020 по 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2. договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Снижение неустойки (пени) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с размером неустойки, полагая, что она подлежит уточнению на дату расторжения договора аренды. Однако контррасчет неустойки не представил, заявлений о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате арендной платы имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор аренды, был осведомлен о последствиях нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его правильным.

Довод ответчика о необходимости перерасчета суммы неустойки исходя из даты расторжения договора судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

С расторжением договора обязательства по оплате задолженности не прекратились, в связи с чем не имеется оснований для неприменения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 304-ЭС16-21148).

При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Общества неустойки в сумме 73 439 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика, с учетом цены иска, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 134 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 439 981 руб. 47 коп., неустойку в сумме 73 439 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 134 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина