Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А41-62313/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года Дело №А41-62313/24

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании неотработанного аванса по Договору № ПХ/ФС10 от 03.08.2022 г. в размере 1 958 949,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 г. по 05.07.2024 г. в размере 376 296,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор был заключен Договор № ПХ/ФС10 от 03.08.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасада на объекте Генподрядчика: «Жилые дома переменной этажности - корпуса 6,7,8,9,10 с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в селе Перхушково, с. п. Жаворонковское, г. Одинцово Московской области (Корпус 10).

Стоимость подлежащих выполнению подрядных работ составляла 9 589 497,50 руб.

В соответствии с п.4.8. Договора ООО «СтройПроект» должны были выполнить работы в следующие сроки:

Начало работ: 03.08.2022 г., окончание работ: 29.09.2022 г.

Истец платежными поручениями №5387 от 26.08.2022 г., и № 4754 от 05.08.2022 г. перечислил ответчику аванс в размере 1 958 949,75 руб.

По состоянию на 31.10.2022 г., работы ответчиком выполнены не были.

Истец уведомлением исх.№1436 от 31.10.2022 г. расторг Договор №ПХ/ФС10 от 03.08.2022 г. в одностороннем порядке, направив ответчику требование о возврате неотработанного аванса.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.4.8. Договора ООО «СтройПроект» должны были выполнить работы в следующие сроки:

Начало работ: 03.08.2022 г., окончание работ: 29.09.2022 г.

По состоянию на 31.10.2022 г., работы ответчиком выполнены не были.

Истец уведомлением исх.№1436 от 31.10.2022 г. расторг Договор №ПХ/ФС10 от 03.08.2022 г. в одностороннем порядке, направив ответчику требование о возврате неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 г. по 05.07.2024 г. в размере 376 296,81 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 06.07.2024 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании выше изложенного суд считает правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 958 949 руб.75 коп., начиная с 06.07.24г. по дату фактического погашения задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ неосновательное обогащение 1 958 949 руб.75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 296 руб.81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 958 949 руб.75 коп., начиная с 06.07.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 34 676 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова