Решение от 29 октября 2022 г. по делу № А55-17114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 октября 2022 года

Дело №

А55-17114/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 29 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года дело по заявлению (иску)


САМАРСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОЗНИЧНАЯ СИСТЕМА ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ПЕЧАТИ"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании недействительным уведомления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительных предмета спора:

Прокуратуры г.о. Тольятти, Прокуратуры Самарской области


о взыскании


при участии в заседании


от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.06.2022г.

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021г.

от третьих лиц – ФИО5, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Самарское открытое акционерное общество "Розничная система по распространению печати" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать уведомление Администрации городского округа Тольятти от 03.02.2022 №197/26 «О расторжении договора на размещение НТО» недействительным (незаконным); обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и интересов Самарского ОАО «Роспечать».

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г.о. Тольятти, Прокуратура Самарской области.

Прокуратура г.о. Тольятти, Прокуратура Самарской области в отзыве на заявление требования заявителя поддержали.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между Самарским ОАО «Роспечать» (Заявитель) и Администрацией городского округа Тольятти (Заинтересованное лицо) был заключен договор №190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта (киоск «Роспечать»), заключаемого без проведения аукциона, находящегося по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по проспекту Степана Разина д. 8, сроком на пять лет.

18 февраля 2022 года Заявитель получил от Заинтересованного лица уведомление от 03.02.2022 №197/26 о несоответствии размещения киоска «Роспечать» по указанному адресу требованиям противопожарной безопасности, о принятии решения об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 537 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и о расторжении договора от 30.12.2020 №190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона с 10.02.2022г.

В пункте 7.2 договора от 30.12.2020 №190-БА/2020 указан исчерпывающий перечень причин досрочного расторжения договора, ни один из которых Заявителем нарушен не был.

Самарское ОАО «Роспечать» считает, что основания для применения ст.450.1 ГК РФ, регулирующей право на односторонний отказ от договора, у Заинтересованного лица отсутствуют, и расторжение договора возможно лишь на общих основаниях - по соглашению сторон в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ.

В случае действительного несоответствия размещения киоска «Роспечать» требованиям противопожарной безопасности Заявитель готов провести необходимые мероприятия, однако арендодатель не предоставил для этого возможности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражным судом было удовлетворено письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока обращения в суд, поскольку суд счёл доводы заявителя обоснованными, а причины пропуска срока – уважительными.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указывается в уведомлении от 03.02.2022 №197/26, между администрацией городского округа Тольятти (Сторона 1) и Самарским ОАО «Роспечать» (Сторона 2) 3Q. 12.2020 г. был заключен договор № 190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по проспекту Степана Разина, д. 8.

В рамках г проведенной Прокуратурой г. Тольятти проверки установлено размещение нестационарных торговых объектов по указанному адресу требованиям пожарной безопасности.

Протоколом от 02.11.2021 г. №149-прт/1 заседания Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, действующей на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 20.07.2016 № 2332-п/1, принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 537 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-n/l.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В связи с исключением места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы, Администрация сообщила о расторжении договора от 30.12.2020 г. № 190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона с 10.02.2022 г.

В связи с чем, согласно пп. 4.3.5 п. 4.3 указанного договора Самарскому ОАО «Роспечать» необходимо в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего уведомления освободить используемый земельный участок.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", заказное письмо почтовый идентификатор № 80085669659567 было принято в отделении связи 08.02.2022; вручено адресату 18.02.2022.

Таким образом, оспариваемое уведомление Администрации городского округа Тольятти от 03.02.2022 №197/26 содержит срок, не реальный для исполнения.

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта без создания условий для реализации владельцем такого объекта права, предусмотренного абзацем вторым настоящей части.

В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона».

Как указывается в уведомлении от 03.02.2022 №197/26, согласно пп. 3 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является владелец исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует заключенный с таким владельцем договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, при условии, что иной нестационарный торговый объект, указанный в заявлении на размещение нестационарного торгового объекта, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования и является равным по площади или имеет отклонение (в сторону уменьшения или увеличения) не более 10 процентов от площади нестационарного торгового объекта, исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов. В связи с чем, для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с указанной нормой, Вы можете обратиться с соответствующим заявлением в отдел потребительского рынка администрации городского округа Тольятти».

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года Заявитель получил от Заинтересованного лица уведомление от 03.02.2022 №197/26 о расторжении с 10.02.2020г. договора от 30.12.2020 №190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона.

02 марта 2022 года Заявитель воспользовался своим правом, предусмотренным абзацем 2 части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. №76-ГД, и обратился к Заинтересованному лицу с заявлениями от 02.03.2022 исх.№85 и исх. №86 на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (вх.№205-вх/2.6 от 02.03.2022).

26 мая 2022 года Заинтересованное лицо письмом от 26.05.2022г. №1081/2.6 отказало Заявителю в реализации его прав. Основанием отказа явилось то, что на момент обращения за предоставлением компенсационного места договор от 30.12.2020 №190-БА/2020 не являлся действующим.

Заявитель получил уведомление о расторжении договора с 10.02.2022г. лишь 18 февраля 2022 года и незамедлительно после получения от Заинтересованного лица перечня компенсационных мест 02 марта 2022 года обратился с заявлениями на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Заявитель до 26 мая 2022 года был уверен в предоставлении ему компенсационного места путем заключения с Заинтересованным лицом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. №76-ГД.

Заявителю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов лишь 26.05.2022г., то есть с момента ознакомления с письмом Заинтересованного лица от 26.05.2022г. №1081/2.6.

Самарское ОАО «Роспечать» считает, что данное основание является формальным и искусственно созданным Заинтересованным лицом.

При этом ссылка заинтересованного лица на то, что оспариваемое уведомление принято во исполнение требований по результатам проверки Прокуратурой города Тольятти, является необоснованной по следующим мотивам.

Как следует из отзыва Прокуратуры Самарской области, Прокуратурой города Тольятти в 2021 году по результатам проверки соблюдения Администрацией г.о. Тольятти требований законодательства при заключении договоров с субъектами предпринимательской деятельности на размещение нестационарных торговых объектов, а также соблюдения требований пожарной безопасности выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ВИБ» занимает нежилое здание - капитальное строение по адресу: <...>, на основании права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке в управлении Росреестра.

Указанным юридическим лицом что с восточной стороны здания (имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) не обеспечен подъезд для пожарных автомобилей, чем нарушены требования ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 5, ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 54, ст. 61, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям».

Противопожарное расстояние (разрыв) между зданием торгового назначения и торговыми павильонами составляет менее 10 метров по факту: от торгового центра до киоска «Ермолина» составляет 5,2 м.; от торгового центра до киоска по продаже овощей с северо - восточной стороны 7,2 м.; от торгового центра до киоска Роспечать 4,4 м., что нарушает требования ч.2 ст.1, ч.3 ст. 4, ст. 5, ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 54, ст. 61, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям».

Таким образом, в нарушение требование пожарной безопасности около нежилого здания по проспекту Степана Разина, д. 8, размещены: нестационарный торговый объект ОАО «Роспечать» с местонахождением: г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, по проспекту Степана Разина, д.8, размещен на основании договора № 190 - БА/2020 от 20.12.2020 на размещение незаконного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона сроком 5 лет; нестационарный торговый объект «Ермолино» с местонахождением: г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 4, проспект Степана Разина, ТЦ - XI Автозаводский район, размещен на основании договора № 158-БА/2020 от 23.12.2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона сроком на 5 лет; нестационарный торговый объект павильон продовольственный с местонахождением: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 4, проспект Степана Разина, район ТЦ «Волжские зори», размещен на основании договора № 182-БА/2020 от 29.12.2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона сроком на 5 лет.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 - ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п, разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно - эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Вышеуказанные объекты включены в схему размещения НТО согласно постановлению Администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти».

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 2.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области разработка схемы размещения НТО утверждена без учета требований законодательства. Отделом развития потребительского рынка при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, включении НТО в схему размещения НТО на территории г.о. Тольятти вопрос соблюдения требований пожарной безопасности при размещении НТО в районе расположения объектов капитального строительства должным образом не рассмотрен, следовательно, безопасность жизни и здоровья граждан ставится под угрозу.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Тольятти в адрес главы городского округа Тольятти внесено представление об устранении нарушений законодательства «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» № 07-26-2022 от 29.09.2021.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования Администрация г.о. Тольятти от 21.10.2021 № 8465/1 уведомила прокуратуру города о принятых в целях устранения нарушений мерах.

Так, на основании протокола от 02.11.2021 № 149 - прт/1 заседания комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, действующей на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 20.07.2016 № 2332-п/1, принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 537 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1.

Прокуратурой города Тольятти при изучении представленных документов установлено, что на основании раздела 7 договора № 190-БА/2020 от 30.12.2020 в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Администрация г.о. Тольятти имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора в определенных случаях, прописанных в договоре.

Однако право одностороннего отказа в случаях исключения объектов НТО из Схемы, утверждённой постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти», условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, основания для применения статьи 450.1 ГК РФ, регламентирующей право на односторонний отказ от договора, у Администрации г.о. Тольятти отсутствовали, и расторжение возможно при обоюдном согласии. При этом согласие Самарское ОАО «Роспечать» Администрацией г.о. Тольятти не получено.

Администрацией г.о. Тольятти вопреки действующему законодательству и условий договора в одностороннем порядке расторгнут договор 190 - БА/2020 от 30.12.2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, о чем проинформировано Самарское ОАО «Роспечать» в уведомлении от 03.02.2022 № 197/26 о расторжении с 10.02.2022 указанного договора.

Обществом указанное уведомление получено 18.02.2022.

02.03.2022 Общество в соответствии с абзацем 2 части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД обратилось с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Однако 26.05.2022 Администрация г.о. Тольятти письмом от 26.05.2022 № 1081/2.6 отказало в реализации его прав. Отказ мотивирован тем, что на момент обращения за предоставлением компенсационного места договор от 30.12.2020 № 190-БА-2020 не являлся действующим.

На основании части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76 - ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» не допускается исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта или срока действия договора аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта без создания условий для реализации владельцем такого объекта права, предусмотренного абзацем вторым части.

В случае исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет право заключения договора на размещение иного нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования, без проведения аукциона.

Однако Самарское ОАО «Роспечать» не смогло воспользоваться указанным правом в виду того, что при обращении (02.03.2022) в отдел потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти договор от 30.12.2020№190-БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта считался расторгнутым.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Между тем, судом установлено, что Администрация городского округа Тольятти в нарушение требований части 12 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010г. №76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» Протоколом от 02.11.2021 г. №149-прт/1 приняла решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 537 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти (далее - Схема), утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-n/l, до истечения срока действия договора на размещение такого нестационарного торгового объекта (договор №190-БА/2020 от 30 декабря 2020 года); длительное время (с 02.11.2021 г. по 10.02.2020г.) не сообщало об этом Самарскому ОАО «Роспечать»; в отсутствие оснований, предусмотренных п.7.2 договора №190-БА/2020 от 30 декабря 2020 года решила расторгнуть его; в нарушение п.7.3 договора №190-БА/2020 от 30 декабря 2020 года указала в уведомлении от 03.02.2022 №197/26 фиксированный срок расторжения договора; указала в уведомлении от 03.02.2022 №197/26 на право обратиться в отдел потребительского рынка администрации городского округа Тольятти с заявлением для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с пп. 3 п. 2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426, однако в письме от 26.05.2022г. №1081/2.6 отказало Заявителю в реализации его прав, ссылаясь на то, что на момент обращения за предоставлением компенсационного места договор от 30.12.2020 №190-БА/2020 не являлся действующим.

Арбитражный суд указанные действия Администрации в совокупности и во взаимосвязи считает недобросовестными.

При этом уведомление от 03.02.2022 №197/26 не только основано на незаконном исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 537 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и содержит недостоверный срок расторжения договора, но и использовано в качестве основания для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, право на которое было указано в уведомлении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 статьи 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что действиями Администрации г.о. Тольятти, выразившимися в несоблюдении условий договора при расторжении договора, в частности, уведомлением нарушены законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и интересов Самарского ОАО «Роспечать» путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в отношении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, 43 (№ 422 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти).

Во всяком случае, конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя арбитражный суд избирает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом является недопустимым смешение понятия способа восстановления нарушенных прав и требований заявителя, так как способ восстановления нарушенных прав является мерой, направленной на устранение последствий неправомерного ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (его должностного лица), в то время как само материально-правовое требование является требованием о признании такого решения не имеющим законной силы и противоречащим нормам права.

Способ восстановления нарушенных прав может быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием оспариваемого ненормативного правового акта.

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд не предписывает и не предопределяет решение, которое должен вынести орган, осуществляющий публичные полномочия.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что признание недействительным уведомления Администрации городского округа Тольятти от 03.02.2022 №197/26 в полной мере обеспечивает устранение нарушенных прав заявителя.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность Администрации городского округа Тольятти, обусловленную его полномочиями, и, соответственно, не может выносить судебные акты, обязывающие заинтересованное лицо принять какой-либо ненормативный правовой акт или внести в принятые им ненормативные правовые акты какие-либо сведения или данные.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Администрации г.о. Тольятти Самарской области в пользу заявителя.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать уведомление Администрации городского округа Тольятти от 03.02.2022 №197/26 «О расторжении договора на размещение НТО» недействительным.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Самарского ОАО «Роспечать» расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1