Решение от 3 февраля 2024 г. по делу № А47-12331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12331/2023
г. Оренбург
03 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимал» (г.Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 052 руб.42 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Авторегион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимал» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020 в размере 260 052 руб. 42 коп.

Определением от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 04.10.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авторегион» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тимал» (заказчик) 24.12.2020 заключен договор оказания услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке различных грузов и работы техники и механизмов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется по планово-расчетным ценам «Исполнителя» (Приложениями № 2 к договору) и может корректироваться в соответствии с условиями рынка по письменному согласованию с «Заказчиком», после уведомления за 15 дней.

Согласно пункту 2.2. договора «Исполнитель» предоставляет на подписание «Заказчику» в 2-х экземплярах универсальный передаточный документ (УПД) после согласования и подписания объемов по реестру оказанных услуг в соответствии с Товарно-транспортными накладными (подписанными всеми заинтересованными сторонами) в 2 экземплярах. После получения от «Исполнителя» УПД «Заказчик» должен в 5-дневный срок принять Услуги и направить «Исполнителю» подписанный документ. УПД подписывается полномочными представителями сторон, чьи полномочия подтверждаются доверенностью. Периодичность выставления реестров и транспортных накладных - еженедельно, акта сверки расчетов – 1 и 15 числа каждого месяца.

Заказчик производит оплату за оказанную услугу в течение 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по данному договору (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения транспортных накладных и УПД (Универсальный передаточный документ), Заказчик обязан подписать их электронной цифровой подписью (ЭЦП) и направить по ЭДО, а также скрепить печатью и передать Исполнителю нарочно, либо с отправкой оригинала заказным письмом. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Заказчик не направил Исполнителю подписанные УПД и транспортные накладные, либо не направил письменный мотивированный отказ в подписании УПД, то они считаются согласованными Сторонами и принятыми Исполнителем.

Фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в. п. 2.2. настоящего Договора и обстоятельствами, из которых следует, что техника поступила в распоряжение Заказчика (пункт 2.5 Договора).

В обоснование своих требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2021 по делу №А47-10398/2021 установлено неисполнение обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами №24/12-1/20 от 14.12.2020, в пользу истца взыскана задолженность. Оплата задолженности осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Тимал» 11.01.2023 на сумму 646 909 руб. 21 коп., 13.01.2023 года на сумму 131 761 руб. 09 коп. В рассматриваемом исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по состоянию на 20.07.2023 в размере 260 052 руб. 42 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком своевременно не исполнены, на сумму задолженности истец на основании п. 5.9 договора от 24.12.2020 №24/12-1/20 на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами за просрочку оплаты задолженности начислил неустойку по состоянию на 20.07.2023 в общей сумме 260 052 руб. 42 коп., которую просит взыскать в судебном порядке.

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Авторегион» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимал» о взыскании 760 461 руб. 30 коп., в том числе 678 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020, двусторонне подписанным электронной цифровой подписью (п. 2.4 договора) универсальным передаточным документам № 13 от 11.01.2021, № 65 от 27.01.2021, № 114 от 10.02.2021, № 124 от 13.02.2021, 82 161 руб. 30 коп. договорной неустойки по пункту 5.9 договора по состоянию на 23.06.2021.

При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2021 по делу №А47-10398/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Тимал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» взыскано 760 461 руб. 30 коп., в том числе 678 300 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020, двусторонне подписанным электронной цифровой подписью (п. 2.4 договора) универсальным передаточным документам № 13 от 11.01.2021, № 65 от 27.01.2021, № 114 от 10.02.2021, № 124 от 13.02.2021, 82 161 руб. 30 коп. договорной неустойки по пункту 5.9 договора по состоянию на 23.06.2021, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 209 руб.

В вышестоящих судебных инстанциях дело не обжаловалось, решение от 08.10.2021 по делу №А47-10398/2021 вступило в законную силу.

Взыскателю в рамках дела № А47-10398/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 034684036 от 13.10.2021.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020 рассмотренные в рамках дела №А47-10398/2021 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившее в законную силу решение суда исполнено платежными поручениями от 11.01.2023 №28988, 13.01.2023 №16467 (л.д.13).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, определенной пунктом 5.9 договора.

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.9 договора на оказание услуг автотранспортом, техникой и механизмами № 24/12-1/20 от 24.12.2020 за просрочку оплаты, предусмотренной в пункте 2.3. Договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % в день от стоимости оказанных услуг.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А47-10398/2021, требование истца о взыскании неустойки, основания и порядок начисления которой согласованы сторонами в пункте 5.9 договора является обоснованным.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по оплате оказанных услуг, истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом:

Сума задолженности, руб.

Дата и сумма оплаты, руб.

Период просрочки

Процентная я

ставка


Размер неустойки, руб.





с
по

дни







1
2

3
4

5
6


|1|*|5|х|6|

678 300

11.01.2023 г. на сумму

546 538.91

24.06.2021

31.03.2022

281

0,1 %в день

190 602,30





02.10.2022

11.01.2023

102



69 186,60


131 761,09

13.01.2023 г.

на сумму

131 761, 09

12.01.2023

13.01.2023

2



263,52

ИТОГО:


260 052,42


Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически правильным.

В соответствии с представленным расчетом размер подлежащей оплате неустойки за период с 24.06.2021 по 13.01.2023 составил 260 052 руб. 42 коп.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки в материалы дела не поступало, таким образом, основания для ее снижения отсутствуют.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 260 052 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 8201 руб., по платежному поручению от 20.07.2023 № 2259.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 201 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимал»

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» 260 052 руб. 42 коп. неустойки, а также 8 201 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина