Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № А57-16007/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34105/2018

Дело № А57-16007/2017
г. Казань
06 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полищука Алексея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетних Зубрицкого Е.А, Зубрицкого И.А., Зубрицкого Ф.А.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Пузина Е.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-16007/2017

по ходатайству Полищука Алексея Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича (03.03.1978 года рождения; место рождения: Украина, Львовская область, г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: ПАО «Сбребанк России», администрация Волжского района г. Саратова, как орган опеки и попечительства, Зубрицкий Е.А, Зубрицкий И.А., Зубрицкий Ф.А. в лице законного представителя Полищука Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2017 к производству принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании (несостоятельным) банкротом индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича (далее – должник, Полищук А.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 заявление Банка признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 Полищук А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Соин Д.В.

17 января 2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Полищука А.В. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества, принадлежащего Зубрицкой В.А:

? ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030208:8;

? ? доли в праве собственности на нежилое 4 - этажное здание общей площадью 1509,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:4;

? ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:5;

? ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:6;

? ? доли в праве собственности на нежилое здание площадью 334,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д. 2, кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0;

? ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 9187 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д.2, кадастровый номер 64:42:010427:1;

? ? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн д. 49 А, кадастровый номер 64:48:010127:1205;

? ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А, кадастровый номер 64:48:010127:121.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2019 выделено в отдельное производство заявление Полищука А.В. об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на нежилое здание, площадью 334,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д. 2 (кадастровый (условный) номер 64:42:1:0:200:2:А1:0) и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 9187 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная д. 2 (кадастровый номер 64:42:010427:1).

Таким образом, предметом настоящего обособленного спора является, требование об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

? ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 5330 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030208:8;

? ? доли в праве собственности на нежилое 4 - этажное здание общей площадью 1509,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:4;

? ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 82,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:5;

? ? доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030209:6;

? ? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Совхоз Комбайн д. 49 А, кадастровый номер 64:48:010127:1205;

? ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А, кадастровый номер 64:48:010127:121.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении ходатайства должника - Полищука А.В. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Полищук А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.03.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:1205) и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:121), расположенные по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А; принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства в указанной части.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права; о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ПАО «Сбербанк России» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями, площадью 434,8 кв.м (кадастровый номер 64:48:010127:1205) и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2101 кв.м (кадастровый номер 64:48:010127:121), расположенные по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуется только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

14 сентября 2007 года между ПАО «Сбербанк России» и Полищуком А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 20345 (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2007, от 21.01.2008, от 23.10.2008), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику Ипотечный кредит в сумме 9 000 000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 49А, на срок по 14.09.2037.

Исполнение обязательств Полищука А.В. по указанному договору было обеспечено залогом жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 49А (договор залога (ипотеки) объекта недвижимости) и поручительством Зубрицкой В.А. (супруги должника), предоставленным на основании договора поручительства от 14.09.2007 № 20345/2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ? Полищука А.В. включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 5 987 979, 04 руб. задолженности по кредитному договору от 14.09.2007 № 20345, из которых: 5 987 963, 97 руб. составляют сумму просроченного основного долга, 15, 07 руб. ? неустойка на просроченную ссудную задолженность, как требования обеспеченные залогом следующего имущества: жилого дом с наружными сооружениями площадью 434,8 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:1205) и земельного участка площадью 2101 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:121), расположенных по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А, залоговой стоимостью 9 100 000,00 руб. (жилой дом) и 900 000 руб. (земельный участок).

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.01.2018 по делу № 2-213/2018 с Зубрицкой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана, в том числе, задолженность по кредитному договору от 14.09.2007 № 20345 в размере 5 987 979,04 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Зубрицкой В.А.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06.03.2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.12.2018, произведен раздел общего имущества супругов Полищука А.В. и Зубрицкой В.А.; за каждым из них признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на приобретенное ими в период брака имущество, включающее в себя, в том числе, жилой дом с наружными сооружениями площадью 434,8 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:1205) и земельный участка площадью 2101 кв. м (кадастровый номер 64:48:010127:121), расположенных по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», № 49А.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Полищук А.В. (действующий в интересах наследников (несовершеннолетних детей) Зубрицкой В.А., умершей 10.03.2018), ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов и необходимость исключения из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, как не принадлежащей должнику и не подлежащей реализации в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь статьями 24, 353 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 35 (пункт 2) Семейного кодекса Российской Федерации (далее ? Семейный кодекс), статьями 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 213.25 (пункты 1, 2, 3) Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения 1/2 доли спорного имущества, являющегося предметом залога, из конкурсной массы должника.

При этом суды исходили из того, что обязательства супругов перед Банком были солидарными; Полищук А.В. передал в залог Банку общее имущество супругов; последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую сохраняет залог на все имущество; изменение предмета залога и реализация долей нарушит права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества (предмета залога) в целом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствие пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с указанными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу указанной нормы права на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, исполнительский иммунитет не распространяется.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Кроме того, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Установив, что совместно нажитое Полищуком А.В. и Зубрицкой В.А. имущество ? спорные жилой дом и земельный участок, было обременено залогом до его раздела, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что доля супруги гражданина-банкрота на него, являющейся наряду с ним созалогодателем, то есть должником по обеспечительному обязательству, не может быть исключена из конкурсной массы должника Полищука А.В.

Довод заявителя жалобы о разделе имущества, находившегося в общей совместной собственности, осуществленном судом общей юрисдикции, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением Волжского районного суда Кемеровской области от 06.03.2018 по делу № 2-504/2018 определены лишь доли (по 1/2) в общей собственности бывших супругов - спорных жилого дома и земельного участка, что не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

При этом выдела доли Зубрицкой В.А. в спорном имуществе в натуре (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) в судебном порядке не производилось.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов в обжалуемой части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанное на ином толкование им норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, не свидетельствует о неправильном их применении судами.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А57-16007/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


В.Р. Гильмутдинов