Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А51-15645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15645/2019
г. Владивосток
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артеме Приморского края (Межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2002, адрес (место нахождения) 692760, <...>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.1992, адрес (место нахождения) 692760, <...>)

о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 в размере 1 500 рублей,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артеме Приморского края (Межрайонное) (далее – управление, заявитель, Пенсионный фонд, страховщик, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш-2» (далее – товарищество, страхователь) о взыскании штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 в размере 1 500 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились. Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании 10.10.2019 был объявлен перерыв до 16.10.2019.

В своем заявлении фонд указывает на наличие задолженности у страхователя в общей сумме 1 500 руб., подлежащей взысканию в бюджет Пенсионного фонда. Полагает, что страхователь обязан представить в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а фактически представил сведения о застрахованных лицах (тип формы «исходящая») лишь 10.12.2018. В срок, указанный в требовании заявителя, страхователь не уплатил сумму штрафа, в связи с чем, предъявлено заявление в суд.

Страхователь требования заявителя не оспорил, письменные возражения не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2018 страхователь представил «исходящую» форму СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 на 1 застрахованного лица (ФИО2) с нарушением срока установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

При получении формы сведений СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 Управлением проведена проверка представленных сведений, в ходе которой был установлен факт нарушения заявителем законодательства, о чем составлен акт камеральной проверки от 09.01.2019 №035S18190000028, №035S18190000029, №035S18190000030.

Решением Управления от 19.02.2019 № 035S19190002078, № 035S19190002079, № 035S19190002080 товарищество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 500 рублей (3х500=1 500руб.) за несвоевременное представление формы СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 на 1 застрахованного лица.

26.03.2019 в адрес общества выставлено требование №035S01190003192, №035S01190003193, №035S01190003194 об уплате финансовых санкций.

02.07.2019 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11792/2019 вынесенный Арбитражным судом Приморского края судебный приказ от 07.06.2019 о взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2018 в сумме 1 500 руб. отменен судом по заявлению должника.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении товарищества к ответственности является правомерным.

Судом установлено, что пенсионным фондом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (требование об уплате финансовых санкций №035S01190003192, №035S01190003193, №035S01190003194).

Положениями Федерального закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

В то же время в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа. Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьями 46, 115 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал возможным применить к спорной ситуации положения статьи 48 НК РФ.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу №А12-7584/2018, от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено о том, что, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Указанная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ, и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, заявление направлено пенсионным фондом в Арбитражный суд Приморского края 17.07.2019.

Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (02.07.2019), пенсионным фондом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет средств товарищества садоводов, счел возможным освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.08.1992, адрес (место нахождения) 692760, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артеме Приморского края (Межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2002, адрес (место нахождения) 692760, <...>) для перечисления в доход ПФР на счет ГУ - Отделения ПФР по Приморскому краю финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений и непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Освободить от уплаты государственной пошлины Садоводческое некоммерческое товарищество «Ландыш-2».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.