Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А19-9177/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А19-9177/2024
г. Чита
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 по делу № А19-9177/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 600 776, 81 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «БЛТК» о взыскании 461 313,45 руб. основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2021 по 29.02.2024, 139 463,36 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 15.03.2024, а также 20 000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-9177/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать ООО «РТ-НЭО Иркутск» в удовлетворении исковых требований полностью, отнести все судебные расходы на ООО «РТ-НЭО Иркутск».

В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику предложений, предусмотренных пунктом 2.2.7 соглашения № 318 от 28 апреля 2018 года, заключённого между истцом и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. Указывает, что с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, утверждение суда о том, что Истец направил публичную оферту, противоречит нормам ГК РФ. Кроме того, выводы суда, при оценке наличия или отсутствия доказательств, подтверждающих фактически оказанные услуги, противоречит материалам дела. Указывает, что в материалах дела отсутствует обоснование норматива накопления, используемого Истцом, для начисления платы за отходы (п. 6,7,8 Обобщённая позиция от 16.12.2024 за № 016/003). Кроме того, ответчиком произведены два платежа на общую сумму 731,93 руб., однако данная сумма не была учтена судом при вынесении решения. Также истцом не представлено надлежащих оснований для применения налоговой ставки НДС в размере 20 %.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и на территории г. Ангарска, на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

ООО «ПКФ «БЛТК» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 989 м?.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В обоснование иска указано на заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, начиная с 01.01.2019.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 типового договора).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в период с 01.06.2021 по 29.02.2024 оказаны ответчику услуги на общую сумму 461 313, 45 руб., но оплата не поступила, истец на основании пункта 22 начислил ответчику неустойку в размере 139 463, 36 руб. за период с 13.07.2021 по 15.03.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требованием является взыскание стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области.

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.

Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора не могут быть приняты апелляционным судом, учитывая, что в соответствии с Правилами № 1156 все собственники помещений обязаны заключить договор с оператором по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и соответствующие документы, договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении такого договора на официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, именно ответчик как собственник недвижимого имущества должен был совершить активные действия для заключения договора по обращению с ТКО, включив в него все имеющиеся у него объекты недвижимости.

Предложение о заключении договора было размещено Региональным оператором на официальном сайте и газете, следовательно, договоры с потребителями, в том числе с ответчиком, считаются заключенными.

Более того, информация о заключении договора размещена в личном кабинете ответчика, а материалами дела также подтверждается, что 11.01.2021 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому приложение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполнил расчет на основании норматива накопления ТКО.

Верно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

В тоже время, истцом при расчете суммы исковых требований, а судом первой инстанции при проверке расчетов не были учтены платежи ответчика в сумме 731,93 руб.

Согласно справочного расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции размер основного долга составил 460 931,88 руб., а неустойки с учетом действия моратория 139 463,36 руб.  

Проверив указанный расчет, апелляционный суд находит его верным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении нормативов накопления ТКО отклоняются апелляционным судом.

Годовые нормативы ТКО в отношении отдельных категорий объектов утверждены Приказами Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр (в неотмененной части); от 31.05.2021 № 58-3-мпр и от 11.01.2023  № 66-2-мпр.

Из материалов дела следует, что норматив накопления в отношении ответчика определен исходя из вида деятельности собственника и вида (наименования) разрешенного использования объекта на основании общедоступных данных из ЕГРЮЛ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика являлось торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6).

С середины 2021 года основным видом деятельности ООО «ПКФ «БЛТК» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, который предполагает передачу помещений во временное владение и пользование иным лицам.

Фактически по адресу: г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а, находится торговый центр, в котором расположены как продовольственные магазины, так и магазины специализированных товаров.

Указанный факт преюдициально установлен в рамках дела А1910607/2022.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт оказания услуг не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют акты сдачи результатов работы истцом и приёмки их ответчиком, подписанные обеими сторонами, а из отчётов о вывозе КП 38106951, невозможно установить факт того, что эти отходы принадлежат ответчику, отклоняется апелляционным судом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о вывозе иным лицом ТКО, образование которого является неизбежным следствием осуществления деятельности.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия договорных отношений Регионального оператора с арендатором помещений ООО «Лето» не имеют правового значения для разрешения спора, учитывая, что указанную информацию истец не скрывал и учел этот факт в расчете задолжености.

Доводы заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле третьих лиц, арендующих помещения торгового центра, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что доказательств заключения арендаторами прямых договоров с региональным оператором не представлено, а наличие в договоре аренды обязанности арендатора заключить договор с Региональным оператором, не может служить основанием для взыскания истцом задолженности с арендатора.

Судом апелляционной инстанции также проверен довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих оснований для применения налоговой ставки НДС в размере 20 %.

Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС за периоды, начиная с января 2020 года суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Стоимость услуги определена в соответствии с единым тарифом, утвержденным Приказом Службы по тарифам Иркутской области:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. N 394-спр "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2);

- за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 - Приказом N 375-спр от 20.12.2019 г. "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2);

- за период с 01.12.2022 по 31.12.2027 - Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 ноября 2022 г. N 79-478-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2),

С учетом того, что органом регулирования истцу тарифы были утверждены с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, в случае установления такому региональному оператору тарифа без учета НДС, основания для отказа истцу в требовании о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО с применением НДС, отсутствуют.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств оплаты услуг ТКО в сумме 731,92 руб., требования регионального оператора подлежат частичному удовлетворению в размере 460 931,88 руб. основного долга и 139 463,36 руб. неустойки.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу№ А19-9177/2024 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФК «БЛТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 600 395,24 руб., из которых 460 931,88 руб. основного долга, 139 463,36 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 1 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФК «БЛТК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 016 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья:                                                     А.Е. Мацибора


Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

И.В. Леонтьев