Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А53-30237/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30237/2020
г. Краснодар
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от потребительского кооператива «Русь-Фарма» (ИНН 6143013256, ОГРН 1026101941634) – Мартынова Д.Л. (доверенность от 20.10.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива «Русь-Фарма» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года (судьи Ефимова О.Ю., Пименов С.В., Соловьева М.В.) по делу № А53-30237/2020, установил следующее.

ПК «Русь-Фарма» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения по уведомлению от 20.08.2020 № 061/10/18.1-1698/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгодонска (далее – комитет) и администрация г. Волгодонска (далее – администрация).

Решением суда от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления кооператива отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, кооператив не обращался в комитет с заявлением от 21.05.2020, предметом рассмотрения комитета являлось заявление от 05.09.2018. Отказ комитета в выдаче разрешения на строительство выраженный в письме от 17.09.2018 № 2365.52.6.112 по заявлению кооператива от 05.09.2018 признан недействительным решением суда от 14.02.2019 по делу № А53-34844/2018. Выдача разрешения на строительство незавершенного строительством объекта (второго пускового комплекса жилого дома) по адресу ул. К. Маркса, 56, расположенного на одном земельном участке с домом, допустима, не противоречит действующему законодательству. Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:48:0040210:2134 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040210:18, право собственности на земельный участок возникло у всех собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.09.2018 кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

В письме от 17.09.2018 № 2365.52.6/12 администрация сообщила заявителю об отказе в выдаче разрешения. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие согласия всех собственников помещений дома.

Решением суда от 14.02.2019 по делу № А53-34844/2018 указанный отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным. В части возложения на комитет обязанности выдать разрешение на строительство отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2019 решение суда от 14.02.2019 по делу № А53-34844/2018 изменено в части, на администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта.

30 августа 2019 года кооператив повторно направил заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением оригиналов и копий документов по состоянию на 05.09.2018.

В письме от 27.09.2019 № 52.6-09/7285 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство. Причиной отказа послужило то, что заявитель не предоставил документы в дополнение к тем, которые представлены ранее для получения разрешения на строительство, указанные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.02.2020 по делу № А53-39611/2019 отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта: «Строительство магазина (второй пусковой комплекс)», по адресу: г. Волгодонск, ул. К. Маркса, дом 56".

21 мая 2020 года кооператив представил в комитет документы для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта от 05.09.2018.

Оценив представленный пакет документов как заявление о выдаче разрешения на строительство, в письме от 27.05.2020 № 689.52.6/12 отказал в выдаче разрешения, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; несоответствие проектной документации на объект объекту капитального строительства, указанному в постановлении от 29.12.1993 № 13942; необходимость в получении положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством; отсутствие проекта организации строительства объекта капитального строительства.

В антимонопольный орган из прокуратуры г. Волгодонска 05.08.2020 поступила жалоба кооператива на неправомерные действия уполномоченного органа – комитета при осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазин по адресу: Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. К. Маркса, 56; далее – объект), для разрешения вопроса о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением антимонопольного органа от 20.08.2020 жалоба кооператива (по уведомлению № 061/10/18.1-1698/2020) признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, кооператив обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положением статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5.63, 14.9.1 КоАП РФ, статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

21.05.2020 кооператив представил в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска документы для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта.

Оценив представленный пакет документов как заявление о выдаче разрешения на строительство, письмом от 27.05.2020 № 689.52.6/12 Комитет по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска отказал в выдаче разрешения, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; несоответствие проектной документации на объект объекту капитального строительства, указанному в постановлении от 29.12.1993 № 13942; необходимость в получении положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством; отсутствие проекта организации строительства объекта капитального строительства.

Суды установили и лица, участвующие в деле не оспаривают, что строительство объекта планировалось вести в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040210:18 – на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, 56.

Постановлением главы администрации г. Волгодонска от 10.03.2006 № 510 данный земельный участок признан общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении комиссией антимонопольного органа дела, представлено письмо ООО УК «РиСОЖ-2», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгодонск, ул. Карла Маркса, 56.

Согласно указанному письму кооператив не обращался к собственникам помещений дома по вопросу использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и планируется строительство объекта, отсутствует решение общего собрания собственников помещений дома по вопросу предоставления права кооперативу использовать земельный участок, как для строительства объекта, так и для прокладки дорог, подъездов к объекту строительства и парковочных мест.

Доказательства принадлежности земельного участка кооперативу, а также правоустанавливающие документы на земельный участок в материалы заявления на выдачу разрешения на строительство не представлены. При этом, суды верно указали, что представленные в составе заявления постановления главы Волгодонска не свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка кооперативу на каком-либо праве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды указали, что проектируемый объект будет расположен на земельном участке, принадлежащем на правах общей долевой собственности жильцам многоквартирного жилого дома, что приведет к уменьшению общей долевой собственности земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что жалоба кооператива является необоснованной, поскольку отсутствует нарушение процедуры при рассмотрении заявления кооператива от 21.05.2020.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод кооператива о том, что антимонопольный орган должен рассмотреть обращение кооператива о выдаче разрешения на строительство от 05.09.2018 с учетом выводов, указанных в решении суда от 05.02.2020 по делу № А53-39611/2019.

В рамках дела № 061/10/18.1-1698/2020 антимонопольный орган рассмотрел отказ комитета в выдаче разрешения на строительство, отраженный в письме от 27.05.2020 № 689.52.6/12. Иные отказы комитета не могли являться предметом рассмотрения в антимонопольном органе, в установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке, поскольку приняты по истечении срока, установленного частью 5.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Законность ранее вынесенных отказов в выдаче разрешения на строительство проверена в судебном порядке. При этом проверка исполнения судебных актов не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Доводы о том, что в рамках дел № А53-34844/2018 и А53-39611/2019 дана оценка указанным обстоятельствам и доводам, суды верно признали несостоятельными.

Одним из оснований отказа кооперативу в выдаче разрешения на строительство, указанным в письме Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгодонска от 27.05.2020 № 689.52.6/12, является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Данному основанию для отказа арбитражный суд в рамках дел № А53-34844/2018 и А53-39611/2019 оценку не давал.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу № А53-30237/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова