Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-127626/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127626/2019
25 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Тосненское районное потребительское общество

ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области;

о признании незаконным и отмене постановления № 47-17-364 от 22.11.2019

установил:

Тосненское районное потребительское общество (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 47-17-364 от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем

стороны извещены надлежащим образом.

Управлением в установленный срок представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением от 12.02.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В установленный законом срок в арбитражный суд поступило заявление Заявителя о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

06.11.2019 в 14 часов 58 минут в ходе проведения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тосненском районе ФИО1 внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении Тосненского районного потребительского общества, осуществляющего розничную торговую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: 187000, <...>, непосредственно установлено (обнаружено), что Тосненское районное потребительское общество допустило следующие нарушения действующего законодательства, а именно: на вывесках, расположенных на входе в аптеку по адресу: 187000, <...>. (аптека имеет 2 входа) со стороны ул. Боярова. а также со стороны ул. Советской, до сведения потребителя не доведена информация о месте нахождения юридического лица (юридическом адресе);

на вывеске, расположенной на входе в обувной магазин №21 по адресу: 187000. <...>, до сведения потребителя не доведена информация о наименовании и месте нахождения юридического лица (юридическом адресе)- Тосненское РАЙПО, в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998 г.

Постановлением № 47-17-364 от 22.11.2019 Заявитель привлечен к административной ответственность по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, в том числе, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Из материалов дела следует, что в момент проверки на вывеске на входе в аптеку отсутствует информация о месте нахождения юридического лица (вход с ул. Советской д. 7, и вход с ул. Боярова), а на входе в обувной магазин – информация о наименовании и месте нахождения юридического лица, чем допущено Заявителем нарушение требований статьи 9 Закона о защите прав потребителей, пункта 10 Правил.

Довод Заявителя о наличии информации о наименовании юридического лица судом отклоняется, так как из представленной Заявителем фотографии усматривается указание на «Тосненоское РАЙПО» на вывеске в аптеку, а не магазин обуви, неуказание наименования организации при входе в аптеку Заявителя не вменяется.

Фотография с вывеской, содержащей информацию о месте нахождения юридического лица при входе в аптеку не позволяет установить время, когда была сделана данная фотография, а также время установки вывески. Вместе из представленных Управлением материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на день проведения проверки, такая вывеска отсутствует., что подтверждается материалами фотофиксации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Заявителем действующий требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Соответственно, в действиях заявителя имеет место состав нарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено административным органом в соответствии с частью 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 22.11.2019 № 47-17-364 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.