Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А57-25200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25200/2019
01 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», Пензенская область, г. Пенза (ИНН <***>) к ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга, в размере 741090,53 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек,

При участии в судебном заседании:

От истца - Зайцева М.В. по доверенности б/н от 18.03.20020 сроком на 3 года.

От ответчика – ФИО2 по дов. от 04.03.2020г. сроком действия 1 год.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», Пензенская область, г. Пенза (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) , далее по тексту Ответчик,

о взыскании суммы долга, в размере 596700,00 руб., неустойки в размере 4774,99 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., государственной пошлины в сумме 15029,00 руб.

Определением суда от 14.10.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019г. суд, с учетом заявленных Ответчиком возражений, в соответствии с положениями статей 136,184, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец в соответствии с положениями стати 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит суд Взыскать с ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», Пензенская область, г. Пенза (ИНН <***>)

Основной долг за разовые поставки товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019г. в сумме 596700 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей ;

проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период с 27.08.2019 по 25.06.2020, в сумме 30912,55 руб. а всего 627612,55 руб., проценты по договору поставки от 26.07.2018 № 26/07/18 за период с 22.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 113 477,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15029,00 руб.

Ответчик возражает против принятия к производству требований о взыскании процентов по договору поставки от 26.07.2018 № 26/07/18 за период с 22.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 113 477,98 руб. по тем основаниям, что данное требование является новым, не связано с первоначально заявленными требованиями, указывает, что Истцом при предъявлении данного требования не соблюден претензионный порядок, в нарушение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчик не отрицает наличия основного долга перед Истцом в размере 596700,00 руб. по разовым поставкам, не представил возражений относительно представленного Истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного акта.

Ответчик полагает, что сумма расходов на представителя в размере 50000,00 руб. является завышенной, поскольку дело не представляет особой сложности.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика относительно снижения расходов на представителя, представитель Истца пояснил, что если бы ответчик не затягивал рассмотрение бесспорного искового заявления, Истец не был бы вынужден обратиться к услугам адвоката, тем самым Ответчик, сам способствовал увеличению предъявленных к взысканию сумм, как в части процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в виду оплаты расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, поддержал доводы , изложенные в отзыве и пояснениях.

В судебном заседании 17.06.2020г. был объявлен перерыв до 12-45 25.06.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период 2018-2910 г.г. Истец произвел в адрес Ответчика поставку товара на сумму 5 797 664,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами атом сверки и не оспаривается Ответчиком, Ответчиком произведена оплата поставленного товара в части 5 200 964, на день рассмотрения дела в суде задолженность по основному долга по разовым поставкам составляет 596 700 руб., что также не опровергнуто Ответчиком.

Направленная в адрес Ответчика Истцом претензия от 16.08.2019г. , оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с длительностью рассмотрения дела, вызванной в том числе и позицией Ответчика, занятой при рассмотрении дела, Истец увеличил цену иска, дополнительно заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период по день продолжения судебного заседания после перерыва 25.06.2020 в размере :

27839,38 руб. +2421,04 руб. +652,13 руб. =30912,55 руб.

Процентов по договору поставки от 26.07.2018гю №26/07/18 за период с 22.12.2018 по 25.06.2020г. в размере :

66118,77+47359,21=113477,98 руб. , итого , с учетом основного долга :

596700,00 руб. +113477,98 руб.+30912,55 руб. =741090,53 руб.

Ответчиком не оспорено наличие основного долга за произведенные Истцом отгрузки товара в размере 596700 ,00 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в обоснование заявленные исковых требований предъявлена первичная документация в подтверждение факта поставки товара и его частичной оплаты Ответчиком.

Ответчиком контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлен, объем поставленного товара в количественном и стоимостном выражении, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты разовых поставок товара, ответчиком не опровергнут.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара по разовым поставкам, вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 596700,00 руб.

Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период по день продолжения судебного заседания после перерыва 25.06.2020 в размере :

27839,38 руб. +2421,04 руб. +652,13 руб. =30912,55 руб. в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ПОСТАНОВЛЕНИИ

от 24 марта 2016 г. N 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период по день продолжения судебного заседания после перерыва 25.06.2020 в размере 30912,55 руб. проверен судом и признан верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты разовых поставок товара, ответчиком не опровергнут, вследствие чего, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период с 27.08.2019 по 25.06.2020, в сумме 30912,55 руб.

Суд отмечает , что встречных исковых требований, Ответчиком не предъявлялось.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что следует оставить без рассмотрения исковые требования в части процентов по договору поставки от 26.07.2018 № 26/07/18 за период с 22.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 113 477,98 руб. в связи с теми обстоятельствами , что Истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок , установленный положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями п.2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковые требования о взыскании процентов по договору поставки от 26.07.2018 № 26/07/18 за период с 22.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 113 477,98 руб. следует оставить без рассмотрения.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А57-25200/2019 в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Суду представлены доказательства заключения договора с представителем Истца- адвокатами Н.В. Подмурным, Зайцевой М.В., доказательства оплаты 50000,00 руб.

Не отрицая факта заключения договора на оказание юридических услуг и произведенной оплаты в сумме 50000,00 руб., Ответчик полагает, что данные расходы на представителя завышены, просит суд об их снижении.

Истец представил возражения на данное ходатайство, согласно которым стоимость участия адвоката Адвокатской палаты Саратовской области ФИО3 в 1 (одном) судебном заседании из расчёта 1 (один) судодень составляет 10000 (десять тысяч) рублей.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлен запрет на произвольное уменьшение судом размера возмещения судебных издержек.

Истец полагает, что доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг адвокатов ответчиком не представлены.

Указывает, что Ответчиком вообще не представлены сведения о ценах на услуги адвокатов.

Ответчиком представлены сведения о начальных, минимальных ценах на услуги иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Представленные ответчиком сведения о начальных, минимальных ценах на услуги иных лиц, оказывающих юридическую помощь, офертой не являются (ст.435 ГК РФ);

Истец указывает, что не являются сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

По мнению Ответчика, ни одного конкретного примера договора об оказании юридической помощи/ юридических услуг ответчик не привёл.

Указанное ответчиком Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» не подлежит применению в данном случае, поскольку п.1 этого письма установлена иная цель его применения:

«1. Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации (далее -рекомендации) регулируют порядок применения критериев, которые учитываются при подведении итогов работы как судьи, так и суда в целом, а также при анализе работы судьи, в том числе при подготовке справки об основных показателях работы судьи.

При определении судебной нагрузки как одного из критериев оценки качества работы судей арбитражных судов в силу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо учитывать сложность рассмотренных дел с помощью коэффициентов правовой и фактической сложности.».

При оценке разумности расходов на оплату услуг адвоката подлежат применению другие нормативно-правовые акты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Указанные обстоятельства истцом доказаны.

Судебных заседаний с участием адвоката М.В. Зайцевой проведено 4 (четыре) судодня:

19.03.2020 адвокат М.В. Зайцева явилась в суд и подала процессуальные документы нарочно через канцелярию суда;

судебное заседание 19.03.2020 не проводилось в связи с принятием постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) от 18.03.2020г. № 808, что отражено в определении от 25.03.2020 по делу №А57-25200/2019;

21.05.2020; 17.06.2020 25.02020г. адвокат М.В. Зайцева в судебных заседаниях участвовала

Стоимость 1 (одного) судодня 10000 (десять тысяч) рублей по мнению истца, завышенной не является.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что длительность рассмотрения дела, была вызвана позицией Ответчика, который в первоначальном отзыве указал о намерении предъявить встречный иск, что в конечном итоге не было сделано, учитывая удовлетворение исковых требований в части 84,6 % суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 42300,00 рублей. В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления, до увеличения исковых требований уплатил государственную пошлину, платежным поручением № 1155 от 09.10.2019г. г., в сумме 15029,00 руб. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 15029,00 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения суммы исковых требований следует взыскать с ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 523,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос», Пензенская область, г. Пенза (ИНН <***>)

Основной долг за разовые поставки товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019г. в сумме 596700 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот) рублей ;

проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату разовых поставок товара от 15.01.2019, 17.01.2019, 20.02.2019 за период с 27.08.2019 по 25.06.2020, в сумме 30912,55 руб. а всего 627612,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 42300,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15029,00 руб.

Исковые требования о взыскании процентов по договору поставки от 26.07.2018 № 26/07/18 за период с 22.12.2018 по 10.04.2019 в сумме 113 477,98 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 523,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.