Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А63-14296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14296/2023
26 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ст-ца Курская, Кировский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, стца Курская, Курский район, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г.Ставрополь, ОГРН 1122651021910, ИНН 2635813891

о признании недействительным решения от 05.06.2023 № 3896 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2023 № 31 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Титова (от ул. Гагарина) в станице Стодеревская Курского муниципального округа Ставропольского края,

в отсутствие представителей сторон и третьего лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, ст-ца Курская (далее – истец, предприниматель) с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация), о признании недействительным решения от 05.06.2023 № 3896 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.04.2023 № 31 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Титова (от ул. Гагарина) в станице Стодеревская Курского муниципального округа Ставропольского края.

Ответчик требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, требования истца не признало, указав на их необоснованность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», г.Ставрополь.

В порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании 10.07.2024 посредством использования системы веб-конференции.

Представитель ответчика в назначенное время не подключился к системе веб-конференции, по причинам независящим от Арбитражного суда Ставропольского края.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.04.2023 по итогам электронного аукциона между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 31 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по пер. Титова (от ул. Гагарина) в станице Стодеревская Курского муниципального округа Ставропольского края.

Цена контракта составляет 3 468 840 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата выполненных работ производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что работы по контракту выполняются в следующие сроки: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – до 30 июня 2023 года включительно, в соответствии с графиком выполнения работ.

Срок отдельных этапов исполнения контракта указан в графике выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому: 1) подготовительные работы (валка, обрезка деревьев, регулировка высотного положения люков) – с момента заключения контракта по 25.04.2023; 2) подготовка и устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из ПГС – с 26.04.2023 по 20.05.2023; 3) устройство асфальтобетонного покрытия – с 21.05.2023 по 15.06.2023; 4) обочины – с 16.06.2023 по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик письменно за 3 дня до начала приемки объекта извещает заказчика о его готовности и предъявляет выполненные работы заказчику с комплектом исполнительной технической документации.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком извещения о готовности объекта к приемке формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 7.4 контракта).

Согласно пунктам 7.5 - 7.9 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположена.

В течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 7.4 контракта: а) заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке и мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 7 контракта.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30 ноября 2023 года, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – до истечения срока таковых.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами с учетом положений Федерального закона о контрактной системе (пункт 10.3 контракта)

Функции строительного контроля при выполнении работ по контракту осуществляло ООО «Стройдорконтроль» в рамках заключенного с заказчиком договора № 345 от 10.04.2023.

26 апреля 2023 года в адрес подрядчика с использованием Единой информационной системы в сфере закупок была направлена претензия № 2651 от 24.04.2023 о нарушении сроков выполнения работ по контракту и необходимости приступить к выполнению работ в срок не более 5 календарных дней.

Ответ на претензию в адрес заказчика не поступил и к выполнению работ подрядчик не приступил.

ООО «Стройдорконтроль» неоднократно уведомляло заказчика о том, что подрядчик к выполнению работ на объекте не приступал, работы подрядчиком не начаты (письма от 24.04.2023 № 03/183, от 02.05.2023 № 03/193, от 26.05.2023 № 03/248, 10.07.2023 № 03/279).

05 июня 2023 года по результатам комиссионного обследования составлен акт №1, согласно которому установлено, что на момент обследования рабочие и техника на объекте отсутствовали, работы подрядчиком начаты не были, также подрядчиком не был представлен приказ на ответственного за производство работ на объекте.

19 июня 2023 года комиссией был составлен акт №2 о том, что работы подрядчиком не ведутся, заказчику рекомендовано расторгнуть муниципальный контракт с подрядчиком.

В связи с выявленным фактом нарушения подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 3896 от 05.06.2023), размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 06.06.2023

Письмом от 16.06.2023 № 9 подрядчик обратился к заказчику с просьбой увеличить сроки выполнения работ в связи с обильными осадками в виде ливневых дождей.

В ответном письме от 20.06.2023 № 4273 заказчик уведомил подрядчика о вступлении в силу решения одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта 19.06.2023, а также об отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших подрядчику выполнить контракт в согласованные сроки, и введении на территории Курского муниципального округа Ставропольского края режима чрезвычайной ситуации ввиду засухи с 08.06.2023.

В подтверждение факта частично выполненных работ по контракту, истцом представлен акт КС-2 № от 19.06.2023 подписанный истцом в одностороннем порядке на сумму 1 150 781,07 руб. Работы по акту КС-2 №1 заказчиком не приняты и не оплачены.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Порядок расторжения муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44- ФЗ. В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлен пунктом 10.3 контракта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717 ГК РФ. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки выполнения работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Материалами дела подтверждено и подрядчиком документально не оспорено, что работы на объекте велись в нарушение согласованного сторонами графика выполнения строительно-монтажных работ.

При заключении договора ответчик рассчитывал на своевременное выполнение работ в установленный контрактом срок до 30.06.2023, однако ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, привело к затягиванию сроков завершения работ, в итоге ремонтно-строительные работы в установленные сроки выполнены не были.

Данные обстоятельства в значительной мере лишили заказчика на получение необходимого ему результата в срок на который он рассчитывал при заключении контракта, допущенное подрядчиком нарушение условий договора о сроке выполнения работ является существенным нарушением по смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение истцом обязательств в полном объеме и несоблюдение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора, служащим основанием для его расторжения.

В соответствии с законодательством о размещении заказов участникам размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона предоставляется возможность ознакомиться с аукционной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями аукциона, не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений аукциона. Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, истец при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был ознакомиться с документацией, в том числе с графиком выполнения работ, и оценить условия и объем выполнения работ.

Подрядчик согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям об объемах работ и сроках их выполнения, полагая возможным выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

Заключая контракт, подрядчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнять работы в установленные контрактом сроки, в том числе связанных с погодными условиями, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы не представлены.

К доводам истца о том, что он приступил к выполнению работ до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд относится критически, поскольку истцом в материалы дела не представлены ни общий журнал работ, ни акты освидетельствования скрытых работ, а также какая-либо иная исполнительная документация.

Доказательств сдачи исполнительной документации заказчику и ООО «Стройдорконтроль» в материалах дела также не имеется.

Довод истца о том, что часть работ на сумму 1 150 781,07 руб. сдана заказчику 24.06.2023 по акту КС-2 №1, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты, не принимается судом, поскольку при заключении контракта сторонами не был предусмотрен способ обмена юридически значимыми сообщениями посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты заказчика в разделе 14 контракта не указан, в Единой информационной системе в сфере закупок акт приемке выполненных работ по форме КС-2 не размещен.

К представленным фотоматериалам суд также относится критически, поскольку из представленных фотоматериалов невозможно установить дату, время и место выполнения работ, относимость и допустимость указанных работ в рамках спорного контракта.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А63-14300/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании недействительным решения администрации Курского муниципального округа Ставропольского края № 3896 от 05.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 30 от 10.04.2023 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Льва Толстого в ст. Курская Курского муниципального округа Ставропольского края судами первой и апелляционной инстанций установлено, что наличие незначительных осадков в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 не препятствовало истцу выполнить работы, аналогичные видам работ по настоящему контракту, согласно графику.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение по делу судебной экспертизы является правом арбитражного суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, установленных по делу фактических обстоятельств, а также документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по существу на основании анализа представленных в материалы дела документов и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по настоящему делу по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., относятся на истца как на проигравшую сторону и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст-ца Курская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.В. Соловьева