Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А78-14582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14582/2022
г.Чита
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 5251,13 руб. за период с 19.05.2020 по 09.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2023.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 3790,47руб. за период с 19.05.2020 по 31.08.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

12.01.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 5251,13 руб. за период с 19.05.2020 по 09.09.2022 (т. 2 л.д. 91-97).

Протокольным определением от 24.01.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с начислением неустойки за октябрь 2021 года на сумму 1063,71 руб., за май 2022 года в размере 1711,67 руб., за июнь 2022 года на сумму 565,01 руб. Ответчик не согласен с начислением неустойки за апрель 2020 года на сумму 23,20 руб., за февраль 2022 года на сумму 28,74 руб., за март 2022 года на сумму 1858,80 руб. Представитель ответчика указал, что по состоянию на 01.04.2020 на расчетном счете находились денежные средства в размере 46104,11 руб., платежным поручением от 21.05.2020 ответчиком произведена оплата на сумму 64381,18 руб., по состоянию на 01.05.2020 на счету находилась денежная сумма 46104,01 руб., неустойка не подлежит начислению. На 01.02.2022 на счете находилась денежная сумма в размере 31405,10 руб. (перенесена на март 2022 по письму ответчика), неустойка за февраль 2022 года не подлежит начислению (т. 2 л.д. 107-108).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком в 2019, 2020, 2021, 2022 году были заключены договоры энергоснабжения №052670, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объемы и точки поставки согласованы в Приложении №1 к договорам.

В спорный период (июль 2019 года – июль 2022 года) истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика.

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счета-фактуры от 31.07.2019 на сумму 22574,97 руб., от 31.08.2019 на сумму 27141,27 руб., от 30.09.2019 на сумму 44423,43 руб., от 31.10.2019 на сумму 57999,16 руб., от 30.11.2019 на сумму 64213,21 руб., от 31.12.2019 на сумму 62518,61 руб., от 31.01.2020 на сумму 73914,01 руб., от 29.02.2020 на сумму 65962,98 руб., от 31.03.2020 на сумму 59773,82 руб., от 30.04.2020 на сумму 64381,18 руб., от 31.05.2020 на сумму 41295,67 руб., от 30.06.2020 на сумму 28838,58 руб., от 31.07.2020 на сумму 31532,31 руб., от 31.08.2020 на сумму 29330,49 руб., от 30.09.2020 на сумму 44020,90 руб., от 31.10.2020 на сумму 55357,67 руб., от 30.11.2020 на сумму 56232,40 руб., от 31.12.2020 на сумму 64335,82 руб., от 31.01.2021 на сумму 75704,94 руб., от 28.02.2021 на сумму 66682,07 руб., от 31.03.2021 на сумму 61789,07 руб., от 30.04.2021 на сумму 55059,71 руб., от 31.05.2021 на сумму 51022,22 руб., от 30.06.2021 на сумму 29603,48 руб., от 31.07.2021 на сумму 31241,78 руб., от 31.08.2021 на сумму 36005,86 руб., от 30.09.2021 на сумму 45514,69 руб., от 31.10.2021 на сумму 63577,97 руб., от 30.11.2021 на сумму 62820,21 руб., от 31.12.2021 на сумму 75132,85 руб., от 31.01.2022 на сумму 70557,27 руб., от 28.02.2022 на сумму 67818,60 руб., от 31.03.2022 на сумму 59121,94 руб., от 30.04.2022 на сумму 62426,38 руб., от 31.05.2022 на сумму 49668,95 руб., от 30.06.2022 на сумму 32790,96 руб., от 31.07.2022 на сумму 38832,38 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии производил несвоевременно, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 5251,13 руб.

Претензия истца об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с июля 2019 года по июль 2022 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии производил несвоевременно, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела со стороны ответчика не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Так, за апрель 2020 года ответчиком произведена оплата по платежному поручению от 21.05.2020 №542106 (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 54), за октябрь 2021 года – по платежному поручению от 17.12.2021 №329194 (т. 1 л.д. 162), за февраль 2022 года – платежными поручениями от 11.02.2022 №178786, от 14.02.2022 №201107, от 22.03.2022 №844893 (т. 1 л.д. 149, 150, 188), за март 2022 года – платежными поручениями от 11.03.2022 №623874, от 24.06.2022 №378481, от 09.09.2022 №41010, перенос оплаты по письму от 20.06.2022, за май 2022 года – по платежному поручению от 15.08.2022 №754998 (т. 2 л.д. 57), за июнь 2022 года – по платежному поручению от 15.08.2022 №755001 (т. 2 л.д. 8, 60).

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии в предъявленном размере в установленные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.05.2020 по 21.05.2020 в размере 23,20 руб., за период с 19.11.2021 по 17.12.2021 в размере 1063,71 руб., за период с 21.03.2022 по 22.03.2022 в размере 28,74 руб., за период с 19.04.2022 по 09.09.2022 в размере 1858,80 руб., за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1711,67 руб., за период с 19.07.2022 по 15.08.2022 в размере 565,01 руб.

Неустойка начислена истцом в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании неустойки за март 2022 года возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В связи с этим, неустойка не подлежит начислению за март 2022 года.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3392,33 руб.:

- за просрочку оплаты оказанных в апреле 2020 года услуг за период с 19.05.2020 по 21.05.2020 в размере 23,20 руб.

- за просрочку оплаты оказанных в октябре 2021 года услуг за период с 19.11.2021 по 17.12.2021 в размере 1063,71 руб.

- за просрочку оплаты оказанных в феврале 2022 года услуг за период с 21.03.2022 по 22.03.2022 в размере 28,74 руб.

- за просрочку оплаты оказанных в мае 2022 года услуг за период с 21.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1711,67 руб.

- за просрочку оплаты оказанных в июне 2022 года услуг за период с 19.07.2022 по 15.08.2022 в размере 565,01 руб.

В требованиях истца о взыскании неустойки в размере 1858,80 руб. за период с 19.04.2022 по 09.09.2022 надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы в указанной судом части, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 3392,33 руб.

Довод ответчика о неправомерном включении в период расчета даты оплаты задолженности судом отклоняется, поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод ответчика о том, что за апрель 2020 года неустойка не подлежит начислению является необоснованным, поскольку истец рассчитал размер неустойки за минусом переплаты, образовавшейся по состоянию на 01.04.2020 (46104,11 руб. л.д. 93 т. 2) и с учетом платежного поручения от 21.05.2020 №542106. Доказательств своевременной оплаты ответчиком суммы начислений за апрель 2020 года (не позднее 18 числа следующего месяца)в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за февраль 2022 года также судом отклоняется как необоснованный.

Ответчик ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2022 года у ответчика имелась переплата на сумму 31405,10 руб.

Однако, соответствующая переплата по письму ответчика от 20.06.2022 (т. 2 л.д. 102) была зачтена в счет оплаты задолженности за март 2022 года, за февраль ответчик произвел оплату платежными поручениями от 11.02.2022, 14.02.2022, 22.03.2022, то есть за пределами установленного в договоре срока.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за период с 21.03.2022 по 22.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению от 02.11.2022 №35994 государственную пошлину в общем размере 2303 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен частично на 64,61 %.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 1292 руб., остальная часть государственной пошлины остается на истце.

Государственная пошлина в размере 303 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Могочинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3392,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1292 руб., всего – 4684,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 35994 от 02.11.2022 государственную пошлину в размере 303 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова