Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-6600/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80664/2023


Москва Дело № А40-6600/23

25 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-6600/23

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования ООО «Ланагро» в размере 95 770 000 рублей основного долга, 52 648 600,60 рублей процентов в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Агро-Инвест», в размере 7 533 032,06 рублей процентов 395 ГК. РФ - в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 принято к производству заявление ООО «Агропрайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2023 (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-6600/2023-66-16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 в отношении должника ООО «Агро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН:615401056644 СНИЛС:029-986-154 12, адрес для корреспонденции: 347942, Ростовская область, Таганрог, ул. Бакинская, 52-а), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83(7528) от 13.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 требование ООО «Ланагро» в размере 95 770 000 рублей основного долга, 52 648 600,60 рублей процентов включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Агро-Инвест», в размере 7 533 032,06 рублей процентов 395 ГК РФ – в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агро-Инвест» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования ООО «Ланагро» о включении задолженности в реестр требований ООО «Агро-Инвест» отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции не мотивировано уклонился от исследования совокупности обстоятельств, влекущих признание хозяйственных правоотношений, сложившихся между ООО «Агро-Инвест» и ООО «Ланагро», как носящих нетипичный характер и о совершении платежей на условиях, недоступных для иных (независимых) участников гражданского оборота, с учетом анализа операций по движению денежных средств по счету № 40702810456000002249, открытому в АО Альфа банк, следует вывод о том, что в действительности, никаких договорных отношений между должником и ООО «Ланагро» не имелось, а перечисление денежных средств носило транзитный характер, направленный на обналичивание (вывод) средств, а совокупность указанных транзакций совершена должником с целью выбытия (сокрытия) ликвидного имущества (денежных средств) из его имущественной массы при наличии неисполненных обязательств перед конкурсными кредиторами, ввиду чего требования ООО «Ланагро», вытекающие из договора займа №1 от 15.07.2021 и по договору № 94/С-Х от 01.10.2021 подлежали оставлению без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению ООО «Ланагро» задолженность ООО «Агро-Инвест» перед ООО «Ланагро» возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору займа №1 от 15.07.2021 и по договору №94/С-Х от 01.10.2021.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1. статьи 1 договора займа от 15.07.2021 заимодавец (ООО «Ланагро») передает заемщику (ООО «Агро-Инвест») заем на сумму 95 000 000,00 (девяносто пять миллионов) рублей (далее - сумма займа) на срок до 20 июля 2022 года под процент, равный 20 % (двадцать), за пользование денежными средствами, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с пунктом 2.4. статьи 2 договора займа в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа и соответствующих процентов ООО «Агро-Инвест» предоставляет ООО «Ланагро» в залог урожай сельхозпродукции будущего года (далее - «предмет залога»), ООО «Агро-Инвест» гарантирует, что «предмет залога» не заложен и не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Предметом залога обеспечиваются обязательства ООО «Агро-Инвест» по возврату суммы займа.

ООО «Агро-Инвест» обязался не отчуждать и не обременять предмет залога либо иным образом распоряжаться им без согласия ООО «Ланагро» и не допускать последующего залога - «предмета залога».

Также между ООО «Ланагро» и ООО «Агро-Инвест» в рамках договора займа и во исполнение обязательств по нему был заключен договор залога будущего урожая от 15.09.2021 года (далее - договор залога).

Согласно пункту 1.1. статьи 1 договора залога в соответствии с договором залога ООО «Агро-Инвест» передает в залог ООО «Ланагро» будущий урожай пшеницы озимой, под которым понимается ближайший по срокам урожай 2022.

Кадастровые номера земельных участков, засеянные залогодателем семенами пшеницы, согласно справке о засеянных площадях (которая является неотъемлемой частью настоящего договора): 26:17:000000:113, 08:04:300101:468, 08:04:300101:437, 08:04:300101:469, 08:04:300101:438, 08:04:300101:688, 08:04:260101:621, 08:04:260101:845, 08:04:260101:682, 08:04:260101:533, 08:04:260101:548, 08:04:300101:481, 08:04:300101:472, 08:04:260101:616, 08:04:260101:813, 08:04:200101:766, 08:04:260101:723, 08:04:260101:695, 08:04:300101:432, 08:04:300101:88, 08:04:260101:691, 08:04:260101:801, 08:04:260101:970, 08:04:260101:521, 08:04:260101:693, 08:04:300101:434, 08:04:260101:835, 08:04:260101:887, 08:04:260101:837, 08:04:260101:329, 08:04:260101:721, 08:04:260101:523, 08:04:300101:547, 08:04:260101:617, 08:04:260101:538, 08:04:260101:683, 08:04:260101:530, 08:04:260101:689, 08:04:260101:544, 08:04:260101:685, 08:04:260101:719, фактически засеяно пшеницей 4 110 га.

Согласно справке об урожайности по пшенице озимой (которая является неотъемлемой частью настоящего договора) урожайность за три предшествующих года составляет 30,00 ц/га, планируемая на 2022 года - 30 ц/га, количество пшеницы озимой, которое планируется собрать с засеянной площади 4 110 (четыре тысячи сто десять) га, составит 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) тонн.

Стороны оценивают предварительную залоговую стоимость одной тонны пшеницы озимой в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, окончательная стоимость одной тонны пшеницы озимой будет установлена 20 июля 2022 года.

Пшеница озимой в количестве 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) тонн которое планируется собрать с засеянной площади в размере 4 110 (четыре тысячи сто десять) га, по предварительной цене 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за одну тонну, составит общей суммой в размере 160 290 000,00 (сто шестьдесят миллионов двести девяносто тысяч) рублей.

Согласно произведенным выше расчетам стороны договорились что:

- «предмет залога» - будущий урожай пшеницы озимой с перечисленных выше площадей в размере 4 110 (четыре тысячи сто десять) га, в предполагаемом количестве 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) тонн;

- «залоговая сумма» стоимость «предмет залога» в предполагаемом количестве 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) тонн, суммой в размере 160 290 000,00 (сто шестьдесят миллионов двести девяносто тысяч) рублей по согласованной предварительной цене 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за одну тонну.

ООО «Агро-Инвест» подтверждало качество семян пшеницы, использованного при севе, а также, что обеспечен сельскохозяйственной техникой для обеспечения процесса выращивания и уборки «предмета залога» в количестве 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) тонн пшеницы озимой.

Согласно пункту 1.2. статьи 2 договора залога ООО «Агро-Инвест» согласился, что договор залога является обеспечением исполнения обязательств перед ООО «Ланагро» по договору денежного займа №1 от 15.07.2021 года, на общую сумму в размере 160 290 000,00 (сто шестьдесят миллионов двести девяносто тысяч) рублей.

В подтверждение доводов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ланагро» представило в суд первой инстанции оригиналы платежных поручений: платежное поручение № 45 от 16.07.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 47 от 19.07.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 49 от 20.07.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 50 от 20.07.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 51 от 25.07.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 52 от 28.07.2021 на сумму 5 000 000, платежное поручение № 69 от 02.08.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 80 от 05.08.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 82 от 11.08.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 99 от 18.08.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 100 от 25.08.2021 на сумму 10 000 000 руб., платежное поручение № 103 от 25.08.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 107 от 09.09.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 108 от 10.09.2021 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение № 27 от 16.09.2021 на сумму 2 000 000 руб., платежное поручение № 120 от 16.09.2021 на сумму 3 000 000 руб., платежное поручение № 28 от 20.09.2021 на сумму 7 000 000 руб., платежное поручение № 30 от 05.10.2021 на сумму 8 000 000 руб.), согласно которым ООО «Ланагро» перечислил денежные средства на расчетный счет должника по договору займа № 1 от 15 июля 2021 года 95 000 000 рублей (выписка из лицевого счета за период с 01.01.2017 по 28.08.2023 – ЮниКредитБанк, выписка из лицевого счета за период с 15.09.2021 по 12.09.2023 – ПАО Сбербанк), по договору № 94/C-Х от 01.10.2021 представлен оригинал платежного поручения № 31 от 05.10.2021, согласно которому ООО «Ланагро» перечислил денежные средства на расчетный счет должника сумму в размере 770 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы о транзитном характере перечисления денежных средств от ООО «Агро-Инвест» в пользу ООО «Ланагро» суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе платежные поручения, подтверждающие безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет должника.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО «Ланагро» до настоящего времени не представлены.

Требование ООО «Ланагро» в заявленном размере не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО «Агро-Инвест» банкротом (25.01.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83(7528) от 13.05.2023.

Требование ООО «Ланагро» согласно штампу канцелярии поступило в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы «Мой Арбитр» 08.06.2023.

Таким образом, требование ООО «Ланагро» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-6600/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова