Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А33-29452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года

Дело № А33-29452/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН 2465218282, ОГРН 1092468003110), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Благовещенск,

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Уралхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск,

- общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

- публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

- ФИО1,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 09.01.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, вр.и.о. директора ООО «Амур ТК» на основании приказа № 6 от 10.12.2018 (до перерыва) (при содействии Арбитражного суда Амурской области), ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2018 (до перерыва) (при содействии Арбитражного суда Амурской области),

от публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 16 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО6, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (далее – ответчик) с иском, уточненном 24.12.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 802 283 руб. 95 коп. ущерба, 109 891 руб. 30 коп. возмещения провозной платы утраченного груза по договору транспортной экспедиции № БЛ 90 от 03.08.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралхим».

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский», публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», ФИО1.

Третьи лица – ООО «Уралхим», ООО «Грузовой Терминал Балтийский», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В отношении третьего лица – ФИО1, судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

21.03.2019 в арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Уралхим» поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд представил лицам, участвующим в судебном заседании, для ознакомления документы, представленные в арбитражный суд 16.04.2019.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о рассмотрении дела по существу в следующем судебном заседании в отсутствие истца.

Представитель ответчика не настаивает на проведении судебного заседания после перерыва с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании, в целях исследования судом документов, представленных в материалы дела, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17.05.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва суд заслушал пояснения представителя ПАО «Трансконтейнер», представитель третьего лица поддержал ранее озвученную и изложенную в письменных пояснениях по делу позицию.

В судебном заседании 17.05.2019, в целях исследования судом документов, представленных в материалы дела, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 17.05.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях указал следующее:

- маршрут следования контейнера GCNU4653686: согласно заявке между ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ООО «Амур ТК», ООО «Амур ТК» просит организовать ООО «Грузовой терминал Балтийский» перевозку груза железнодорожным транспортом; 04.04.2018 водитель ООО «Грузовой терминал Балтийский» ФИО8 на автомобиле КАМАЗ Т895АО178 прицеп ВМЧЧ 9678 приезжает на погрузку груза по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, 14 и принимает груз-контейнер U4653686 с плитами минеральными, и затем едет на железнодорожную станцию по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 240 сдает контейнер U4653686 на станцию отправления Санкт-Петербург-Товарно-Витебский, далее груз контейнер U4653686 следует по железной дороге в г. Благовещенск, груз приходит 03.05.2018 на подъездные пути ПАО «ТрансКонтейнер», КТ <...> затем водитель ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО1 принимает груз контейнер U4653686 на автомобиль МАЗ <...> прицеп АВ 0205 и везет его по маршруту Благовещенск, Амурская область, район Свободненский, г. Свободный, опрокидывание контейнера U4653686 происходит на данном автомобиле 03.05.2018 на 98 км. автодороги Благовещенк-Свободный и падение его на обочину автодороги;

- довод истца о том, что груз был осмотрен и принят от грузоотправителя без каких-либо замечаний, в том числе к креплению груза внутри транспортного контейнера необоснованный, поскольку в обязанности ответчика по договору не входит составление каких-либо актов и оценка качества крепления груза внутри транспортного контейнера, так как ответчик получает уже груженый контейнер и опломбированный; у ответчика отсутствуют полномочия снимать пломбу, открывать контейнер и проверять как закреплен груз внутри контейнера;

- довод истца о том, что контейнер с грузом истца, принятый к перевозке ответчиком, неоднократно перегружался на различные транспортные средства, в том числе на железнодорожные платформы, преодолев до места схода 8000 км. не соответствует действительности, поскольку в квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой ЭУ309415 и оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭУ309415, указано, что груз следовал на вагоне 54927926, станция отправления: Санкт-Петербург-Товарный-Витебский до станции назначения: Благовещенск, груз истца ехал от г. Санкт-Петербурга до г. Благовещенска на одной платформе и на другие платформы не перегружался;

- истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что груз в опрокинутом контейнере непригоден к использованию и пришел в негодность, актов уничтожения ГКЛ с ПВХ пленкой 492 шт., и алюминиевых профилей 2645 шт. не приложено;

- для осуществления перевозки по заявке истца в качестве третьего лица был привлечен ООО «Грузовой Терминал Балтийский», для осуществления погрузки 02.04.2018 была направлена заявка на осуществление погрузки 4 и 6 апреля 2018 года; 04.04.2018 был погружен контейнер GCNU4653686,

- 05.04.2018 на электронную почту ООО «Амур ТК» пришло письмо от представителя ООО «Грузовой Терминал Балтийский», в котором сообщалось, что груз в контейнере GCNU4653686 погружен с перекосом и что его требуется перегрузить на станции, или везти на склад клиента для перегрузки либо отправить в таком виде с такой погрузкой, но предупредить клиента о возможной порче груза; после этого логист ФИО3 созвонилась с начальником отдела логистики ООО «Инвестрейд» ФИО9 и сообщила о том, что контейнер нужно либо перегружать, либо отправлять так как есть; данный факт уведомления истца о последствиях плохого закрепления груза внутри контейнера подтверждается перепиской по электронной почте с истцом, а также перепиской с представителем истца по «WhatsApp»; истец принял решение отправлять контейнер так как его погрузил и закрепил внутри груз грузоотправитель;

- договором не предусмотрена обязанность ответчика крепить груз внутри контейнера и нести ответственность за то, как этот груз крепил грузоотправитель;

- для осуществления автовызова контейнера на склад получателя в пункте назначения в качестве третьего лица было привлечено ПАО «ТрансКонтейнер», согласно заказа № 11377763 от 25.04.2018 ПАО «ТрансКонтейнер» принял контейнер GCNU4653686 к перевозке и в процессе транспортировки на автодороге Благовещенск – Свободный на 98 км при выходе из левого поворота в результате смещения незакрепленного груза к одной из внутренних стенок контейнера произошло его опрокидывание;

- согласно контррасчету ответчика, размер провозной платы, подлежащей уплате истцу составляет 46 903 руб. 24 коп., с учетом того, что стоимость перевозки составляет 217 000 руб. (за минусом 120 000 руб. цены контракта), вместе с тем ответчик полагает, что вина ответчика в порче груза отсутствуют.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее:

- между ООО «ИнвестТрейд» (покупатель) и ООО «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07 для выдачи поставщиком ответчику груза истца, на представителя (водителя) ответчика истцом была выдана доверенность № 155 от 04.04.2018 на получение товара от поставщика – ООО «Уралхим»; ответчиком контейнер с грузом (товаром) истца был принят к перевозке и преодолел с многоразовой перегрузкой его на различные транспортные средства (автомобильный транспорт – железнодорожный транспорт – автомобильный транспорт) расстояние более 8 000 км.;

- истцом незамедлительно на место схода контейнера был направлен представитель, в результате осмотра, совместно с представителем ответчика, был составлен акт от 04.05.2018 № 100, в котором стороны отразили все факты, имеющие значения; впоследствии с участием представителя истца, при перетарке груза (товара) из поврежденного контейнера в целый контейнер, все имеющие значения факты были указаны сторонами в акте от 11.05.2018 № 101; какие либо другие уведомления, либо приглашения на участие в фиксации фактов, истец от ответчика не получал; представленные в материалы дела ответчиком акты общей формы от 03.05.15 № 5/340 и №5/341 от 04.05.15 составлены зависимыми договорными обязательствами лицами, в отсутствие истца, при объективной возможности его участия, с возможной целью подмены фактов и обстоятельств, послуживших причиной схода контейнера с автомобильной площадки, помимо указанного, дата составления представленных ответчиком актов (04.04.15 и 03.05.15 07:00 мск.вр.) не соответствует времени происхождения событий по сходу контейнера с грузом истца с автомобильной платформы (03.05.2018).

ООО «Уралхим» в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- между ООО «ИнвестТрейд» (покупатель) и ООО «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07; 04.04.2018 в адрес ООО «УралХим» транспортной компанией доставлен порожний контейнер GCNU4653686 для осуществления погрузки товара; от ООО «ИнвестТрейд» на представителя транспортной компании ФИО8 выдана доверенность от 04.04.2018 № 155 на получение товарно-материальных ценностей; после осуществления погрузки товара в контейнер GCNU4653686, товар был закреплен внутри в соответствии с требованиями главы 12 разделов 2.4., 2.5., 2.6., 3.2. «Технических требований размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах» и условиям заключенного договора поставки; перед транспортировкой контейнера, внутри контейнерное пространство было предоставлено для осмотра и осмотрено представителем перевозчика на предмет соответствия крепления груза, а также его вида и количества, претензий или замечаний высказано не было, контейнер GCNU4653686 опломбирован представителем перевозчика и погружен на автомобильный транспорт.

ООО «Грузовой терминал Балтийский» в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- между ООО «Амур ТК» и ООО «Грузовой Терминал Балтийский» заключен договор транспортной экспедиции от 29.03.2016 № 777, на основании заявки (поручения) экспедитор принял к перевозке контейнер № GCNU4653686 с грузом, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259, и передал для отправки по железной дороге на станцию – Санкт-Петербург-Тов-Видебский, для дальнейшей отправки до станции места назначения – 675000, Амурская область, Благовещенск, Тенистая, 127-502, грузополучатель – ООО «Амур ТК»; груз прибыл на станцию назначения 23.04.2018 и выдан грузополучателю 27.04.2018 без замечаний и за исправным ЗПУ, что подтверждается железнодорожной накладной ЭУ309415, на своем плече перевозки экспедитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- на контейнерном терминале станции отправления Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги согласно вагонному листу контейнер GCNU4653686 с грузом «Плиты и плитки гипсоцементные» 07.04.2018 погружен на вагон № 54927926 и следовал согласно транспортной железнодорожной накладной ЭУ309415 до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Амур ТК»; сортировок и перегруза контейнеров, погруженных на вагон № 54927926, в пути следования не осуществлялось;

- по результатам вскрытия контейнера составлен акт общей формы от 04.05.2018 №5/341, в котором зафиксировано, что между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200 мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжки отсутствовали, что является нарушением п.2.4, 2.5, 2.6, 3.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943;

- причиной опрокидывания контейнера № GCNU4653686 явились грубые нарушения правил размещения крепления груза в контейнере лицом, фактически осуществлявшим погрузку груза в контейнер № GCNU4653686, вследствие смещения незакрепленного груза;

- каких либо нарушений при осуществлении перевозки контейнера № GCNU4653686 ТрансКонтейнером не допущено, автомобиль был в технически исправном состоянии и двигался с соблюдением Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ90 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в поручении экспедитору (заявка), которое является приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку контейнера, если иное не предусмотрено заявкой. При погрузке в контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера.

По окончанию погрузки клиент обязан вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставляемым экспедитором, и передать копии товарных накладных и сертификатов представителю экспедитора (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, экспедитор несет ответственность за сохранность контейнера за исправными пломбами с момента опломбирования клиентом и до момента передачи его железной дороге.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, экспедитор не несет ответственность за сохранность груза и возможные последствия, возникшие в результате невыполнения клиентом пунктом 3.5., 3.6., 3.7., 3.10. договора.

Экспедитор не несет ответственность за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза, за весовую и количественную недостачу и не сортность грузов, прибывших на станцию назначения в исправном контейнере и за исправными пломбами (пункт 5.6. договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (ГКЛ) на основании спецификации от 27.02.2018 № 3 общей стоимостью 3 704 735 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» на основании универсального передаточного документа от 04.04.2018 № 152 направило истцу товар на общую стоимость 1 352 716 руб. 32 коп.

В материалы дела представлены упаковочный лист контейнера GCNU4653686, а также эскиз (схема) размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686.

В рамках исполнения договора от 03.08.2017 № БЛ 90 истец направил ответчику заявку от 30.03.2018 № 12 на отправку груза – поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в контейнере 40 фт по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Свободный, стройплощадка АГПЗ.

В дополнительном соглашении от 02.04.2018 № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь – дверь) в размере 337 000 руб., условия оплаты: предоплата 50 %, оплата 30 % по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20 % после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф.

ООО «Амур ТК» выставлен ООО «ИнвестТрейд» счет на оплату от 09.04.2018 № 193 на сумму 337 000 руб. за контейнерную перевозку по маршруту СПБ – Благовещенск (АГПЗ), контейнер GCNU4653686, погрузка 04.04.2018, услуга: дверь-дверь.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 руб. в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб – Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193.

Между ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ООО «Амур ТК» заключен договор выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом от 29.03.2016 № 777/ТЭО.

ООО «Амур ТК» направил в адрес ООО «Грузовой терминал Балтийский» заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Благовещенск, грузополучатель ООО «Амур ТК», заявка принята к исполнению ООО «Грузовой терминал Балтийский». В материалы дела представлена квитанция о приеме груза – контейнера GCNU4653686, пломбы РЖДУ0130445.

По транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 направлен груз – контейнер GCNU4653686, ЗПУ № У0130445 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 – Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240, грузополучатель ООО «Грузовой терминал Балтийский».

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (грузоотправитель) направило обществу с ограниченной ответственностью «АмурТК» (грузополучатель) контейнер № GCNU4653686 со станции отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. до станции назначения Благовещенск Заб ж.д., собственник контейнера – ООО «АмурТК». Из накладной следует, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445. Груз принят к перевозке на станции отправления 07.04.2018, доставлен на станцию назначения 23.04.2018, согласно штампу.

Между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» и ООО «Амур ТК» заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2017 № НКП Заб-769288.

25.04.2018 ООО «Амур ТК» направило ПАО «ТрансКонтейнер» заказ № 11377763 на перевозку груза – плиты и плитки гипсоцементные (25125) по маршруту г. Благовещенск – г. Благовещенск, период исполнения заказа с 25.04.2018 по 30.04.2018, контейнер GCNU4653686, заявка со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» согласована.

03.05.2018 ООО «Амур ТК» осуществлена перевозка груза в контейнере GCNU4653686 по транспортной накладной № 11377763 (2628) по маршруту КТ Благовещенск – г. Свободный, ГПЗ (160 км), водитель – филиал ПАО «Трансконтейнер» ФИО1, груз принят без замечаний, оговорок и претензий, контейнер GCNU4653686 исправный.

Представителями ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Амур ТК» составлен акт общей формы от 03.05.15 (2018) № 5/340; в акте указано, что после поступления информации об опрокидывании контейнера № GCNU4653686 /40т/ с прицепа АВ 0205 автомобиль <...> по трассе Благовещенск – Свободный на место происшествия выехали зам.нач. КТ ФИО10, механик автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО11; представитель грузополучателя ООО «Амур ТК» ФИО3

04.05.15 (2018) на станции Благовещенск (Трансконтейнер) составлен акт общей формы № 5/341, которым установлено следующее: 04.05.18 на трассе Благовещенск – Свободный на 98 км в связи с опрокидыванием контейнера № GCNU4653686 /40т/ с автомашины <...> прицеп АВ 0205 произведена комиссионная проверка и одновременно перегруз из контейнера № GCNU4653686 /40 т/ в исправный 40 т контейнер без номера, синего цвета. Проверка происходила в присутствии зам.нач. КТ ФИО10, механика автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО11; агента по розыску ФИО12; водителя ФИО1, представителя грузополучателя ООО «Амур ТК» ФИО3 Контейнер на трасе находился у обочины дороги на правом боку, с наклоном вправо и упором в землю правой верхней продольной балкой, у торцевой стенки часть крыши углублена в землю. Двери закрыты плотно, ЗПУ отправителя исправно. Визуально с наружной стороны просматривалось повреждение корпуса контейнера, а именно деформация (выпуклость наружу) крыши контейнера по всей площади и передней торцевой стороны по всей площади. Комиссионно с контейнера № GCNU4653686 снято исправное ЗПУ отправителя №ТП-1200-01 РЖД У0130445, двери контейнера открыли, оказалось: на расстоянии 2000 мм от дверного проема находился щит ограждения. Щит состоял из трех горизонтальных досок 2335x150x40 мм, доски щита заведены в выемки гофров обеих боковых стен контейнера, грех вертикальных досок 1850x150x40 мм. Доски щита скреплены между собой в каждое соединение на один гвоздь 80 мм. Между грузом и щитом находились три незакрепленные доски размером 1850x150x40мм. Далее за щитом расположен груз визуально плиты гипсоцементные с ламинированным покрытием, размером 3 000 мм х 1200 мм, без упаковки и маркировки, три стопки по длине контейнера. Каждая стопка скреплена металлической лентой. В стопках между гипсоцементными листами проложены листы тонкой бумаги. Стопки сместились, лежали на правой боковой стенке контейнера, верхние листы в стопках упирались в крышу контейнера. Между стопками с грузом прокладочный материал отсутствовал. На первой стопке от дверного проема, сверху находилась надувная подушка из коричневой бумаги. По всей площади контейнера среди груза находились порванные остатки от надувных подушек из коричневой бумаги. Между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200 мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжки отсутствовали. С левой стороны между полом контейнера и стопками с листами находились деревянные не стандартные поддоны, под ними связки с алюминиевыми профилями в ассортименте, профили упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку, на связках пленка частично порвалась. Часть профилей без упаковки. Вплотную к передней торцевой стенке находились куски от гипсоцементных листов на 1/2 высоты контейнера, листы в гофры боковых стен контейнера не зафиксированы, груз в стопках упирался на листы, проложенные у передней торцевой стенки. Грузоотправителем нарушены требования главы 12 раздел 2.4; 2.5; 2.6; 3.2. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах», щит ограждения выполнен с нарушением, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, что привело к смещению груза и опрокидыванию контейнера GCNU4653686 при его доставке. Груз из 40тонного контейнера GCNU4653686 перегружен в исправный контейнер без номера, в количестве – 540 гипсоцементных листов; 133 пачки по 50 шт. и 101 шт, россыпью алюминиевых профилей. Визуально груз имеет повреждение, а именно: в стопках листы гипсоцементные имели повреждение углов, кромок, боковых и торцевых сторон. Алюминиевые профили имели царапины, замятости и загнутости углов. Груз перегружен в контейнер для доставки до места назначения и более подробного просчета и осмотра поврежденного груза на территории грузополучателя. От поперечного смещения груза в контейнере при транспортировке до места назначения стопки с листами гипсоцемента закреплены стяжками из капроновых строп, края строп закреплены в устройства для крепления грузов в стыке с основаниями стен и пола контейнера. Контейнер опломбирован ЗПУ желтого цвета с номером № 60215796. Отправитель: ООО «Грузовой терминал Балтийский», получатель: ООО «Амур ТК».

Актом от 04.05.2018 № 100, составленным и подписанным представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», установлено следующее:

наименование и адрес поставщика: ООО «Уралхим»;

универсальный передаточный документ поставщика от 04.04.2019 № 152;

договор от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07;

груз доставлялся транспортной компанией: ООО «Амур ТК», дата доставки: 04.04.2018;

результаты приема: количество мест по транспортной накладной: 1 контейнер GCNU4653686; количество мест получено от транспортной компании: 1 контейнер GCNU4653686;

подробное описание упаковки до начала приема: контейнер 40 футов, деревянная обрешетка, надувные мешки.

подробное описание состояния товара по внешнему виду: акт составлен по факту схода контейнера GCNU4653686 с тягача МАЗ К870УК 75 с контейнерной площадки АВ 0205 80 и падением его на обочину автодороги Благовещенск-Свободный на 98 км., факт нахождения данного контейнера на обочине и его вскрытия зафиксирован с помощью видеозаписи.

Согласно акту об установлении расхождений в количестве/качестве при приемке товара от 11.05.2018 № 101, составленному и подписанному представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», товар, переданный по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 152, был доставлен в г. Свободный Амурской области, площадка строительства АГПЗ, объект АБК не в полном объеме, актом установлен объем битого и бракованного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № 0518/422, в которой ответчику предложено оплатить ущерб в размере 802 283 руб. 95 коп., а также 150 000 руб. уплаченных истцом ответчику за организацию перевозки груза по заявке от 30.03.2018 №12.

В ответе от15.06.2018 на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.06.2018 № 0618/539. В ответе от 06.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

В материалы дела ответчиком также представлены протоколы осмотра доказательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 03.08.2017 № БЛ 90 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании договора поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07 ООО «Уралхим» обязался поставить ООО «ИнвестТрейд» товар – ГКЛ, на основании универсального передаточного документа от 04.04.2018 № 152 ООО «Уралхим» направило истцу товар на общую стоимость 1 352 716 руб. 32 коп. в контейнере GCNU4653686.

В рамках исполнения договора от 03.08.2017 № БЛ 90 истец направил ответчику заявку от 30.03.2018 № 12 на отправку груза – поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в контейнере 40 фт по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Свободный, стройплощадка АГПЗ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.04.2018 № 5 к договору транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ 90, согласно которому стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь – дверь) в размере 337 000 руб., условия оплаты: предоплата 50 %, оплата 30 % по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20 % после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 09.04.2018 № 193 на сумму 337 000 руб., в счете имеется ссылка на контейнер GCNU4653686. Факт оплаты подтверждается представленным в материалы настоящего дела платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 на сумму 270 000 руб. в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб – Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках исполнения заявки от 30.03.2018 № 12 и дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 5 к договору транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ 90, контейнер GCNU4653686 доставляется по маршруту Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь-дверь) по следующему маршруту: Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 – Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240 – станция отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. – станция назначения Благовещенск Заб ж.д. – г. Свободный, ГПЗ (160 км).

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 2.10. договора от 03.08.2017 № БЛ 90, экспедитор имеет право доверять третьим лицам право на перевозку, при условии полной материальной ответственности перед клиентом за действия третьих лиц.

В целях осуществления перевозки контейнера GCNU4653686 ответчик привлек третьих лиц – ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и не противоречит условиям договора от 03.08.2017 № БЛ 90.

В соответствии с пунктом 3.5. договора от 03.08.2017 № БЛ 90, клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку контейнера, если иное не предусмотрено заявкой. При погрузке в контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера. По окончанию погрузки клиент обязан вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставляемым экспедитором, и передать копии товарных накладных и сертификатов представителю экспедитора (пункт 3.7. договора).

В рамках настоящего дела погрузка товара в контейнер GCNU4653686 осуществлялась по адресу <...> (спецификация от 27.02.2018 № 3 к договору поставки) в присутствии водителя ООО «Грузовой терминал Балтийский» ФИО8 В материалы дела по ходатайству истца представлены эскиз размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686 и упаковочный лист контейнера GCNU4653686, указанные документы приобщены к материалам дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Согласно эскизу размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686, крепление груза производилось согласно пунктам 1, 2, 3 главы 12 ТУ ЦМ-943 2003 года.

Действительно, требования к размещению и креплению грузов в универсальных контейнерах закреплены в главе 12 Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943.

Материалами дела подтверждается, что по транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 направлен груз – контейнер GCNU4653686 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 – Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240, грузополучатель ООО «Грузовой терминал Балтийский», транспортная накладная подписана от имени перевозчика водителем ФИО8, в накладной имеются сведения о наличии запорно-пломбировочного устройства за № У0130445, доставка до точки назначения осуществляется автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 13 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пунктом 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», по окончании погрузки, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 отсутствуют какие-либо отметки перевозчика о наличии замечаний к размещению и креплению груза, контейнер опломбирован, что подтверждается отметкой в накладной (ЗПУ № У0130445), из пояснений поставщика – ООО «Уралхим» также следует, что перед транспортировкой контейнера, внутриконтейнерное пространство было предоставлено для осмотра и осмотрено представителем перевозчика на предмет соответствия крепления груза, а также его вида и количества, претензий или замечаний высказано не было, контейнер GCNU4653686 опломбирован и погружен на автомобильный транспорт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5. договора от 03.08.2017 № БЛ 90, стороны договора согласовали использование в своих правоотношениях факсимильную связь, электронную почту и признают юридическую силу факсимильного и сканированного воспроизведения подписи и печати с последующим предоставлением оригинальных документов в течение 30 дней.

Доказательства того, ответчик обращался к истцу в согласованных сторонами форме и порядке с замечаниями относительно размещения и закрепления груза в контейнере GCNU4653686, в материалы дела не представлены. Представленная в материалы дела переписка сторон не отвечает признакам надлежащего уведомления по форме, согласованной сторонами в договоре от 03.08.2017 № БЛ 90.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при приемке груза в контейнере GCNU4653686 размещение и закрепление товара было осмотрено представителями перевозчика, замечания относительно неправильного размещения или закрепления товара не поступили (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем контейнер GCNU4653686 был опломбирован ЗПУ № У0130445 и отправлен по маршруту следования.

В дальнейшем контейнер GCNU4653686 на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 был направлен со станции отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. до станции назначения Благовещенск Заб ж.д., в соответствии с накладной груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445, груз принят к перевозке на станции отправления 07.04.2018, доставлен на станцию назначения 23.04.2018.

03.05.2018 ООО «Амур ТК» осуществлена перевозка груза в контейнере GCNU4653686 по транспортной накладной № 11377763 (2628) по маршруту КТ Благовещенск – г. Свободный, ГПЗ (160 км), водитель – филиал ПАО «Трансконтейнер» ФИО1, груз принят без замечаний, оговорок и претензий, контейнер GCNU4653686 исправный, ЗПУ ТП-1200-01 № У0130445.

Довод ответчика о том, что контейнер GCNU4653686 следовал от места отправления до места назначения на одной платформе и на другие платформы не перегружался опровергается материалами дела, поскольку доставка товара осуществлялась в смешанном сообщении: автотранспорт – железнодорожная перевозка – автотранспорт, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что он, как экспедитор, не несет ответственности за то, как груз крепил грузоотправитель. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что груз в контейнере GCNU4653686 закреплен в соответствии с пунктами 1, 2, 3 главы 12 Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943; при приемке груза каких-либо замечаний относительно размещения и закрепления груза со стороны перевозчика – водителя ООО «Грузовой Терминал Балтийский» ФИО8 не поступало; груз в месте отправления (<...>) опломбирован под ЗПУ У0130445; в железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 проставлена отметка о том, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445; в транспортной накладной от 03.05.2018 № 11377763 (2628) также имеется ссылка на ЗПУ ТП-1200-01 № У0130445, в связи с чем суде приходит к выводу, что груз в контейнере GCNU4653686, следуя по маршруту на основании заявки истца от 30.03.2018 № 12 был надлежащим образом размещен и закреплен, в период следования пломбы с контейнера GCNU4653686 не снимались, груз не перекладывался. Учитывая положения статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.10. договора от 03.08.2017 № БЛ 90, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика как экспедитора в порче (утрате) груза.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на то, что 05.04.2018 на электронную почту ООО «Амур ТК» пришло письмо от представителя ООО «Грузовой Терминал Балтийский», в котором сообщалось, что груз в контейнере GCNU4653686 погружен с перекосом и что его требуется перегрузить на станции, или везти на склад клиента для перегрузки либо отправить в таком виде с такой погрузкой, но предупредить клиента о возможной порче груза. Суд отмечает, что согласно отзыву на иск, представленному в материалы настоящего дела третьим лицом - ООО «Грузовой Терминал Балтийский», между ООО «Амур ТК» и ООО «Грузовой Терминал Балтийский» заключен договор транспортной экспедиции от 29.03.2016 № 777, на основании заявки (поручения) экспедитор принял к перевозке контейнер № GCNU4653686 с грузом, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259, и передал для отправки по железной дороге на станцию – Санкт-Петербург-Тов-Видебский, для дальнейшей отправки до станции места назначения – 675000, Амурская область, Благовещенск, Тенистая, 127-502, грузополучатель – ООО «Амур ТК»; груз прибыл на станцию назначения 23.04.2018 и выдан грузополучателю 27.04.2018 без замечаний и за исправным ЗПУ, что подтверждается железнодорожной накладной ЭУ309415, на своем плече перевозки экспедитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал, что на 98 км. автодороги г. Благовещенск – г. Свободный произошел сход контейнера GCNU4653686 с контейнерной площадки и падение его на обочину автодороги, в результате чего поврежден размещенный в спорном контейнере груз.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на акты общей формы от 03.05.15 (2018) № 5/340, от 04.05.15 (2018) № № 5/341.

В акте от 03.05.15 (2018) № 5/340 указано, что после поступления информации об опрокидывании контейнера № GCNU4653686 /40т/ с прицепа АВ 0205 автомобиль <...> по трассе Благовещенск – Свободный на место происшествия выехали зам.нач. КТ ФИО10, механик автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО11; представитель грузополучателя ООО «Амур ТК» ФИО3

В акте от 04.05.15 (2018) № № 5/341 указываются фактические обстоятельства опрокидывания контейнера GCNU4653686, имеется ссылка на вину грузоотправителя в части требований главы 12 раздел 2.4; 2.5; 2.6; 3.2. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах»

Вместе с тем, акты от 03.05.15 (2018) № 5/340, от 04.05.15 (2018) № № 5/341 составлены в отсутствие представителей ООО «ИнвестТрейд», доказательства принятия мер по вызову представителя клиента в материалах дела отсутствуют.

Исходя из искового заявления и пояснений истца, истец просит взыскать с ответчика 802 283 руб. 95 коп. убытков, составляющих стоимость груза, утраченного при сходе контейнера GCNU4653686 на 98 км. автодороги г. Благовещенск – г. Свободный (ГПЗ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на акты от 04.05.2018 № 100, от 11.05.2018 № 101. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что акты подписаны представителями как истца, так и ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с актом от 04.05.2018 № 100, акт составлен по факту схода контейнера GCNU4653686 с тягача МАЗ К870УК 75 с контейнерной площадки АВ 0205 80 и падением его на обочину автодороги Благовещенск-Свободный на 98 км., факт нахождения данного контейнера на обочине и его вскрытия зафиксирован с помощью видеозаписи. Акт подписан представителями ООО «ИнвестТрейд», ООО «Амур ТК» и ОП ООО «СПС».

Согласно акту об установлении расхождений в количестве/качестве при приемке товара от 11.05.2018 № 101, составленного и подписанного представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», товар, переданный по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 152, был доставлен в г. Свободный Амурской области, площадка строительства АГПЗ, объект АБК не в полном объеме, актом установлен объем битого и бракованного товара. Акт подписан представителями ООО «ИнвестТрейд», ООО «Амур ТК» и ОП ООО «СПС».

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком сумму убытков в размере 802 283 руб. 95 коп., в расчете отражены наименование груза (товара), количество боя, цена за единицу груза (товара), стоимость с НДС; указанные в расчете сведения соответствуют акту от 11.05.2018 № 101, со стороны ответчика указанный акт подписан, не оспорен (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Расчет истца проверен судом, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты убытков в размере 802 283 руб. 95 коп. в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что убытки в размере 802 283 руб. 95 коп. предъявлены истцом ко взысканию с ответчика обоснованно.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании с последнего 109 891 руб. 30 коп. возмещения провозной платы за перевозчику утраченного груза по договору транспортной экспедиции № БЛ 90 от 03.08.2017.

В дополнительном соглашении от 02.04.2018 № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь – дверь) в размере 337 000 руб., условия оплаты: предоплата 50 %, оплата 30 % по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20 % после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф.

ООО «Амур ТК» выставлен ООО «ИнвестТрейд» счет на оплату от 09.04.2018 № 193 на сумму 337 000 руб. за контейнерную перевозку по маршруту СПБ – Благовещенск (АГПЗ), контейнер GCNU4653686, погрузка 04.04.2018, услуга: дверь-дверь.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 руб., в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб – Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193.

Суд учитывает, что в результате схода контейнера GCNU4653686 истец получил от ответчика товар в меньшем объеме, чем предполагал получить при отправлении груза на основании заявки от 30.03.2018 № 12. По смыслу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом рассмотрены расчет убытков истца в данной части и контррасчет ответчика.

По смыслу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что одним из путей восстановления нарушенного права истца является приобретение истцом аналогичного товара в объеме, полученном от ООО «Уралхим», для чего истцу, возможно, пришлось бы оплатить все услуги, связанные с доставкой такого товара автомобильным и железнодорожным транспортом: провозную плату, иные транспортные услуги.

В связи с изложенным, суд полагает, что с учетом логики законодателя в части подхода к определению убытков и назначению данного института для регулирования гражданских правоотношений, для восстановления истцу нарушенного действиями ответчика права следовало в случае приобретения товара аналогичным способом повторно оплатить перевозчику в полном объеме транспортно-экспедиционные услуги.

Вместе с тем, истец предъявляет для взыскания с ответчика убытки пропорционально объему утраченного груза, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая обстоятельства и материалы дела, представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении понесенных им убытков, суд полагает, что материалами дела подтверждается вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания в пользу истца убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчик доказательств возмещения понесенных истцом убытков в материалы настоящего дела не представил, суд отклоняет доводы ответчика, третьих лиц, принимает доводы истца и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 912 175 руб. 25 коп. убытков, в том числе: 802 283 руб. 95 коп. убытков, составляющих стоимость груза, утраченного при сходе контейнера GCNU4653686 на 98 км. автодороги г. Благовещенск – г. Свободный (ГПЗ), и 109 891 руб. 30 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой провозной платы за перевозку утраченного груза по договору транспортной экспедиции № БЛ 90 от 03.08.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Благовещенск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 175 руб. 25 коп. убытков, взыскать 21 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2018 № 4473.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева