Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-101505/2019

1203/2022-566373(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101505/2019
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от ГК «АСВ» представитель ФИО2, доверенность от 05.20.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30285/2022) арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56101505/2019/ход.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к акционерному коммерческому банку «Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество) о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ТехСтрой», возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, арбитражный управляющий ФИО3, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, заявил о взыскании с кредитора АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) 207 000 руб. вознаграждения и 4 401 руб. 10 коп. расходов.

Определением суда от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) не является кредитором- заявителем, обязанным погасить расходы в случае недостаточности имущества должника.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 23.08.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце одиннадцатом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Как отмечено в жалобе, АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) на протяжении года совершал действия, направленные на затягивание процедуры банкротства, тогда как кредитор-заявитель ФИО4 поддерживал прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения еще в марте 2021 года. Ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия финансирования своевременно не рассмотрено судом вследствие процессуального поведения АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО), заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО), апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право


на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3).

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) не является заявителем по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце одиннадцатом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-


4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Приведенные разъяснения не соотносятся с обстоятельствами настоящего дела, описанными в заявлении и апелляционной жалобе. Приведенные арбитражным управляющим факты недостаточны для квалификации поведения АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в качестве злоупотребления процессуальными правами применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-101505/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова И.В.Сотов