Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А65-31473/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25408/2017

Дело № А65-31473/2016
г. Казань
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика – Марфуткиной Е.И. (доверенность от 20.03.2017 № Д-83),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-31473/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания Ультра Ткань», г. Москва (ОГРН 1137746935842, ИНН 7714918046) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн», г. Москва (ОГРН 1127746158220, ИНН 7743846068) к публичному акционерному обществу «Туполев», г. Москва (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильная компания Ультра Ткань» (далее – ООО «ТК Ультра Ткань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» (далее – ПАО «Туполев», ответчик) о взыскании 910 264 рублей в счет уплаты долга, 12 501,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 10 247,52 рублей процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы долга и уточнил оставшиеся требования; просил взыскать с ответчика в его пользу 19 243,98 рублей процентов по статье 395 ГК РФ и 19 243,98 рублей процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принят отказ ООО «ТК Ультра Ткань» от иска в части требования о взыскании 910 264 рублей долга, производство по делу в данной части прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 произведена процессуальная замена истца по делу ООО «ТК Ультра Ткань» на общество с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» (далее – ООО «Ультра Лайн»), решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, ПАО «Туполев» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в соответствующей части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании данных процентов.

Считает, что начисление по статье 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае противоречит положениям части 4 статьи 488 ГК РФ, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям – отдельному виду договорных правоотношений оно возможно лишь в случае, когда это прямо закреплено в законе или в договоре, чего не имеет место быть.

В отзыве ООО «Ультра Лайн» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило взыскать с ответчика 60 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТК Ультра Ткань» (поставщик) и ПАО «Туполев» (заказчик) заключили договоры о 14.06.2016 № 1517187329081020104010814/095-246-2016 на поставку товара (далее – договор 1) и от 27.06.2016 № 1517187329641050104009144/095-267-2016 на поставку товара (далее - договор 2), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить товар, а заказчик - принять и оплатить его.

Согласно пункту 2.3. договора 1 товар должен быть оплачен заказчиком на условиях авансирования 80% в течение 15 дней после заключения договора, окончательный расчет ответчик должен произвести через 15 дней после поставки товара и подписания товарной накладной (универсального передаточного документа – УПД).

В соответствии с пунктом 2.3. договора 2 товар должен быть оплачен ответчиком в течение 15 дней после поставки товара и подписания товарной накладной (УПД).

Истец указал на поставку им товара по договорам, в подтверждение чего представил УПД от 26.10.2016 № У00001208, от 26.10.2016 № У00001209 (по договору 1) и от 16.11.2016 № У0001255 (по договору 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 317.1 ГК РФ.

В остальной части судебные акты не обжалуются и судом кассационной инстанции не пересматриваются.

Разрешая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.082016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7).

Из правоприменительных положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты па сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Разъяснено, что указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

С учетом того, что правила, изложенные в статье 488 ГК РФ являются специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и спорное денежное обязательство возникло из отдельного вида договора купли-продажи (поставка), при этом договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на заключение спорных договоров в период действия первоначальной редакции статьи 317.1 ГК РФ, отсутствие в заключенных сторонами договорах условия о возможности начисления процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ влечет отказ во взыскании данных процентов, и оснований для удовлетворения соответствующей части требований у судов не имелось.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, однако судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288, статьи 110 АПК РФ подлежат отмене в части удовлетворенных требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ и распределенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении соответствующей части требований, с перераспределением судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом была уплачена не в полном размере, то с ООО «Ультра Лайн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 368,04 рублей, а с ПАО «Туполев» в пользу ООО «Ультра Лайн» взыскивается денежная сумма в размере 21 529,31 рублей.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу приведенных норм с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А65-31473/2016 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Ультра Ткань» к публичному акционерному обществу «Туполев» о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 19243,98 рублей, и в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК Ультра Ткань» (процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн») к публичному акционерному обществу «Туполев» о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Туполев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» денежную сумму в размере 21 529,31 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 368,04 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А65-31473/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» в пользу публичного акционерного общества «Туполев» 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультра Лайн» в пользу публичного акционерного общества «Туполев» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.А. Тюрина


И.В. Арукаева