Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А55-36647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020.

03 июня 2020 года

Дело №

А55-36647/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ингвар"

о взыскании 3 405 786 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №607 от 11.12.19

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.01.20.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ингвар" о взыскании 3 405 786 руб. 22 коп., в том числе: 3 006 793 руб. 62 коп. неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, 398 992 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.03.2019.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не обосновал площадь земельного участка, примененную им при расчете, ходатайствует о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что между ним и Министерством имущественных отношений был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который был зарегистрирован лишь 18.09.2019, поскольку полномочия по распоряжению спорным земельным участком были переданы истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, ООО «ИНГВАР» (далее – ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое здание литера Ж,Ж1,Ж2 (котельная цеха №13) площадью 1447, 70 кв.м., механический цех №11 с бытовками литера 11,11-1,11-2,11-3 площадью 4760, 50 кв.м., нежилое здание литера 4 (цех безотходного раскроя профильного проката №4) площадью 2457,90 кв.м. расположенные по адресу: г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда,д.10а.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН 63:01:0929001:818 площадью 14 701 кв.м., по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 10а.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке , не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка , который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Соответственно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, находящиеся на земельном участке, ответчик приобрел право использования земельного участка, занятого данными объектами и необходимым для их использования.

Указанный земельный участок относился к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

17.11.2014 Министерством имущественных отношений Самарской области и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка (далее -договор купли-продажи) площадью 14 701 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго партсъезда, занимаемого нежилыми производственными зданиями и территорией, необходимой для их использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный договор купли - продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 18.09.2019.

Таким образом, истец указывает, что ответчик до 18.09.2019 использовал земельный участок площадью 14 701 кв.м, с кадастровым номером 63:01:09 29 001:818, расположенный по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда, без правоустанавливающих документов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Расчёт неосновательного обогащения определён истцом, исходя из площади земельного участка (14701 кв.м.), и в соответствии с действующим в указанный период «Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08 №308.

Претензией от 26.04.2019 №15-07-20/14971 истцом ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара. Советский район. ул. Двадцать второго Партсъезда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не обосновал площадь земельного участка 14 701 кв.м, примененную им при расчете, представил заключение кадастрового инженера от 04.02.2020, согласно которому фактическая площадь, необходимая для эксплуатации производственных зданий составляет 8 555кв.м.

Судом указанный довод ответчика отклоняется, поскольку противоречат условиям договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2014, подписанному сторонами без разногласий, согласно которому ответчиком выкуплен земельный участок площадью 14 701 кв. м, то есть той площади, исходя из которой, истцом произведен расчет неосновательного обогащения.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п.4.1.2 договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2014 Продавец обязался подписать акт приема-передачи земельного участка после выполнения покупателем обязательства по оплате. 20.11.2014 платежным поручением №293 сумма договора в размере 922 267,24 руб. была перечислена. Однако, акт приема-передачи земельного участка Продавцом не был подписан.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального Закона от 25.10. 2001 №137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» передано органам местного самоуправления.

В связи с переходным моментом, связанным с передачей полномочий, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 17.11.2014 подписан не был.

Согласно пункта 3 статьи 433 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя обязанности принять имущество. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Таким образом, акт приема-передачи объекта недвижимости подтверждает исполнение сторонами договора купли-продажи обязательств и без подписанного Продавцом акта проведение государственной регистрации не возможно.

Ответчик неоднократно обращался с письмами и в Министерство имущественных отношений и непосредственно к истцу с просьбой подписать и передать акт приема-передачи для проведения государственной регистрации права собственности (письмо от 02.04.2015 исх.25, от 10.11.2015 исх.34, от 05.12.2016 исх.31 от 18.08.2017, исх..№52 от18.12.2017, исх.№5 от 15.01.2018, исх.49 от 12.10.2018). Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка был подписан 16.02.2016, а фактически документ передан для регистрации Ответчику в 2019 году. Поэтому проведение Истцом государственной регистрации права собственности на земельный участок до 18.09.2019 было невозможным.

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными.

При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.14 по делу №А55-5023/2014 бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению ООО «Ингвар» о предоставлении в собственность, за выкуп земельного участка, от 31.05.2012 года и ненаправлении заявителю предложения о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: <...>, площадью 14701 кв.м. признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.14г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.14г. по делу №А55-5023/2014 решение арбитражного суда Самарской области от 30.05.14г оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Министерством имущественных отношений Самарской области от 13.11.14 №3162 вынесен приказ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 14701 кв.м.

На основании данного приказа между сторонами заключён договор купли – продажи земельного участка №678-2014/к от 17.11.14 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:818, расположенного по адресу: <...>, площадью 14701 кв.м.

Ответчик оплатил истцу стоимость спорного земельного участка в размере 922 267 руб. 24 коп. платёжным поручением №293 от 20.11.14.

Вместе с тем, фактически земельный участок был передан ответчику в собственность лишь в 2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно препятствовал ответчику в реализации своего исключительного права на выкуп спорного земельного участка и при обращении с настоящим иском в суд допустил злоупотребление правом и вышел за пределы осуществления гражданских прав, способствовав увеличению периода взыскания неосновательного обогащения, поскольку у ответчика в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить земельный участок в собственность.

В соответствии с ст. 404, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание незаконное бездействие Министерства и в последующем Департамента в предоставлении земельного участка и реализации ответчиком исключительного права на приватизацию земельного участка, суд считает подлежащим снижению размер платы за пользование земельным участком до размера земельного налога.

Ответчик заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 ноября 2019 года (дата принятия конверта с исковым заявлением в отделение связи согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15-07-20/14971 от 26.04.2019.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.04.2016 года по 22.10.2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 23.10.2016 по 31.03.2019.

За период с 23.10.2016 по 31.03.2019 неосновательное обогащение составит 1 231 286 руб. 39 коп., исходя из кадастровой стоимости 33 240 578 руб. 11 коп. согласно Постановления Правительства Самарской области от 13.11.13 №610 х 1,5 % ставки земельного налога.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 23.10.2016 по 31.03.2019 в сумме 1 231 286 руб. 39 коп. В остальной части во взыскании неосновательного обогащения отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1107,395 ГК РФ, с учетом срока исковой давности, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 31.03.2019 в размере 252 235 руб. 79 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании процентов отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171.176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ингвар" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 483 522 руб. 18 коп. из них: 1 231 286 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.16 по 31.03.19, 252 235 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.16 по 31.03.19, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 436 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева