Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А68-4890/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-4890/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. (замена судьи Еремичевой Н.В. ввиду назначения судьей другого суда на основании определения от 02.04.2021) и ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мега» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.03.2021), ФИО4 (доверенность от 09.01.2021) и ФИО5 (решение от 02.11.2019), заинтересованного лица – управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО6 (доверенность от 11.01.2021 № 03-42/4) и ФИО7 (доверенность от 11.01.2021 № 03-42/7), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы Росси по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2021 по делу № А68-4890/2017 (судья Чубарова Н.И.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (правопредшественник управления Федеральной налоговой службы по Тульской области) (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.01.2017 № 1-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом заявлен отказ от требований в части налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 102 245 рублей, пени по НДС – 992 284 рублей и штрафных санкций – 366 770 рублей, который принят судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2021 производство по делу в части требований, от которых обществом заявлен отказ, прекращено. Решение инспекции от 27.01.2017 № 1-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС в размере 1 162 421 рубля, пени по НДС – 435 608 рублей и штрафа за неполную уплату НДС – 73 813 рублей признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление (правопреемник инспекции) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ дело начато слушанием заново.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам (за исключением налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а по НДФЛ – за период с 01.01.2012 по 24.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 15-В и принято решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 440 583 рублей (в том числе по НДС – 420 642 рублей). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 264 666 рублей, а также начислены пени по состоянию на 27.01.2017 в размере 1 427 892 рублей.

В указанном решении инспекцией доначислен НДС в размере 4 264 666 рублей, в том числе в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным контрагентами ООО «Силикарт», ООО ТФГ «Лорд» и ООО «ПКП Ресурс», а также с непредставлением полного комплекта счетов-фактур на сумму НДС, указанную в налоговых декларациях за проверяемый период.

Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Силикарт», ООО ТФГ «Лорд» и ООО «ПКП Ресурс» фактически не осуществляли поставку обществу товаров (гофрокартона), поскольку между обществом и указанными контрагентами создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными организациями

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом по требованию инспекции от 29.11.2016 № 4 о представлении документов (информации) представлены копии счетов-фактур за 2012 – 2014 годы на общую сумму 54 391 601 рубль, в том числе НДС – 8 297 024 рублей.

При этом общая сумма НДС, заявленная обществом к вычету в представленных в инспекцию налоговых декларациях по данному налогу за налоговые периоды 2012 – 2014 годы, составила 9 751 458 рублей.

В связи с этим инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 454 434 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 10.05.2017 № 07-15/09847 оставило жалобу без удовлетворения.

В связи с этим общество подало жалобу в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России), которое решением от 21.07.2017 № АС-4-9/14268@ отменило решение инспекции в части вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Силикарт», ООО ТФГ «Лорд» и ООО «ПКП Ресурс» и доначисления соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов. В остальной части решение инспекции от 27.01.2017 № 1-В оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции посчитал, что в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в решении от 27.01.2017 № 1-В не изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, что не дает оснований для признания выводов инспекции в оспариваемой части обоснованными. Суд пришел к выводу, что поскольку сумма 8 297 024 рублей, указанная в оспариваемом решении (страница 173), как сумма налоговых вычетов по НДС по копиям полученных счетов-фактур за 2012, 2013 и 2014 годы, не может быть признана достоверной, следовательно, и разница в сумме 1 162 421 421 рублей также не является достоверной. В связи с этим суд решил, что инспекцией не подтверждена обоснованность доначисления обществу НДС в размере 1 162 421 рублей, соответствующих пеней по НДС – 435 608 руб., штрафных санкций – 73 813 рублей (с учетом того, что невозможно определить полный перечень поступивших счетов-фактур и наличием ошибок в расчетах), вследствие чего оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в этой части является недействительным по указанным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

На основании пункта 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 8 Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ).

Согласно пункту 16 Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство (пункт 17 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее – Постановление) утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Формы и Правила).

В соответствии с пунктом 1 Раздела II «Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее соответственно – счета-фактуры, журнал учета), ведется налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе исполняющими обязанности налоговых агентов, за каждый налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде. Журнал состоит из двух частей: части 1 «Выставленные счета-фактуры» и части 2 «Полученные счета-фактуры».

На основании пункта 1 Раздела II «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее – книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Раздела II «Правила ведения книги покупок, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил установлено, что в книге покупок подлежат регистрации:

– счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ;

– счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке.

Согласно пункту 7 Постановления за каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графе 16, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Раздела II «Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил, продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в том же налоговом периоде, в котором произведена их отгрузка (выполнение, оказание, передача).

В силу пункта 2 Раздела II «Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно пункту 3 Раздела II «Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Форм и Правил, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Кодексом (с учетом положений статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

В оспариваемом обществом решении инспекцией указано, что проверкой достоверности сведений, отраженных в налоговых декларациях за 2012 – 2014 годы, установлено несоответствие данных Раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Кодекса (пункт 14 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма величин указанных в строках 130, 150-170, 200, 210)» данным копий полученных счетов-фактур за 2012 – 2014 годы.

При этом на странице 173 оспариваемого решения имеется таблица, в которой указано следующее:

– общая сумма НДС, подлежащая вычету согласно представленным обществом декларациям по НДС за 2012, 2013 и 2014 годы – 9 751 458 рублей (суммы НДС по каждому кварталу за указанные периоды),

– сумма налоговых вычетов по НДС по копиям полученных счетов-фактур за 2012, 2013 и 2014 годы – 8 297 024 рубля (суммы НДС по каждому кварталу за указанные периоды),

– отклонения (разница между вычетами НДС по декларациям и копиям полученных счетов-фактур) за 2012, 2013 и 2014 годы – 1 454 434 рубля (суммы НДС по каждому кварталу за указанные периоды).

Судом первой инстанции установлено, что в сумму 8 297 024 рублей входят как непринятые суммы НДС (по спорным контрагентам), выводы по которым впоследствии отменены ФНС России, так и вообще не представленные счета-фактуры на сумму НДС 1 454 434 рублей.

При этом поддержав общество, которое утверждало, что им для проверки представлены копии счетов-фактур на всю сумму заявленных налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях за проверяемый период (за 2012, 2013 и 2014 годы – 9 751 458 рублей), а также книги покупок, суд посчитал, что доказательств того, что копии документов были представлены не в полном объеме, материалы дела не содержат. Суд первой инстанции указал, что ни оспариваемое решение, ни приложения к нему не содержат перечня счетов-фактур, представленных налогоплательщиком и изъятых (при проведении выемки) налоговым органом в период проведения выездной налоговой проверки, а, значит, невозможно проверить заявленную позицию инспекции о том, что обществом в ходе судебного рассмотрения дела представлены дополнительные счета-фактуры.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ в адрес общества выставлено требование о представлении документов (информации) от 29.11.2016 № 4.

В ответ на требование обществом представлены (исх. от 14.12.2016 № 31) следующие документы:

– копии счетов-фактур выданных за 2012 и 2014 годы;

– копии счетов-фактур полученных за 2012, 2013 и 2014 годы;

– выписки из книг покупок за 2012, 2013 и 2014 годы;

– выписки из книг продаж за 2012, 2013 и 2014 годы.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, и представлять в налоговые органы и их должностным лицам, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В нарушение статьи 23 НК РФ обществом по требованию от 29.11.2016 № 4 без объяснения причины не представлены следующие документы:

– главные книги за 2012, 2013 и 2014 годы помесячно с разбивкой по субсчетам;

– оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе контрагентов с разбивкой по субсчетам за 2012 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), 2013 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), 2014 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь);

– оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе контрагентов с разбивкой по субсчетам за 2012 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), 2013 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, толь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), 2014 год (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь);

– журналы-ордера по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012, 2013 и 2014 годы помесячно (с разбивкой по субсчетам);

– журналы-ордера по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2012, 2013 и 2014 годы помесячно (с разбивкой по субсчетам);

– журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2012, 2013 и 2014 годы;

– технические паспорта на строения; документы, подтверждающие право собственности на строения (свидетельства права собственности);

– перечень основных средств, находящихся в собственности и пользовании у общества по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 31.12.2014 (по месяцам), отчеты по основным средствам (по месяцам), первичные документы по движению основных средств.

В суд первой инстанции инспекцией представлены счета-фактуры (и их перечень), которые, по ее утверждению, были представлены обществом для проверки, а также представлен расчет НДС (по представленным обществом счетам-фактурам) и отклонений (представляющий собой разницу между вычетами НДС по декларациям и копиям полученных счетов-фактур).

При этом общество утверждало, что инспекцией представлены не все счета-фактуры, которые были представлены им для проверки, в подтверждение чего им в суд был представлен ряд иных документов (книги покупок и счетов-фактур).

Из анализа положений пунктов 67 и 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 57) следует, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Кроме того, какие-либо доводы могут быть приняты судом во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Из пункта 78 Пленума № 57 следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Не приняв во внимание счета-фактуры (их копии), которые не были представлены налогоплательщиком (обществом) для проверки в налоговый орган, а представлены только в суд, суд первой инстанции правомерно указал, что обоснованность доначисления НДС суд проверяет на основании тех первичных документов (счетов-фактур), которые были представлены налогоплательщиком в налоговый орган для проверки, были проверены в административной процедуре, поскольку суд не подменяет собой административный орган.

Представление в суд документов, которые ранее общество не представляло (равно как и не сообщало об их наличии) является злоупотреблением обществом процессуальными правами.

В тоже время суд отметил, что ни акт выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 15-В, ни приложения к акту проверки, ни оспариваемое решение не содержат перечня счетов-фактур (или их копий), представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа для проверки, как это установлено пунктом 6 статьи 100 НК РФ (перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки). Не содержится такого перечня (приложения) и в оспариваемом решении.

Однако, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, инспекцией представлено письмо общества от 14.12.2016 № 31, в котором содержится опись документов, передаваемых им по требованию от 29.11.2016 № 4.

Из данной описи следует, что в инспекцию представлены следующие документы:

1. Счета фактуры, выданные за период с 01.01.2012 – 30.06.2012 – 1-308 (том 1),

2. Счета-фактуры, выданные за период с 01.07.2012 – 31.12.2012 – 1-363 (том 2),

3. Счета-фактуры, выданные за период с 01.01.2014 – 30.06.2014 – 1-335 (том З),

4. Счета фактуры, выданные за период с 01.07.2014 – 31.12.2014 – 1-396 (том 4),

5. Счета фактуры, полученные за 2014 год – 1-360 (том 5),

6. Выписка из книги покупок за 2014 год – 360-382 (том 5),

7. Счета-фактуры, полученные за 2013 год – 1-336 (том 6),

8. Выписка из книги покупок за 2013 год – 337-356 (том 6),

9. Счета-фактуры, полученные за 2012 год – 1-277 (том 7),

10. Выписка из книги покупок за 2012 год – 278-294 (том 7),

11. Сопроводительные письма – 1-77 (том 8).

Данное письмо, действительно, не содержит конкретного перечня счетов-фактур, полученных налогоплательщиком от поставщиков, и переданных налоговому органу для проверки.

Между тем суд первой инстанции не учел, что все представленные документы прошиты и пронумерованы самим обществом, на них содержится указание на количество листов с подписью должностного лица общества (данные документы как они представлены инспекции, предъявлены в суд апелляционной инстанции на обозрение, с ними ознакомлено общество).

Доказательств того, что данные документы расшивались инспекцией или какие либо документы из томов были инспекцией по каким-либо причинам изъяты, не представлено.

Ссылка общества на то, что 7 том данных документов не содержит печать общества, подлежит отклонению, поскольку имеется подпись должностного лица, подтверждающую количество представленных обществом листов. О фальсификации данной подписи в ходе рассмотрения дела не заявлено.

По утверждению инспекции, все счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение заявленных вычетов, приняты инспекцией.

Доказательств того, что общество представило документы в большем объеме, чем принято инспекцией в вычеты, обществом не представлено.

Ссылка общества на то, что ряд счетов-фактур был изъят, но при этом не учтен в расчете вычетов, не обоснована.

Так, на страницах 6, 7 и 152 решения инспекции от 27.01.2017 изложена проведенная ею в соответствии с пунктом 4 статьи 93 и пунктом 14 статьи 89 НК РФ выемка документов и предметов, которая осуществлена при участии директора общества ФИО5, в присутствии двух понятых и оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. По результатам проведенной выемки документов и предметов инспекцией составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.01.2016 № 1 (далее – протокол выемки) с приложением описи изъятых документов и предметов.

Согласно протоколу выемки изъятые документы пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью общества и заверены подписью его директора ФИО5 Изъятые документы перечислены инспекцией в прилагаемой к протоколу выемки описи. Директором общества ФИО5 документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, указанные в постановлении, в полном объеме добровольно не представлены. Протокол выемки подписан понятыми без замечаний. Директор общества ФИО5 в протоколе выемки в качестве замечаний указал, что все документы, находящиеся в помещении, где проводилась выемка, предъявлены добровольно, в части процедуры выемки документов и предметов ФИО5 отметил, что замечания отсутствуют.

В ходе выемки были изъяты следующие документы: трудовые договора, договора аренды, договора заключенные общнством с поставщиками и покупателями (частично), книги продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2013 года с приложением счетов-фактур и накладных на реализацию (страница 6 решения от 27.01.2017).

Копии с подлинников изъятых документов, сшитых и скрепленных инспекцией в томах, аналогичным изъятым документам, были направлены в адрес общества и согласно данным официального сайта Почты России получены адресатом (письмо от 01.02.2016 № 09-07/02093, опись копий с подлинников изъятых документов, квитанция № 05581 от 01.02.2016 с номером почтового идентификатора 30124094055812).

Имеющиеся в материалах дела доказательства (в частности, решение от 27.01.2017 № 1-В, направление налогоплательщику требований о представлении счетов-фактур после проведенной 25.01.2016 выемки, представление налогоплательщиком 14.12.2016 части счетов-фактур в копиях во исполнение требования от 29.11.2016 № 4) свидетельствуют об отсутствии изъятия документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, по которым было бы возможно определить (подтвердить) суммы налога, заявленные к вычету по НДС, в том числе счетов-фактур и книг покупок.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 18.10.2016 № 15-В. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, осуществленного в присутствии директора общества ФИО5, 29.11.2016 инспекцией принято решение о проведении в срок до 29.12.2016 дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки общества продлен до 27.01.2017.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обществом 14.12.2016 по требованию инспекции от 29.11.2016 № 4, с сопроводительным письмом от 14.12.2016 исх. № 31 (поименовано как «Опись документов, передаваемых по требованию от 29.11.2016 № 4») представлена часть документов: копии счетов-фактур, выписки из книг покупок и книг продаж, в виде восьми прошитых и пронумерованных томов, скрепленных обществом.

При этом представленная обществом копия «выписки из книг покупок», периодом составления которых является год, не соответствует определению книг покупок и не может быть использована для исчисления и принятия налоговых вычетов по НДС (решение от 27.01.2017 № 1-В, пояснения от 17.10.2018 № 06-25/25574).

В нарушение статьи 23 НК РФ обществом по требованию от 29.11.2016 № 4 без объяснения причины не представлены, в том числе главные книги за 2012, 2013 и 2014 годы помесячно с разбивкой по субсчетам, оборотно-сальдовые ведомости и журналы- ордера по счетам 60 и 62, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2012, 2013 и 2014 годы.

Инспекцией установлено несоответствие суммы копий полученных с письмом от 14.12.2016 исх. № 31 от общества счетов-фактур за 2012, 2013 и 2014 годы данным деклараций налогоплательщика по НДС: раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 164 НК РФ (пункт 14 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету (сумма величин указанных в строках 130, 150 – 170 200 210)» (подробное описание показателей деклараций по НДС приведено на странице 145 решения от 27.01.2017).

Решением от 27 01.2017 установлено, что в подтверждение налоговых вычетов по НДС обществом представлены копии счетов-фактур в сумме 8 297 024 рубля, при этом в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2012 – 2014 годов вычеты заявлены в сумме 9 751 458 рублей.

При таких обстоятельствах инспекцией в решении от 27.01.2017 сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность заявленной в проверяемом периоде суммы налоговых вычетов по НДС в размере 1 454 434 рублей (9 751 458 - 8 297 024).

Указанный вывод отражен на страницах 173 – 174 решения от 27.01.2017.

Как ранее уже отмечалось, судом первой инстанции установлено и обществом не оспорено, что в сумму 8 297 024 рублей входят и непринятые суммы НДС (по спорным контрагентам), выводы по которым впоследствии отменены ФНС России, а на сумму НДС 1 454 434 рублей вообще не представлены счета-фактуры.

Оспариваемым решением от 27.01.2017, принятым инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 440 583 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 4 264 666 рублей и пени в сумме 1 427 892 рубля.

В данной связи необходимо отметить, что привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, осуществлено за непредставление документов в количестве 40 штук: книг продаж и покупок, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, главных книг (приложение № 5 к решению).

По уточненному требованию по настоящему делу общество просит признать недействительным решение от 27.01.2017 в части НДС в сумме 1 162 421 рублей, пени по НДС в сумме 435 608 рублей, штрафных санкций в сумме 73 813 руб. (по эпизоду неподтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС).

Причем доводы общества в подтверждение своей позиции сводятся к утверждению о представлении им налоговому органу полного объема документов, в том числе по письму от 13.08.2015 исх. № 40, неполно исследованных инспекцией.

Однако письмо от 13.08.2015 исх. № 40 не подтверждает необоснованности принятого налоговым органом решения от 27.01.2017, так как все перечисленные в нем счета-фактуры приняты инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС (таблицы 2012, 2013 и 2014 годы с перечнем счетов-фактур и расчетом суммы). В рассматриваемом письме отсутствуют иные счета-фактуры, отличные от представленных налогоплательщиком письмом от 14.12.2016 исх. № 31 копий документов.

Доказательства представления обществом в инспекцию полного комплекта документов, подтверждающего налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за периоды с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года, материалы дела не содержат.

В обоснование своей позиции общество настаивает на том, что в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ из оспариваемого решения невозможно определить правильность расчета налога, штрафа и пени, так как отсутствуют какие-либо указания, по каким контрагентам произведено доначисление по причине немотивированного, по мнению общества, уменьшения суммы НДС с 9 751 458 рублей до 4 264 666 рублей.

Однако, по мнению апелляционного суда, свою обязанность подтверждать налоговые вычеты, определенную налоговым законодательством, общество необоснованно перекладывает на налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10 по делу № А03-12754/2009, определение Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792).

Ссылка суда на подпункт 6 пункта 3 статьи 100 НК РФ, предусматривающей обязывать указывать в акте налоговой проверки перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, неправомерна, поскольку в ходе налоговой проверки документы, подтверждающие налоговые вычеты, обществом не представлялись. Документы общества, принятые в расчет налоговых вычетов, в акте проверки не могли быть отражены, так как были представлены налоговому органу только в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с письмом от 14.12.2016 исх. № 31 (в ответ на требование от 29.11.2016 № 4), о чем указано на странице 163 решения от 27.01.2017.

Кроме того, отсутствие в решении от 27.01.2017 конкретного перечня принятых инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС счетов-фактур было восполнено в ходе судебных заседаний представителем инспекции, представившим расчет (таблицы 2012, 2013, 2014 годов с перечнем счетов-фактур и расчетом суммы). Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, обществом не опровергнут.

Таким образом, отсутствие перечня представленных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверки обществом документов, при указании их в тексте решения по проверке, а так же с учетом баланса частных и публичных интересов (обязанности налогоплательщика подтверждать налоговые вычеты (статьи 169, 171 и 172 НК РФ) и права налогового органа требования документов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ)), не свидетельствуют о нарушении инспекцией регламентированного статьей 100 НК РФ порядка оформления результатов налоговой проверки.

Из взаимосвязанных положений статей 146, 166, 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры; соответственно, только при добросовестном соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 499-0-0, от 29.09.2011 № 1292-0-0, от 29.10.2020 № 2387-0).

О недопустимости недобросовестного использования прав налогоплательщиком и использовании правоприменителями в таком случае принципа добросовестности в качестве критерия при разрешении налоговых споров указано, в том числе в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 «Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 НК РФ».

С учетом того, что налогоплательщиком не исполнена обязанность подтверждения налоговых вычетов по НДС за 2012 – 2014 года в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ, в том числе документами, подтверждающими принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов, следует признать, что действия инспекции (с учетом представленных суду доказательств полного учета представленных налогоплательщиком инспекции копий счетов-фактур (расчет, соответствующий полученным от общества документам)), не нарушают прав и законных интересов общества, отсутствие конкретного перечня счетов-фактур, принятых инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС, в решении от 27.01.2017 является несущественным.

Отдельные погрешности определения суммы, принятой налоговым органом по данным копиям документов в подтверждение налоговых вычетов по НДС, и недостатки копий документов, изложенные в решении суда, проверены апелляционной инстанцией.

Так, судом на страницах 10 – 12 решения от 12.01.2021 указано:

– (2012 год) в материалы дела инспекцией представлен счет-фактура от 17.01.2012 № 7190633136 на сумму 45 рублей 76 копеек, однако данный счет-фактура не отражен в расчете НДС за 2012 год (т. 18, л. 21).

Действительно, в расчете инспекции отсутствует строчка, отражающая сведения по рассматриваемому счету-фактуре, но при этом в итоговую сумму по 1 кварталу 2012 года (431 838 рублей 93 копейки) счет-фактура от 17.01.2012 № 7190633136 на сумму 45 рублей 76 копеек включен.

– счета-фактуры от 21.01.2012 № 592 и от 31.01.2012 № 860 представлены инспекцией не полностью. Имеются только первые листы этих счетов-фактур. Сколько листов имеют данные счета-фактуры, какая сумма в них указана – установить невозможно (т. 18, л. 24, 30);

– счета-фактуры от 25.03.2012 № 3158, от 24.04.2012 № 4934 и от 10.05.2012 № 5706 представлены не полностью. Имеются только первые листы этих счетов-фактур, сколько листов имеют данные счета-фактуры, какая сумма, в том числе сумма НДС, в них указана – установить невозможно (т. 18, л. 61, 82, 93).

Вышеуказанные обстоятельства объяснены инспекцией некорректным изготовлением копий (с имеющихся счетов-фактур не были скопированы оборотные стороны).

Однако данный вопрос мог быть поставлен судом на рассмотрение сторонами с предложением представить надлежащие доказательства. В данной связи следует учитывать, что общество, имея оригиналы рассматриваемых копий счетов-фактур, в случае расхождения заявленных в расчете суммовых данных могло восполнить недостаток документов в суде. Его формальный подход в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом.

К тому же следует обратить внимание на то, что нахождение в деле некорректно отснятых документов не повлияло на корректность произведенного расчета:

– в расчете указаны счета-фактуры от 30.04.2012 № 722 (стр. 7 строка 5) и т. д., однако в материалах дела счета-фактуры с такими номерами отсутствуют.

Непредставление в материалы дела копий счетов-фактур, имеющихся у налогоплательщика, и достаточно полно определенных в расчете инспекции, не нарушает его прав и законных интересов. К тому счета-фактуры могли быть представлены по требованию суда, чего фактически судом сделано не было.

– счет-фактура от 13.02.2012 № 1753 не отражен в расчете НДС за 2012 год (т. 18, л. 37).

Данный счет отражен в расчете за 1 квартал 2012 года под ошибочным номером 1704, при этом продавец (ЗАО «Гофрон») и сумма (6728 рублей 02 копейки) отражены верно.

Аналогичные опечатки, не влияющие на правильность расчета, допущены по следующим документам:

– счет-фактура от 19.07.2012 № 824 (стр. 10, строка 7): в расчете неправильно указан номер документа, следовало указать правильный номер «827»;

– счет-фактура от 31.10.2012 № 1945 (стр. 16, строка 10): в расчете неправильно указан номер документа, следовало указать правильный номер «2104»;

– счет-фактура от 31.12.2012 № 161 (стр. 20, строка 9): в расчете неправильно указан номер документа, следовало указать правильный номер «177».

– (за 2013 год) в материалах дела имеется счет-фактура от 13.04.2013 № 08103126 (НДС – 622 рубля 77 копеек). В представленном налоговым органом расчете сумма НДС не соответствует сумме НДС, отраженной в имеющемся в материалах дела счете-фактуре (т. 20, л. 112).

В данной связи следует отметить, что рассматриваемый счет-фактура от продавца «Мэтро Кэш энд Керри» выписан на следующие товары: «стул складной» в количестве 6 штук на 3035 рублей 76 копеек (НДС – 548 рублей 24 копейки), «маслины с/к крупные» 1 штука на 56 рублей 43 копейки (НДС – 10 рублей 16 копеек), «окорочок особый ТМ Пет.» 6025 кг на сумму 575 рублей 12 копеек (НДС – 6 рублей 86 копеек), «оливки фаршир. сем.» 1 шт. на сумму 38 рублей 13 копеек (НДС – 6 рублей 86 копеек). Однако последние три позиции документа совершенно (очевидно) не имеют производственного характера (обратного обществом не доказано) и не могут быть учтены в подтверждение вычетов по налогу как не соответствующие условиям, определенным в статье 172 НК РФ. Ввиду этого в расчет правомерно принят только налог по позиции «стул складной» 6 шт. на сумму 548 рублей 24 копейки. По представленной обществом выписке из книги покупок данный счет-фактура так же отражен частично в сумме 548 рублей 24 копейки, а не в полном объеме.

Судом первой инстанции также отмечено, что в материалах дела отсутствуют указанные в расчете счета-фактуры:

– от 31.05.2013 № 2261 (стр. 10, строка 8) – в расчете ошибочно указан номер счета-фактуры 2261, следовало указать номер 2764 (счет-фактура имеется в материалах дела, документ под ошибочным номером 2261 указан налогоплательщиком в «выписке из книги покупок»);

– от 10.06.2013 № 319 (стр. 11, строка 5) – в расчете ошибочно указан номер счета-фактуры 319, следовало указать номер 06100031 (счет-фактура имеется в материалах дела, документ под ошибочным номером 319 указан налогоплательщиком в «выписке из книги покупок»);

– от 20.08.2013 № 20739 (стр. 14, строка 14) – в расчете ошибочно указан номер счета-фактуры 20739, следовало указать номер 0020739/0176 (счет-фактура имеется в материалах дела, документ под ошибочным номером 1847 от 16.08.2013 указан налогоплательщиком в «выписке из книги покупок»);

– от 31.08.2013 № 37721 (стр. 15, строка 7) – в расчете ошибочно указан номер счета-фактуры «37721», следовало указать номер «377216» (счет-фактура имеется в материалах дела);

– от 27.09.2013 № 1747 (стр. 16, строка 6) – в расчете ошибочно указан номер счета-фактуры «1747», следовало указать номер «1724» (счет-фактура имеется в материалах дела, документ под ошибочным номером «420» указан налогоплательщиком в «выписке из книги покупок»).

Также судом первой инстанции отмечено следующее:

– в расчете (стр. 19 строка 10) указан счет-фактура от 19.11.2013 № 0000, но материалах дела счет-фактура с таким номером отсутствует.

В расчете (стр. 19, строка 10) ошибочно указан номер счета-фактуры «0000», следовало указать номер «4244» (счет-фактура имеется в материалах дела, документ под ошибочным номером «0000» указан налогоплательщиком в «выписке из книги покупок»);

– в расчете (стр. 20 строка 10) указан счет-фактура от 07.12.2013 № С-0258, но в материалах дела счет-фактура с таким номером отсутствует.

В расчете (стр. 20, строка 10) ошибочно указан номер счета-фактуры «С-0258», следовало указать номер «С-0358» (счет-фактура имеется в материалах дела);

– в материалах дела имеется счет-фактура от 03.10.2013 № 030/66319, представленный не полностью, имеется только первый лист. Сколько листов имеет данный счет-фактура, какая сумма в нем указана – установить невозможно (т. 24, л. 103).

Данный счет-фактура не нарушает прав заявителя, он в полном объеме учтен инспекцией в расчете налогового вычета;

– представлен счет-фактура от 01.11.2013 № 030/70028, однако данный счет-фактура не отражен в расчете НДС за 2013 год. Кроме того, имеется только первый лист счета-фактуры. Сколько листов имеет счет-фактура, какая сумма НДС указана – установить невозможно (т. 24, л. 133).

В данной связи стоит отметить, что рассматриваемый документ № 030/70028 в таком виде и был представлен обществом инспекции (т. 6, стр. 276);

– представлен счет-фактура от 18.11.2013 № 4206, но в представленном налоговым органом расчете сумма НДС не соответствует сумме НДС, указанной в этом счете-фактуре (т. 24, л. 149),

– имеющийся в материалах дела счет-фактура от 19.11.2013 № 4207 не отражен в расчете НДС за 2013 год (т. 24, л. 146).

Оба этих несоответствия объясняются указанием в расчете двух счетов-фактур одной строчкой суммарно под № 4206 на сумму 1306 рублей 67 копеек (675 рублей 83 копейки + 630 рублей 84 копейки).

– (за 2014 год) в материалах дела имеется счет-фактура от 30.04.2014 № 775, но данный счет-фактура не отражен в расчете НДС за 2014 год (т. 22, л. 44).

Данный документ включен в расчет с № Б0000308 от 28.02.2014 (в номере и дате допущена ошибка);

– счета-фактуры от 30.07.2014 № 1200 (т. 22, л. 92), от 20.10.2014 № 1826 (т. 21, л. 48), от 30.10.2014 № 1940 (т. 21, л. 54), от 14.11.2014 № 2057 (т. 21, л. 66) представлены не полностью. Имеется только первый лист счетов-фактур, но невозможно установить, сколько листов имеют эти счета-фактуры, какая сумма в них отражена.

– счет-фактура от 26.12.2014 № 2482 также представлен не полностью. Имеется только первый лист счета-фактуры.

Вышеуказанные обстоятельства объясняются некорректным изготовлением копий: с имеющихся счетов-фактур не были скопированы оборотные стороны. Однако это не повлияло на корректность произведенного расчета. В данной связи следует учитывать, что общество, имея оригиналы рассматриваемых копий счетов-фактур, в случае расхождения заявленных расчетом суммовых данных, могло восполнить недостаток документов в суде. Формальный подход заявителя в данном случае свидетельствует о злоупотреблении правом;

– в расчете указаны счета-фактуры от 28.05.2014 № 4892 (стр. 10 строка 4), от 28.05.2014 № 4890 (стр. 10 строка 6), однако в материалах дела счета-фактуры с указанными реквизитами и суммами налога отсутствуют;

– в расчете (стр. 21 строка 15) указан счет-фактура от 21.11.2014 № 3074037/0176, однако в материалах дела счет-фактура с указанными реквизитами и суммами налога отсутствует.

Непредставление в материалы дела копий счетов-фактур, имеющихся у общества, и достаточно полно определенных в расчете налогового органа, не нарушает его прав и законных интересов;

– в представленном налоговым органом расчете сумма НДС по счету-фактуре от 26 12.2014 №11784 не соответствует сумме НДС, имеющемуся в материалах дела счету- фактуре от 26.12.2014 № 11/84 (т. 21, л. 121).

Действительно, в счете-фактуре от 26.12.2014 № 11784 отражена сумма НДС в размере 412 рублей 17 копеек, а в расчете налогового органа – 1490 рублей 03 копейки. Таким образом, к вычету принято больше, чем по документу, на 1077 рублей 86 копеек. Данная разница проходит по счету-фактуре от 26.12.2014 № 11782, что, в свою очередь, объясняет указанное судом обстоятельство того, что в материалах дела имеется счет- фактура от 26 12 2014 № 11782, однако данный счет-фактура не отражен в расчете НДС за 2014 год. (т. 21, л. 122);

– представлен счет-фактура от 27.06.2014 № С-0294, однако данный счет-фактура не отражен в расчете НДС за 2014 год (т. 22, л. 89).

Данный счет-фактура отражен в расчете за 2014 год с другими реквизитами: как документ под № С-0294 от 29.07.2014;

– кроме того, при анализе имеющихся в материалах дела счетов-фактур за 2014 год (т. 23) установлено представление их в двойном экземпляре:

счет-фактура от 10.01.2014 № 5 ООО «Бум Трейд» (л. 63 и 76),

счет-фактура от 10.01.2014 № 1 ООО «Силикарт» (л. 62 и 75),

счет-фактура от 13.01.2014 № 56 ООО «Россита» (л. 67 и 80),

счет-фактура от 13.01.2014 № 57 ООО «Россита» (л. 66 и 79),

счет-фактура от 13.01.2014 №5 9 ООО «Россита» (л. 65 и 78),

счет-фактура от 13.01.2014 № 50 ООО ТД «Аркада» (л. 64 и 77),

счет-фактура от 13.01.2014 № 2 ООО «Силикарт» (л. 68 и 81),

счет-фактура от 14.01.2014 № 129 ЗАО «Многоотраслевая компания КРЗ» (л. 69 и 82),

счет-фактура от 17.01.2014 № 139 ООО «Россита» (л. 71 и 84),

счет-фактура от 20.01.2014 № 9 ООО «Картон-Сервис» (л. 72 и 85),

счет-фактура от 13.01.2014 № 56 ООО ТД «Аркада» (л. 73 и 86).

Установленное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов общества. Кроме того, ряд повторений имеется и в представленных обществом копиях счетов-фактур (например, копии счета-фактуры от 31.03.2013 № 918 ООО ЛК «Юниаструм Лизинг» имеются в подшивке т. 6 на стр.80 и на стр.85).

Счета-фактуры, представленные обществом инспекции, но не учтенные в расчете, отсутствуют.

Обратного обществом не доказано.

Следовательно, представленный налоговым органом расчет суммы налоговых вычетов по НДС общества за 2012 – 2014 годы не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным решение инспекции от 27.01.2017 № 1-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом сказанного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2021 по делу № А68-4890/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мега» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

ФИО1