Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А63-3108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63-3108/2020
г. Ставрополь
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г.Новоалександровск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, п. Рассвет,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу <...>, а именно: смонтированного железного каркаса, кровля которого частично обшита шифером, возведенного в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372, фундамента смонтированного железобетонного каркаса; смонтированного железного каркаса, примыкающего к ограждению ПС Горьковская, возведенного в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ «Горьковская», расположенного по адресу: <...> в границах охранной зоны воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м,

и об обязании снести указанные объекты за счет средств ответчика в срок не более чем 1 месяц со дня вступления решения в законную силу,

в отсутствие представителей истца, соответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск, обратилась в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, п. Рассвет, о признании объектами незавершенного строительства и об обязании снести указанные объекты за счет средств ответчика в срок не более чем 12 месяцев (дело М-74/2020).

Согласно определению от 27.01.2020 указанное дело Новоалександровским районным судом Ставропольского края направлено в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Определение вступило в законную силу.

Определением от 06.03.2020 Арбитражный суд Ставропольского края принял к производству иск администрации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, п. Рассвет, о признании объектами незавершенного строительства и об обязании снести указанные объекты за счет средств ответчика.

Суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска администрации к соответчикам, согласно которому истец просит суд признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <...>, а именно: смонтированный железный каркас, кровля которого частично обшита шифером, возведенный в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372, фундамент смонтированного железобетонного каркаса; смонтированный железный каркас, примыкающий к ограждению ПС Горьковская, возведенный в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ «Горьковская», расположенный <...> в границах охранной зоны воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м, и обязать снести указанные объекты за счет средств ответчика в срок не более чем 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Представители сторон и третьего лица не явились.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель администрации неоднократно заявленные исковые требования с учетом их уточнений, заключения эксперта поддерживал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Соответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление просит суд требования истца удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края проведена проверка в целях рассмотрения обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» по вопросу неправомерных действий ФИО1 о нарушении охранной зоны.

На основании договора купли – продажи от 04.05.2006 с администрацией муниципального образования Горьковского сельсовета правообладателем земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308, категория земель: земли населенных пунктов; почтовый адрес: <...>, площадью 2300 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №26:04:030207:308 расположен в зоне с особыми условиями использования, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, огорожен со всех сторон: с северной и южной сторон металлоконструкцией без обшивки; с восточной стороны бетонными плитами; с западной стороны с юга на север: металлоконструкцией с обшивкой, стеной строения, металлической сеткой.

С внешних сторон граничит: с северной стороны с землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в зоне с особыми условиями использования территории. Вид: охранная зона инженерных коммуникаций. Наименование: охранная зона воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м, расположенная в Новоалександровском районе Ставропольского края.

С западной стороны с землями населенных пунктов, в границах которых расположен жилой дом, с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 26:04:030207:177, расположенным в зоне с особыми условиями использования территории. Вид: охранная зона инженерных коммуникаций. Наименование: охранная зона объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ «Горьковская», расположенного Ставропольский край, Новоалександровский район, и. Рассвет, ул. Кооперативная, дом 66.

Охранная зона объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ «Горьковская», расположенного по адресу: <...>, установлена на основании постановления Правительства РФ от 26.08.2013№736 и содержит ограничение использования объектов недвижимости в границах охранной зоны определен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Дата постановки на учет: 29.12.2015.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:04:030207:177, площадью 1299 кв.м, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Ставропольский край район Новоалександровский ул. Кооперативная, 66, и имеет вид разрешенного использования: под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за искл.зем.участ.под автозапр-ми и газонап-ми станциям, гаражей). Правообладателем является Российская Федерация, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 02.08.2004 №26-01/12-28/2004-54.

В пределах земельного участка расположено нежилое здание - подстанция опу, с кадастровым номером 26:04:030206:1103, площадью 4,8 кв.м, адрес: Ставропольский край, р-н Новоалександровский, н.Рассвет, ул.Кооперативная, 66, правообладателем которого является Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 29.06.2008 №26-261/002/2008-516.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308 в северной части расположен смонтированный железный каркас, кровля частично обшита шифером, возведенный в охранной зоне воздушной линии В Л 10 кВ, Ф- 372, расположенной в Новоалександровском районе Ставропольского края; в северо-западной части расположены фундамент; смонтированный железобетонный каркас; в северо-восточной части расположен смонтированный железный каркас, примыкающий к ограждению ПС Горьковская, возведенный: в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ "Горьковская", расположенного <...>; в границах охранной зоны воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м, расположенной в Новоалександровском районе Ставропольского края.

В обращении ПАО «Россети Северный Кавказ» от 06.05.2019 №21-04/420 по вопросу неправомерных действий ФИО1 о нарушении охранной зоны, указано на наличие по адресу: <...> электрической подстанции, «Горьковская», предназначенной для электроснабжения поселков Рассвет, Дружба, Горьковский, Заречный, х.Верный, классом напряжения - 35 кВ.; отсутствие согласования между энергоснабжающей организацией и собственником земельного участка по адресу: <...>, на осуществление постройки сооружений. Так как в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно сведениям администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:04:030207:308, расположенного по адресу: <...>, разрешение на строительство, выявленных объектов незавершенного строительства, не выдавалось. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка имеют Г образную форму, а фактически используется земельный участок прямоугольной формы, площадью больше, чем указана в ЕГРН.

Истец полагает, что строительство в пределах земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308, расположенного по адресу: <...>, ответчиком ФИО1, смонтированного железного каркаса, кровля которого частично обшита шифером, возведенного в охранной зоне воздушной линии В Л 10 кВ, Ф- 372; фундамента, смонтированного железобетонного каркаса; смонтированный железный каркас, примыкающий к ограждению ПС Горьковская, возведенного в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ "Горьковская", расположенного <...> в границах охранной зоны воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м, расположенной в Новоалександровском районе Ставропольского края, в зонах с особыми условиями использования, нарушают права и законные интересы истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленным иском.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 24 постановления №10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено следующее.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленумов № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом проведена по делу строительно – техническая экспертиза.

Определением от 08.09.2020 судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЮристКонсалт», г. Ставрополь, ФИО3.

К материалам дела приобщено поступившее заключение эксперта ООО «ЮристКонсалт», ФИО3 от 30.11.2020 № 65/203, согласно которому (с учетом ходатайства об исправлении технической ошибки) смонтированный железный каркас, кровля которого частично обшита шифером, возведенный в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф-372, фундамент смонтированного железобетонного каркаса; смонтированный железный каркас, примыкающий к ограждению ПС «Горьковская», возведенные в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция НС 35/10 кВ «Горьковская», расположенные по адресу: <...> в границах охранной зоны воздушной липни ВЛ 10 кВ, Ф-372 7,5 м, обладают признаками недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308, расположенным по адресу: <...>,; не соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным, экологическим и правилам и нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона 13 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию и знания.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Документы, определяющие уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 30.11.2020 № 65/203 обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Экспертом даны ответы по всем поставленным вопросам, заключение не имеет неточностей, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам дела, сторонами не оспорены, ввиду чего указанное заключение эксперта может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод третьего лица о том, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определена охранная зона 15 метров вокруг ограждения подстанции и 10 метров в обе стороны от ЛЭП-10 кВ, ближе которой запрещаются любые действия, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями НТД проходов и подъездов для доступа к объектам ЭС, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам ЭС, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Охранная зона шириной в 10 и 15 метров определена из расчета растекания тока при замыкании на землю во время аварии, интенсивности распространения пожара и возможности проезда спецтехники. Таким образом, объект электросетевого хозяйства - ПС « Горьковская» в результате сооруженных в охранной зоне объектов: а) представляет опасность для жизни и здоровья человека, находящегося в момент аварии в пределах застройки; б) не защищен от пожара в случае возгорания на территории застройщика; в) не обеспечен подъездом для спецтехники при обслуживании и ремонте.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, возражения сторон, заключение судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что установленные экспертом несоответствия и нарушения указывают на то, что спорные объекты являются самовольными постройками ввиду их создания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация данных объектов недвижимости невозможна, а сохранение указанных объектов нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, удовлетворение иска о сносе самовольных строений соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорными постройками создается угроза жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, а также объекту электросетевого хозяйства.

Во взаимосвязи с выводами эксперта о наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных объектов, невозможностью их эксплуатации и сохранения без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума № 10/22, разъяснениями, изложенными информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», самовольная постройка, создающая угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит сносу.

Ответчики не представили в материалы дела доказательства, которые в совокупности своей объективно свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного иска.

Вместе с тем, суд считает, что требование администрации о сносе подлежит удовлетворению только к соответчику ФИО2 ввиду следующего.

Определением от 18.01.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца, поскольку по имеющейся у администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края информации, ответчик по делу ФИО1 умер в 2020 году. В соответствии с информацией Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края от 24.12.2020 № 04-10/7446, запись акта о смерти, составленной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

По ходатайству администрации направлен запрос в Республику Грузия о получении сведений, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, дата выдачи 06.02.2003 года, орган выдавший документ: ОВД Новоалександровского района Ставропольского края, адрес регистрации: Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Рассвет, ул. Кооперативная, дом 89, подтверждающих, что ФИО1 умер в 2020 году.

К судебному заседанию 11.01.2022 судебное поручение исполнено, суд располагает запрашиваемыми сведениями, а именно Минюст Грузии представил ответ о том, что в базе данных Агентства по развитию государственных сервисов хранится акт смерти Ушанги Меликишвили (рожденного ДД.ММ.ГГГГ года), зарегистрированный Тбилисской службой гражданского реестра 17.10.2020. Дата смерти указана 14.10.2020. Также Министерством Юстиции Грузии представлена копия свидетельства о смерти ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителя администрации в судебном заседании 11.01.2022 к материалам дела приобщена выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1, согласно которой 07.04.2021 внесена запись об отсутствии главы КФХ в связи со смертью.

Определениями от 06.09.2021 судом истребованы у нотариусов по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 и ФИО5 заверенные свидетельства о праве на наследство ФИО1, а также сведения о его наследниках.

От нотариуса по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 поступил ответ, согласно которому в ее производстве находится наследственное дело № 117/2021 после смерти 14.10.2021 Меликишвили Ушанги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С принятием наследства по всем основаниям обратилась ФИО6, действующая от себя и от несовершеннолетнего сына ФИО7. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариус по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 факсом от 08.02.2022 повторно сообщила, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом запрошена у нотариуса копия свидетельства о праве на наследство ФИО1 для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Указанные сведения не поступили, в связи чем в отсутствие сведений о правопреемниках определением от 21.02.2022 суд приостановил производство по делу №А63-3108/2020 до определения правопреемника ответчика ФИО1

01 апреля 2022 года от администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022 №КУВИ-001/2022-33031154, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:04:030207:308, расположенного по адресу: 356011 <...>, государственная регистрация права собственности 26:04:030207:308-26/006/2020-2 от 23.09.2020 является ФИО2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, спорное правоотношение (снос самовольной постройки) допускает правопреемство.

Вопрос о процессуальном правопреемстве назначен в судебное заседание, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 26:04:030207:308, расположенного по адресу: 356011 <...>, с 23.09.2020 является ФИО2.

В соответствии с выпиской из ФИО8 Дарчоевич является индивидуальным предпринимателем, ОГРН <***>.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В случае смерти гражданина его преемниками могут выступать лица, унаследовавшие его права и обязанности в силу закона или завещания.

С принятием наследства по всем основаниям к нотариусу по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 обратилась ФИО6, действующая от себя и от несовершеннолетнего сына ФИО7. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось и у суда отсутствует.

Вместе с тем, ФИО2 стал правообладателем спорного земельного участка до смерти ФИО1 по договору купли продажи от 21.09.2020 и не является его наследником.

Определением от 14.06.2022 суд рассмотрел заявление администрации о процессуальном правопреемстве ФИО1 на ФИО2, отказал истцу в его удовлетворении и привлек индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 22.08.2022 от нотариуса по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО4 поступил ответ, согласно которому наследственное дело № 117/2021 после смерти 14.10.2020 ФИО1 на основании запроса № 4-2949 от 10.06.2022 судьи Новоалександровского районного суда СК Карпенко Д.Н. направлено в Новоалександровской районный суд СК.

Согласно информации о движении дела № 2-489/2022 Новоалександровского районного суда СК (судья Карпенко Д.Н.) судебное заседание отложено на 01.09.2022 на 14:30.

Также судом установлено, что решением Новоалександровского районного суда от 01.09.2022 по делу № 2-489//2022 по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО2, ФИО10 в удовлетворении исковых требованиях о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности отказано в полном объеме, в том числе в отношении договора купли – продажи от 21.09.2020 земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308, категория земель: земли населенных пунктов; почтовый адрес: <...>, на котором расположены спорные самовольные постройки.

Таким образом, исходя из длительности нахождения спора на рассмотрении суда, установленных нарушений самовольными постройками строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что на дату рассмотрения спора по настоящему делу правопреемников (наследников) у ФИО1 в спорном правоотношении в части самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером №26:04:030207:308, не имеется, суд счел возможным рассмотрение спора и принятия решения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая смерть ФИО1, регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №26:04:030207:308, на котором расположены спорные самовольные постройки, за ФИО2 до смерти ФИО1 и отказ суда в признании сделки (договора купли – продажи от 21.09.2020) недействительной, послужившей основанием для перехода права собственности к ФИО2, а также учитывая разъяснения абзаца 2 пункта 24 постановлении Пленума № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, т.е. ФИО2

Также суд учитывает отсутствие правопреемников (наследников) у ФИО1 в отношении спорного правоотношения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части требований администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к ФИО1 подлежит прекращению.

При этом, в случае признания в последующем сделки договора купли – продажи от 21.09.2020 земельного участка с кадастровым номером №26:04:030207:308 недействительной по иным основаниям, не лишает права заинтересованных лиц обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы администрации за проведение судебной экспертизы, а также оплата государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <...>, а именно: смонтированный железный каркас, кровля которого частично обшита шифером, возведенный в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372, фундамент смонтированного железобетонного каркаса; смонтированный железный каркас, примыкающий к ограждению ПС Горьковская, возведенный в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства подстанция ПС 35/10 кВ «Горьковская», расположенный по адресу: <...> в границах охранной зоны воздушной линии ВЛ 10 кВ, Ф- 372 7.5м.

Настоящее решение служит основанием для погашения записи в ЕГРН Управлением Росреестра по Ставропольскому краю о праве собственности на указанные объекты недвижимости и снятии их с кадастрового учета.

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, п. Рассвет производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новоалександровск судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Исполнительные листы выдаются по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко