Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А53-23478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23478/24
18 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гео инвест-информ» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.02.2024 ФИО1;

от третьего лица - публичного акционерного общество «Россети Юг»: представитель по доверенности от 01.01.2024 ФИО2;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Гео инвест-информ»: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (далее – заявитель, ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным решения от 14.06.2024 по делу №061/07/3-1985/2024; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»), общество с ограниченной ответственностью «Гео инвест-информ» (далее – ООО «Гео инвест-информ»).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил приобщить к материалам дела CD-диск с аудиозаписью заседания управления, в рамках которого рассматривалось обращение заявителя, по результатам чего вынесено оспариваемое решение.

Представитель ПАО «Россети Юг» в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

От ООО «Гео инвест-информ» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечило, судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако в назначенное время представитель заявителя не подключился к веб-конференции, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

21.05.2024 ПАО «Россети Юг» (далее – заказчик) в ЕИС размещена информация о проведении конкурса в электронной форме №32413619393 на право заключения договора на проведение кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, заключения договоров аренды земельных участков, установления публичных сервитутов, а также подготовка текстового и графического описаний местоположения границ охранных зон с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости объектов электросетевого хозяйства филиалов ПАО "Россети Юг".

05.06.2024 ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области подана жалобу исх. № 126 от 04.06.2024 на положения конкурсной документации, а именно на пункт п. 1.3.2., Технического задания части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ»,  содержащего требование к участнику конкурса о наличии действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

10.06.2024 заинтересованным лицом возбуждено дело № 061/07/3-1985/2024 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения положения п.2. ч.1. ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ, Закон о закупках).

14.06.2024 рассмотрев жалобу общества, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу об отсутствии для признания ее доводов обоснованными, о чем вынесла решение № 061/07/3-1985/2024.

Не согласившись с решением от 14.06.2024 по делу № 061/07/3-1985/2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Само по себе предъявление заказчиком указанных критериев оценки не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Необходимо учесть, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика. В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В Конкурсной документации Приложение № 2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ KAPTA ЗАКУПКИ» Заказчиком установлено в числе прочего требование о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Нормы Закона № 223-ФЗ, а также Положение о закупках не содержат запрета на установление требования о наличии у участников размещения торговой процедуры лицензии на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Техническим заданием (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Конкурсной документации) на выполнение кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, оформление права на земельные участки, а также установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в числе прочего предусмотрено выполнение топографо-геодезических изысканий на земельном участке, изготовление топографической съемки.

В соответствии с ГОСТ 22268-76 топографическая съемка— это комплекс работ, выполняемых с целью получения съемочного оригинала топографической карты или плана, а также получение топографической информации в другой форме.

При этом, при запросе вышеуказанных материалов не допускается накопления сведений более, чем по 9 пунктам (при отсутствии у заявителя лицензии на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну).

Порядок и способы предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, в том числе порядок подачи заявления о предоставлении пространственных данных и материалов, включая форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов, а также условия использования предоставленных пространственных данных и материалов отражены в Правилах предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, в том числе правила подачи заявления о предоставлении указанных пространственных данных и материалов, включая форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2017 года №262) (далее по тексту — Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, пространственные данные и материалы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а также заявление о предоставлении таких пространственных данных и материалов, предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.07.119 № 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что перечень сведений, отнесенных к государственной тайне утверждает Президент Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

Согласно пункту 60 Указа Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», а также письму Минэкономразвития от 29.06.2015г. № Д2Зи-3004 «О перечне сведений, подлежащих засекречиванию» топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если указанные карты и планы, в том числе топографические карты масштаба 1:50 000 и крупнее, содержат сведения, подпадающие под действие пунктов раздела 3.4 «Геопространственные сведения по территории Земли» Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2008 г. № 01, в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25 июля 2014 г. № 456-дсп (с 01.06.2024 г. Приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2024 г. № 9c).

Согласно развернутому перечню сведений, подлежащих засекречиванию по системе федеральной службы геодезии и картографии России (письмо от 11.08.1997 г. № 01-15/15278 Государственного таможенного комитета Российской Федерации «О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов») к секретным сведениям относятся: данные (содержание) топографических, общегеографических, морских карт, картографической основы тематических карт, специальных (специализированных) и других карт и планов, оригиналов (съемочных, составительских, издательских) карт и планов, материалов аэрофотосъемки, телевизионной, инфракрасной, микроволновой, радиолокационной и других видов специальных аэросъемок, фотокарт, фотопланов в графическом, цифровом (электронном) и других видах, позволяющие определить назначение или местоположение режимного объекта; топографические планы, фотопланы, фотосхемы территорий режимных объектов независимо от их масштабов, системы координат и покрываемой площади; топографические карты и планы, топографические карты шельфа или внутреннего водоема, планы городов и других поселений, фотопланы, фотокарты, издательские оригиналы указанных карт и планов (в том числе расчлененные по элементам содержания) масштабов 1:50000 и крупнее в системах координат 1942 года и 1963 года в графическом, цифровом (электронном) и других видах, а также любые специализированные и тематические Карты и планы, создаваемые на их основе без отбора и обобщения информации; топографические планы и основы, специальные карты и планы, фотопланы.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 технического задания (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Конкурсной документации) наряду с выполнением топографо-геодезических изысканий, изготовления топографической съемки, в рамках выполнения работ исполнителем осуществляется изготовление схемы расположения земельного участка па кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также подготовка текстового и графического описания местоположения границ охранной зоны.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" к видам землеустроительной документация относятся в числе прочего тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 февраля 2023г. № П/0036 "Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования" установлено, что документация фонда данных, содержащая сведения, отнесенные законодательством Российской Федерации к государственной тайне, предоставляется заинтересованным лицам, имеющим право доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Кроме того, пунктом 13.5. проекта договора (часть IV «ПPOEKT ДОГОВОРА» Конкурсной документации) установлено, что совместные работы по договору подпадают под действие пунктов № 5.2.2, 5.2.8 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.02.2017 года № 1с/MO.

Таким образом, техническом заданием установлено, что при выполнении топографо-геодезических изысканий, изготовления топографической съемки, изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также при подготовке текстового и графического описания местоположения границ охранной зоны, исполнителем используются картографическая информация, в том числе доступ к которой засекречен.

В связи с вышеизложенным, требование о наличие у участника закупки лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющий государственную тайну, обусловлено потребностями Заказчика, выраженной в своевременном выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, условия закупочной документации о необходимости участнику иметь лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является правомерным.

Также, суд считает необоснованным довод об отсутствии у Заказчика лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В материалы дела ПAO «Россети Юг» представило лицензию №0125097 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 01.08.2023 г. регистрационный номер 4437.

Также, является необоснованным довод Заявителя о не включении стоимости топографо-геодезических изысканий и изготовления топографической съемки в стоимость выполнения работ в соответствии с Конкурсной документацией (реестровый номер 32413619393), поскольку указанные виды работ предусмотрены техническим заданием (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Конкурсной документации) в составе работ, установленных пунктами 3, 4 указанного технического задания.

Довод Заявителя об отсутствии необходимости проведения кадастровых работ в отношении объектов движимого имущества, установленных в перечне объектов электросетевого хозяйства филиалов ПAO «Россети Юг» (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Конкурсной документации), неправомерный по следующим основаниям.

Техническим заданием (часть V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Конкурсной документации) определен состав услуг по объектам, в числе которых в рамках выполнения кадастровых работ предусмотрено оформление прав на земельные участки под электросетевыми объектами ПAO «Россети Юг».

Нормы действующего законодательства не устанавливают отсутствие необходимости оформления прав на земельные участки, предназначенных для целей размещения электросетевых объектов.

Более того, использование земель или земельных участков, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, регулируется статьями 23, 39.20., главами V.3., V.6., V.7. Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданский кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 1З7-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации“, иными нормативно- правовыми актами и не содержит исключений в отношении объектов движимого имущества.

Кроме того, пунктами 1.4.5. и 1.4.6 Конкурсной документации предусмотрена возможность участия в закупке коллективных участников.

Таким образом, требованиями Конкурсной документации предусмотрено привлечение соисполнителя, имеющего требуемую Заказчиком лицензию, в связи с чем Заявитель жалобы был не лишен возможности принять участие в закупке в составе коллективной заявки.

Указанная закупка проведена с соблюдением требований Положения о закупках.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу п.1 ч. 10 ст. 4, ч.1 ст.1 Закона о Закупках, право определять необходимость в закупке той или иной услуги, формирования технического задания, определения параметров и характеристик товара и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих свои потребности, предоставлено именно Заказчику, а не участнику закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не имеющих возможности поставить необходимый Заказчику товар с требуемыми характеристиками, не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Довод заявителя о том, что на рассмотрении дела 061/07/3-1985/2024 присутствовал только один член Комиссии Управления, судом отклоняется как недоказанный.

14.06.2024 состоялось рассмотрение дела № 061/07/3-1985/2024, возбужденного по жалобе общества, посредством использования системы видеоконференц-связи, с участием представителя Заявителя, в присутствии представителей ПАО «Россети Юг».

При этом, рассмотрение жалобы по 223-ФЗ осуществляется в соответствии с ст. 18.1 Федерального чакона №135 "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Таким образом, глава 9 Федерального закона №135 "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ к рассмотрению жалоб по №223-Ф3 не относится.

Рассмотрение и принятие решения но жалобе общества на действия ПАО «Россети Юг» было осуществлено Комиссией Ростовского УФАС России, в составе трех членов Комиссии: Председателя Комиссии - ФИО3 и ФИО4 Комиссии: ФИО5 и ФИО6

Указанные обстоятельства суд находит доказанными и подтвержденными представленной в материалы дела аудиозаписью заседания.

Учитывая приведенные данные, суд приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения требований, предъявленных в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку управление, в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ доказало соответствие требованиям Закона оспоренного решения.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова