Решение от 14 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7974/2024
г. Владимир
15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.05.2024 № 043S19240001457 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части, превышающей 1000 рублей; о возврате излишне уплаченного штрафа, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, установил.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Отделение, ОСФР) от 27.05.2024 № 043S19240001457 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части, превышающей 1000 рублей; о применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера назначенного ОСФР по Владимирской области Министерству жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области штрафа до суммы 1000 рублей; о возврате излишне уплаченного штрафа ФИО1, консультанту отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства, уплатившей штраф за Министерство в сумме 10 750 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Министерство не имело умысла на совершение нарушения, нарушение срока предоставления сведений допущено впервые и не привело к негативным последствиям для бюджета. Работник Министерства, ответственный за предоставление сведений, работает в замещаемой должности, непродолжительное время. Нарушение срока допущено им в связи с большой нагрузкой на работе в начале календарного года, а также с тем, что с 2024 года форма и срок предоставления сведений изменились (ранее сведения предоставлялись до 01 марта года, следующего за отчетным). Ссылается на незначительный пропуск срока подачи сведений. Отметил, что Министерство является бюджетным учреждением, финансируется по смете и самостоятельного дохода не имеет.

ОСФР по Владимирской области в возражениях от 03.08.2024 и ходатайстве от 10.09.2025 в удовлетворении заявления просило отказать; пояснило, что штраф начислен заявителю за нарушение сроков представления сведений по форме ЕФС-1, оплачен Министерством в течение 10 дней в размере половины суммы от установленного размера, указанного в требовании; считает, что оснований для снижения не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 ОСФР по Владимирской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Министерством сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании представленных страхователем сведений о застрахованных лицах.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество представило в Отделение сведения по форме ЕФС-1 с типом «исходная» за 2023 год – в отношении 47 застрахованных лиц 29.01.2024, чем нарушило установленный пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срок представления сведений.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 16.04.2024№ 043S18240001314.

По результатам рассмотрения материалов проверки ОСФР принято решение от 27.05.2024 № 043S19240001457 о привлечении Министерства к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 23 500 руб.

Штраф уплачен Министерством в сумме 11 750 руб. по чеку от 05.06.2024.

Министерство с вынесенным решением не согласилось, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде:

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы, которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

7) имели периоды простоя или отстранения от работы;

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для представления отчетности приказом СФР от 17.11.2023 № 2281 утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения».

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ предоставляются посредством заполнения подраздела 1.2 подраздела 1 формы ЕФС-1.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 6 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, указанной нормой закона установлен состав правонарушения, влекущий привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, за несвоевременное представление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отчет по подразделу 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 с типом сведений «исходная» за 2023 год представлен Министерством с нарушением установленного законом срока 29.01.2024.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ОСФР оснований для принятия оспариваемого решения о привлечении Министерства к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок подраздела 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1 с типом сведений "исходная" за 2023 год в отношении 47 застрахованных лиц.

Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству (500 руб. × 47 застрахованных лиц = 23 500 руб.).

Заявитель просит суд снизить размер финансовой санкции.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с Министерства, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа, наложенного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за нарушение требований Закона № 27-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Закона № 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Состав правонарушения, за которое Министерство привлечено к ответственности, является формальным, таким образом, объективную сторону данного правонарушения входит только сам факт его совершения. Таким образом, наличие либо отсутствие негативных последствий данного правонарушения не является значимым фактом для привлечения страхователя к ответственности.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что нарушение совершено Министерством впервые, срок пропущен незначительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на Министерство штрафа до 2350 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства подлежат частичному удовлетворению. Оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения Министерства к ответственности в виде наложения штрафа в размере, превышающем 2350 руб.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 27.05.2024 № 043S19240001457 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования признать недействительным в части привлечения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 2350 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья И.А. Зиновьева