Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А65-21932/2016Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 461/2019-40977(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru Дело № А65-21932/2016 г. Казань 17 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В., при участии в судебном заседании 05.09.2019 (до перерыва): Калимуллина Ильнура Анисовича – лично, представителя Калимуллина Ильнура Анисовича – Королевой Г.М. (доверенность от 23.07.2018), при участии в судебном заседании 12.09.2019 (после перерыва): Калимуллина Ильнура Анисовича – лично, конкурсного управляющего Якупова Ильгизара Нафисовича – лично, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калимуллина Ильнура Анисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.) по делу № А65-21932/2016 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы Крестьянско фермерского хозяйства Калимуллина Ильнура Анисовича, Азнакаевский район (ИНН 164304335007, ОГРН 312168807500011), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллин Ильнур Анисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якупов Ильгизар Нафисович. Конкурсный управляющий Якупов И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Калимуллину И.А. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд определил признать недействительными сделки по перечислению (выдаче) в пользу Калимуллина И.А. денежных средств в размере 23 213 900 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Калимуллина И.А. в конкурсную массу Главы КФХ Калимуллина И.А. 23 213 900 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение суда первой инстанции от 25.09.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Калимуллин И.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании должник, его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2019 объявлен перерыв до 12.09.2019. В судебном заседании 12.09.2019 конкурсный управляющий Якупов И.Н. просил оставить судебные акты судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судами установлено, что Калимуллиным И.А. с расчетных счетов должника были получены денежные средства должника в общем размере 23 213 900 рублей, в том числе: 1) наличными денежными средствами с расчетного счета № 40802810308060000128 в общем размере 1 189 400 руб. (в период с 23.03.2016 по 18.11.2016); 2) путем перечисления с расчетного счета № 40802810308060000128 на карту ответчика в общем размере 1 350 000 руб. (период с 25.07.2016 по 29.08.2016); 3) путем выдачи по чекам с расчетного счета № 40802810867280000100 в общем размере 10 731 000 руб. (в период с 29.01.2014 по 02.10.2015) 4) путем выдачи и пополнения баланса на хозяйственные расходы с расчетного счета № 40802810262000000923 на общую сумму 9 943 500 руб. (в период с 26.03.2014 по 16.02.2016). Полагая, что вышеуказанные операции отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о признании указанных операций недействительными, в качестве основания своего заявления ссылался на п. 1, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на их совершение со злоупотреблении правом (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив отсутствие доказательств предоставления Калимуллиным И.А. встречного исполнения (приобретения какого-либо имущества для хозяйственных нужд должника), пришел к выводу о недействительности сделок по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд отметил, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с недоказанностью наличия у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Действия Калимуллина И.А. по получению наличных средств в значительном размере в отсутствие встречного исполнения расценены судами как свидетельствующие о выводе активов должника из хозяйственного оборота, и нарушающие положения статьи 10 ГК РФ. Вместе с тем судами не учтено следующее. Оценивая приобщенные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о расходовании денежных средств на нужды должника, в том числе на приобретение ГСМ, покупку сена и пр. Между тем, исходя из представленных доказательств, а именно выписок по счетам должника не следует за счет каких средств и в каком объеме сам должник приобретал ГСМ, корма для КРС, запчасти на сельхозтехнику. Судами, названные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверялись и доводам заявителя жалобы правовая оценка не дана. Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует установить за счет какого источника происходило финансирование деятельности должника связанной с содержанием скота и обеспечением работы сельскохозяйственной техники (ГСМ, запасных частей), дать оценку доказательствам приобщенным судом апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А65-21932/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.В. Богданова В.В. Конопатов Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Калимуллин Ильнур Анисович, Азнакаевский район, с.Асеево (подробнее)ООО "Страховая группа "АСКО", Москва (подробнее) Иные лица:ИП Ганеева Гульсина Минихайдаровна, г.Казань (подробнее)ООО "Агентство сельскохозяйственных инноваций-Агро", г.Казань (подробнее) ООО "Азнакай сэте", г.Азнакаево (подробнее) ООО "Мияки-коммунальный сервис" (подробнее) ООО Сельскохозяйственное "ЧАТЫР ТАУ",Азнакаевский район, с.Уразаево (подробнее) ООО "ТрансСервисАзнакаево", г.Азнакаево (подробнее) Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (подробнее) ПАО "Сбербанк России", г.Казань (подробнее) т/л Рахманов Р.Р. (подробнее) Судьи дела:Гильмутдинов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-21932/2016 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А65-21932/2016 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А65-21932/2016 Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А65-21932/2016 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-21932/2016 Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-21932/2016 Резолютивная часть решения от 14 мая 2017 г. по делу № А65-21932/2016 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А65-21932/2016 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|