Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А45-1397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1397/2021
г. Новосибирск
16 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 9 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Барнаул

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений (до 15.02.2021 и 09.03.2021).

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил, по существу заявленные требования не оспорил, извещен о месте и времени рассмотрения спора (л. д. 118), в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 09.03.2021 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление 10.12.2020 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СК Промэнерго».

По факту обращения с жалобой ФИО2 управлением возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого подтвердилось нарушение ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) по делу № А45-37148/2017 в отношении ООО «СК Промэнерго» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2018 по делу № А45-37148/2017 ООО «СК Промэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо; стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В ходе проверки Управлением установлено, что что конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено сообщение о вынесении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу№А45-37148/2017.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) по делу № А45-37148/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным зачета взаимных требований от 24.11.2017 №1841 между ООО «СК Промэнерго» и ООО «Энергопром» на сумму 1 222 096 руб. 50 коп. отказано.

Арбитражный управляющий в соответствующем судебном заседании не присутствовал.

Резолютивная часть вышеуказанного определения опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в 12 час. 44 мин. по московскому времени.

ФИО1 о вынесении соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должен был узнать 07.05.2019.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, статьей 191 ГК РФ, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение не позднее 14.05.2019.

При обращении к странице должника - ООО «СК Промэнерго» на сайте ЕФРСБ, наличие указанного сообщения не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является 14.05.2019 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2019 по делу №А45-37148/2017.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

1.2. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 15.07.2019) по делу № А45-37148/2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2019 отменено. Суд постановил вынести по делу новый судебный акт. Сделка зачета взаимных требований, оформленная заявлением ООО «Энергопром» о зачете взаимных требований от 24.11.2017 №1841, признана недействительной.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании при пересмотре определения от 11.05.2019 не присутствовал.

Резолютивная часть вышеуказанного постановления опубликована в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2019 в 13 час. 11 мин. по московскому времени.

ФИО1 о вынесении соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должен был узнать 17.07.2019.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, статьей 191 ПС РФ, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение не позднее 22.07.2019, однако, при обращении к странице должника - ООО «СК Промэнерго» на сайте ЕФРСБ, указанное сообщение отсутствует.

Датой совершения административного правонарушения является 22.07.2019 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А45-37148/2017.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 сообщения от 05.09.2018 № 3001546, от 05.09.2018 № 3001479, от 11.10.2018 № 3102566, от 11.10.2018 № 3102510, от 25.10.2018 № 3144088, от 25.10.2018 № 3144040, от 31.10.2018 № 3163897, от 08.11.2018 № 3186401 о признании сделок недействительными включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Из содержания сообщения от 05.09.2018 №3001546 следует, что 03.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2015 №25/2015.

Учитывая требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, статьи 191 ГК РФ, ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 04.09.2018.

Фактически, соответствующее сообщение опубликовано 05.09.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 04.09.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из сообщения от 05.09.2018 №3001479 следует, что03.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд сзаявлением о признании недействительным договора купли-продажи от27.03.2018, следовательно, ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной не позднее 04.09.2018.

Фактически, соответствующее сообщение опубликовано 05.09.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 04.09.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из содержания сообщения от 11.10.2018 №3102566 следует, что 08.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, связанной с регистрацией автомобиля на ФИО4

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны был включены в ЕФРСБ не позднее 09.10.2018.

Фактически, соответствующее сообщение опубликовано 11.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 09.10.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из содержания сообщения от 11.10.2018 № 3102510 следует, что 08.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований от 13.09.2016 № Р14-15543-ДУ.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 09.10.2018.

Фактически, соответствующее сообщение опубликовано 11.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой, совершения административного правонарушения является 09.10.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из сообщения от 25.10.2018 № 3144088 следует, что 23.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по заключению договора аренды от 01.03.2017 № 15/17. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 24.10.2018. Фактически, соответствующее сообщение опубликовано 25.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 24.10.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного, заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из сообщения от 25.10.2018 № 3144040 следует, что 23.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, связанной с зачетом взаимных требований от 24.11.2017 № 1841. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 24.10.2018. Фактически, сообщение опубликовано 25.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 24.10.2018 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен быть включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из сообщения от 31.10.2018 № 3163897 следует, что 29.10.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «СК Цромэнерго», ООО «Сибстройальянс», ООО «ТСК Памир», ООО «Прогресс», ООО «Атриум-НСК», ООО «Промстройизоляция, ООО «ЦПК», ООО «Электросервис», ООО «ПСК Энергия», ООО «Сервисстрой», ООО ПСК «ТС ГРУПП».

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 30.10.2018. Фактически, сообщение опубликовано 31.10.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 30.10.20181— крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Из сообщения от 08.11.2018 № 3186401 следует, что 06.11.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 02.11.2017 №7/2017. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 07.11.2018. Фактически, сообщение опубликовано 08.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 07.11.2018- крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд очередного; заявления о признании сделки должника недействительной.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 сообщение от 09.08.2019 № 4045157 («Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности») опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Законом о банкротстве конкретных сроков для включения указанных сведений в ЕФРСБ не предусмотрено.

На основании абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Абзацем третьим пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 предусмотрено исключение, заключающееся в том, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу № А45-37148/2017 следует, что 17.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (ФИО5) и взыскании 44 965 098 руб. 53 коп.

Таким образом, данное заявление подано ФИО1 17.06.2019. Учитывая требования пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, статьи 191 ГК РФ, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 20.06.2019.

Фактически, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 09.08.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Датой совершения административного правонарушения является 20.06.2019 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 (резолютивная часть объявлена 22.05.2020) по делу № А45-37148/2017 ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего деятельность должника - ФИО5 и взыскании 44 965 098 руб. 53 коп. отказано.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его заявления не присутствовал.

Резолютивная часть вышеуказанного определения опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.05.2020 в 10 час. 30 мин. (по московскому времени).

Учитывая, что 23.05.2020 - суббота (выходной день), ФИО1 о вынесении соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника должен был узнать 25.05.2020.

Учитывая требования пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзаца третьего пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, статьи 191 ГК РФ, конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения его заявления, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 28.05.2020.

При обращении к странице должника - ООО «СК Промэнерго» на сайте ЕФРСБ наличие соответствующего сообщения не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является 28.05.2020 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 по делу №А45-37148/2017.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020; (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) по делу № А45-37148/2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 оставлено без изменения. ФИО1 в судебном заседании при пересмотре определения от 13.06.2020 не присутствовал.

Резолютивная часть вышеуказанного определения опубликована в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2020 в 12 часов 41 минуту (по московскому времени).

Таким образом, ФИО1 о вынесении соответствующего судебного акта по результатам пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 должен был узнать 30.07.2020.

Учитывая требования пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, статьи 191 ГК РФ, конкурсный управляющий ФИО1, должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 не позднее 04.08.2020.

При обращении к странице должника - ООО «СК Промэнерго» на сайте ЕФРСБ наличие соответствующего сообщения не установлено.

Датой совершения административного правонарушения является 04.08.2020- крайняя дата, когда конкурсный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2020 по делу №А45-37148/2017.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

Управлением установлено, что в сообщениях от 09.08.2018 №2928749, от 07.09.2018 № 3008784, от 09.04.2019 № 3652510 о получении требований кредиторов ФИО1 не отражены сведения об основаниях возникновения данных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий (следовательно, и конкурсный управляющий) обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При обращении к указанным сообщениям, наличие сведений об основаниях возникновения полученных требований кредиторов не установлено.

Датами совершения административного правонарушения являются 09.08.2018, 07.09.2018, 09.04.2019 - даты опубликования ФИО1 в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов без указания, предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630032, <...>.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 № 00035421 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Промэнерго» ФИО1 допущены нарушения требований абзаца второго пункта 6, абзаца пятого пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия.

Материалы дела не содержат доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему выполнить требования Закона о банкротстве.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00035421 13.01.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи, с чем отклоняется довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; Определение от 01.11.2012 №2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, предупреждение.

Данное наказание суд находит соразмерным допущенному нарушению.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова