Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А44-8461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8461/2019

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ракомского Сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173512, <...>)

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

об обязании согласовать проектно-сметную документацию

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198104, г. Санкт - Петербург, <...> - Петербургский, д. 60, лит. А, пом 2-Н (№285),

Администрация Новгородского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173020 <...>)

при участии

от истца: ФИО1 – Главы Администрации, постановление от 21.09.2020 № 175/1-4, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.12.2020 №123, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 20.01.2021 № 17, паспорт;

от ООО «ЭСК ПАРИТЕТ»: ФИО4 – представителя пот доверенности от 12.07.2019 №2, паспорт; ФИО5 – директора, приказ № 1 от 22.01.2019, паспорт;

от Администрации Новгородского муниципального района: ФИО6 – представителя по доверенности от 02.02.2021, паспорт,

установил:

Администрация Ракомского Сельского поселения (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, Учреждение) с требованием обязать ГОКУ «Новгородавтодор» положительно согласовать представленную ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» проектно-сметную документацию на строительство объекта «Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока, газопровод среднего давления по ул. Цветочной д. Старое Ракомо; газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо. Этапы строительства: Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - 1 этап; Распределительный газопровод среднего давления д. Сапунов Бор - д. Желкун - д. Старое Ракомо -2 этап; Распределительной газопровод среднего давления по д. Старое Ракомо до ул. Центральная - 3 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Школьная, ул. Новгородская д. Старое Ракомо, с отводом на <...> газопровод среднего давления по ул. Цветочная д. Старое Ракомо - 4 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо - 5 этап» в соответствии с техническими условиями и требованиями от 06.05.2016 года № 1549/03 на прокладку сети газоснабжения д. Моисеевичи - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.10.2019.

Определением суда от 15.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предварительное судебное заседание отложено на 12.11.2019.

Определением от 15.11.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-7460/2018.

Суд определением от 30.06.2020 возобновил производство по делу, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 15.07.2020.

Суд определением (протокольным) назначил судебное разбирательство на 04.09.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, последнее до 23.12.2020.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173020 <...>), судебное разбирательство отложено на 21.01.2021, а затем судебное заседание отложено на 04.02.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал ранее озвученную позицию в отношении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, ссылаясь на решение суда по делу № А44-7460/2018, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в судебном разбирательстве с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, указав, что не может согласовать спорную проектно-сметную документацию, поскольку она не соответствует требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых актов, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверке представленной на согласование проектно-сметной документации на соответствие требованиям нормативно-технических и нормативно правовых актов Российской Федерации, а также по определению наличия в разработанной ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» нарушений нормативных правовых актов, указанных в отзыве Учреждения от 11.10.2019 № 5868.

ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (правовая позиция), также возражало против назначения по делу судебной экспертизы, указав, что в рамках дела № А44-7460/2018 рассматривался вопрос о соответствии представленной проектно-сметной документации, разработанной ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», муниципальному контракту № 0150300008516000003-0230782-01 от 07.11.2016. Приложением к контракту является Техническое задание, в соответствии с которым проектная документация должна соответствовать нормативно-техническим и нормативно-правовым актам РФ. Таким образом, по делу № А44-7460/2018 качество спорной проектно-сметной документации уже исследовалось экспертами.

Администрация Новгородского муниципального района поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, в том числе с учетом дополнительных пояснений эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы по заявленным ответчиком вопросам.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, судом установлено, что при рассмотрении дела № А44-7460/2018 с участием тех же лиц, в том числе Учреждения, проводилась экспертиза качества спорной проектной документации, в том числе выяснялся вопрос соответствия проектно-сметной документации, выданным ГОКУ «Новгородавтодор» по спорному контракту Техническим условиям. При рассмотрении указанного дела, Учреждением ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления третьему лицу возможности представить письменные пояснения по позиции ответчика, а также в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании начальника Учреждения.

Истец и третьи лица возражали против отложения судебного разбирательства по указанным основаниям.

Суд, с учетом мнения сторон и третьих лиц, не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 между ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта капитального строительства «Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока, газопровод среднего давления по ул. Цветочной д. Старое Ракомо; газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо. Этапы строительства: Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - 1 этап; Распределительный газопровод среднего давления д. Сапунов Бор - д. Желкун - д. Старое Ракомо - 2 этап; Распределительный газопровод среднего давления по д. Старое Ракомо до ул. Центральная - 3 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Школьная, ул. Новгородская д. Старое Ракомо, с отводом на <...> газопровод среднего давления по ул. Цветочная д. Старое Ракомо - 4 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо - 5 этап» №0150300008516000003-0230782-01 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке вышеуказанной проектно-сметной документации (Т.1 л.д.13-22).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, СНиПы, ГОСТы, ВСН, на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на проектирование (приложение №1), и иными исходными данными, передаваемыми заказчиком подрядчику, во всех частях в соответствии с действующими нормативными документами на момент передачи результата работ и иными требованиями настоящего контракта.

21.04.2016 Администрация обратилась к Учреждению за выдачей технических условий на проектирование газопровода.

06.05.2016 Учреждение выдало Администрации технические условия на прокладку сети газоснабжения д. Моисеевичи – д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока (Т. 1 л.д. 44).

На основании представленных Администрацией исходных данных, в том числе с учетом выданных Учреждением техусловий, ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» разработало проектно-сметную документацию и передало ее заказчику, а также письмом 111б от 04.04.2017 направило на согласование в Учреждение.

Письмом №1107/03 от 17.04.2017 Учреждение направило замечания, согласно которым устройство газопровода необходимо осуществить за полосами отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы газопровода. При этом согласно техническим условиям №1549/03 от 06.05.2016, выданным ГОКУ «Новгородавтодор» (п.1 ТУ) требуется рассмотреть вопрос о прокладке газопровода вдоль автодорог из-за стесненности условий на некоторых участках автодорог».

17.05.2017 Администрация направила Учреждению письмо с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на строительство распределительного газопровода, разработанную ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», так как из-за стесненности условий прокладки проектируемого газопровода невозможно осуществить вынос газопровода при параллельной прокладке за полосу отвода автодорог общего пользования. Кроме того, Администрация указала на готовность заключить с Учреждением договор «О размещении инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования».

В ответе от 16.06.2017 исх. 1732/03 Учреждение указало на необходимость обращения ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» в Учреждение при рассмотрении вопроса об устройстве газопровода вдоль автомобильной дороги методом наклонно-направленного бурения, а также о необходимости внести изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями от 17.04.2017 № 1107/03.

Из искового заявления следует, что в данном случае перенос трассы газопровода при параллельной прокладке за полосу отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы не представляется возможным, в том числе, поскольку в границах старой застройки земельные участки и жилые дома непосредственно примыкают к полосе отвода. Из-за стесненности условий, в случае изменения трассы газопровода и переноса из полосы отвода дорог за границы земельных участков, данный газопровод придется переносить на расстояние более 100 м. Данная мера приведет к удорожанию технических присоединений домовладений, что является нецелесообразным для дальнейшей эксплуатации проектируемого газопровода. Кроме того, проект ППТ подготовлен на основании исходно-разрешительной документации: технического задания и технических условий, расположение объекта соответствует документам территориального планирования, а именно, Схеме территориального планирования Новгородской области, Схеме территориального планирования Новгородского муниципального района, Генеральному плану Ракомского сельского поселения.

Отказ ответчика в согласовании спорной проектно-сметной документации послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В случае прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется прокладка, перенос или переустройство таких инженерных коммуникаций (ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 автомобильные дороги, в полосе отвода которых Администрация просит согласовать прокладку инженерных коммуникаций (газопровода), переданы в оперативное управление Учреждению.

Функции по оказанию государственных услуг по согласованию прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области осуществляет Учреждение на основании Устава.

Порядок оказания данной государственной услуги содержится в Административном регламенте, утвержденном постановлением Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области от 06.06.2012 № 2.

Как было указано выше, рассмотрев обращение Администрации с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на строительство распределительного газопровода, разработанную ООО «ЭСК ПАРИТЕТ», Учреждение, в том числе, письмом № 1107/03 от 17.04.2017 сообщило о невозможности согласовать представленную проектно-сметную документацию, поскольку устройство газопровода необходимо осуществить за полосами отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы газопровода.

Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что в согласовании спорной проектно-сметной документации отказано по причине ее не соответствия требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых актов. В отзыве ответчика указаны подробные замечания к проектно-сметной документации.

С целью подтверждения указанных обстоятельств, Учреждение заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено судом по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1,3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Таким образом, одним из главных принципов процессуального законодательства Российской Федерации в том числе, регулирующего судопроизводство в системе арбитражных судов, является принцип обязательности судебных актов, что в свою очередь призвано обеспечить реализацию принципа правовой определенности.

Данный принцип конкретизируется и закрепляется в вышеуказанных статьях АПК РФ, объединенных единый целью и задачей – предотвращение возможности преодоления принципа обязательности судебных актов путем предъявления других исков, направленных на фактический пересмотр ранее вынесенных судебных актов, без обжалования вышеуказанных судебных актов.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А44-7460/2018 и следует из решения суда по указанному делу, разработанная ООО «ЭСК ПАРИТЕТ» проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего иска, соответствует Техническим условиям, выданным ГОКУ «Новгородавтодор», что подтверждается экспертным заключением.

Также в решении отражено, что эксперт ФИО7, проводивший экспертизу и предупрежденный судом об уголовной ответственности, дал пояснения, из которых следует, что проектно-сметная документация разработанная истцом (ООО «ЭСК ПАРИТЕТ») по спорному контракту соответствует требованиям технических условий ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», пояснил, что в предложенных спорным контрактом условиях, использование разработанной проектной документации возможно, проектная документация имеет потребительскую ценность. В случае строительства газопровода, предусмотренного техническим заданием в соответствии с указанной проектной документацией, нарушений строительных норм и правил допущено не будет, результат работ будет безопасным для окружающей среды и населения.

Из изложенного следует, что факт соответствия спорной проектно-сметной документации строительно-техническим и нормативно-правовым актам подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Доводы Учреждения, заявленные им при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения по делу № А44-7460/2018 и были отклонены судом.

Кроме того, в рамках настоящего дела, по запросу суда эксперт ФИО7 дал подробные пояснения на каждое указанное Учреждением замечание и дополнительно отметил, что соответствие спорной проектной документации Техническим условиям Учреждения, а также нормативным и техническим документам было предметом экспертизы, при проведении которой им установлено ее соответствие всем нормативным и техническим требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в согласовании спорной проектно-сметной документации у Учреждения не имеется, а иск Администрации подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрация не является надлежащим истцом, судом отклоняются, поскольку заказчиком спорной проектной документации по муниципальному контракту являлась Администрация, спорная документация имеет потребительскую ценность именно для Администрации, которая имеет намерение ее дальнейшего использования. Таким образом, несогласование спорной документации, является нарушением именно прав Администрации.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Истец просил обязать ответчика согласовать проектно-сметную документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, с учетом срока, установленного Административным регламентом по согласованию прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, полагает необходимым и достаточным для осуществления согласования установить срок в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец и ответчик по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу положительно согласовать проектно-сметную документацию на строительство объекта «Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - д. Старое Ракомо с отводом на д. Три Отрока, газопровод среднего давления по ул. Цветочной д. Старое Ракомо; газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо. Этапы строительства: Распределительный газопровод среднего давления д. Моисеевичи - д. Желкун - д. Сапунов Бор - 1 этап; Распределительный газопровод среднего давления д. Сапунов Бор - д. Желкун - д. Старое Ракомо -2 этап; Распределительный газопровод среднего давления по д. Старое Ракомо до ул. Центральная - 3 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Школьная, ул. Новгородская д. Старое Ракомо, с отводом на <...> газопровод среднего давления по ул. Цветочная д. Старое Ракомо - 4 этап; Распределительный газопровод среднего давления по ул. Янтарная д. Старое Ракомо - 5 этап».

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская