Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А64-262/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-262/2021
20 мая 2021 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., <...>)

к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>)

третье лицо: АО «ОРЭС-Тамбов», г.Тамбов

о взыскании 1 374 097,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020г. №ТЭК/Д/27,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2005г., <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>) о взыскании 1 374 097,13 руб.

Определением от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОРЭС-Тамбов» (г.Тамбов, Тамбовская область, ул.Степана Разина, д. 6).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал требования, с учетом уточнения от 14.05.2021, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 235 549,29 руб., законную неустойку за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 в размере 245 209,01 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму задолженности за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Стороны в целях представления своих интересов не лишены возможности иметь нескольких представителей. По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о назначении экспертизы по делу по вопросам:

1) Каков объем электроэнергии, недоучтенной расчетным прибором учета Меркурий 234 ARTM-DPB.R заводской номер 40733210 при шунтировании вторичных токовых цепей в испытательной коробке по фазам В и С за период с 21.10.2019 по 06.12.2019?

2) Каков объем электроэнергии, недоучтенной расчетным прибором учета Меркурий 234 ARTM-DPB.R заводской номер 40733210 при нарушении схемы подключения прибора учета (изменено направление токов) за период с 21.10.2017 по 06.12.2019?

Представитель истца возражал против назначения экспертизы по делу.

Протокольным определением от 17.05.2021 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Кроме того, пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), императивно предусмотрен порядок взаиморасчетов сетевых организаций при неисправности прибора учета, что свидетельствует об отсутствии необходимости проведения экспертного исследования по определению объемов электроэнергии.

Судом отмечается, что в соответствии с п.22. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно материалам дела, денежная сумма, подлежащая выплате эксперту в счет оплаты услуг экспертного учреждения, ответчиком на депозитный счет арбитражного суда не внесена, равно как и не представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «МРСК Центра», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно п. 3.2.8. договора заказчик также обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В п. 7.4. договора стороны установили, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 5.8. договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, договор считается действующим.

В ноябре 2019 г. истцом приобретена электрическая энергия (мощность):

- на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в объеме 131 260 156 кВт* ч (акт оборота электроэнергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за ноябрь 2019);

- у производителя электроэнергии (мощности) (АО ГТ «Энерго») 8 864 501 кВт* ч по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) № 1947 от 19.11.2018 (сводный акт объема покупки/продажи электрической энергии (мощности) с детализацией по договорам (покупка по п.1 сводного акта);

- у производителя электроэнергии (мощности) (АО ГТ «Энерго») 137 291 кВт* ч по договору купли - продажи электроэнергии (мощности) № 2386 от 01.07.2019 для ООО «МагнитЭнерго» (сводный акт объема покупки/продажи электрической энергии (мощности) с детализацией по договорам (покупка по п.3 сводного акта);

- у производителя электроэнергии (мощности) (ООО «Русагро-Тамбов») 160 576 кВт* ч согласно акту №М109 от 30.11.2019, счету- фактуре №МУ109 от 01.12.2019;

- у производителя электроэнергии (мощности) (ООО «Русагро-Тамбов») 31 398 кВт* ч согласно акту №М127 от 30.11.2019, счету- фактуре №МУ127 от 01.12.2019;

Итого покупка электроэнергии (мощности) за ноябрь 2019 г. составила 140 453 922 кВт* ч.

По условиям п. 7.2. договора ответчик ежемесячно предоставляет истцу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, которые формируются на основании первичных сводных актов учета электроэнергии, переданной потребителям по сетям ПАО «МРСК - Центра» по отделениям.

Из предоставленного ПАО «МРСК Центра» сводного акта учета электроэнергии, следует, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2019 года по стороне ПАО «МРСК Центра» составил 111 118 197 кВт* ч, по стороне истца – 110 058 809 кВ* ч, что подтверждается актом № 68/1204/01/112019 от 30.11.2019 об оказания услуг по передаче электрической энергии подписанным с протоколом разногласий № 1 к акту № 68/1204/01/112019 от 30.11.2019 об оказания услуг по передаче электрической энергии.

Разница в объеме оказанных услуг в количестве 1 059 388 кВт* ч (111 118 197 кВт* ч – 110 058 809 кВ* ч), предметом настоящего спора не является.

Как следует из искового заявления объем электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика за ноябрь 2019 определен в следующем порядке.

Из объема покупки электроэнергии истцом на оптовом рынке электроэнергии (Мощности), а также у производителей электроэнергии (мощности)) в количестве 140 453 922 кВт.ч. (подтвержден актом оборота электроэнергии ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за ноябрь 2019, сводным актом объема покупки/продажи электрической энергии (мощности) с детализацией по договорам (покупка по п.1, п.3 сводного акта), актом № Ml09 от 30.11.2019, счетом-фактурой №МУ109 от 01.12.2019, актом № М127 от 30.11.2019, счетом-фактурой №МУ127 от 01.12.2019) вычитается объем пропуска электроэнергии по сетям ответчика в количестве 113 280 786 кВт.ч. (подтверждается сводными актами учета, переданной потребителям территориальных отделений «Тамбовское» (с протоколом разногласий), «Мичуринское», «Кирсановское», «Моршанское» (с протоколом разногласий), «Жердевское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания за ноябрь 2019 года), счетом- фактурой № 255/7 от 30.11.2019, счетом-фактурой № 254/7 от 30.11.2019) в количестве 230 771 кВт.ч - услуги по передачи, оказанные для ООО «ЕЭС Гарант»), прибавляется объем услуг по передаче электроэнергии ООО «ЕЭС Гарант» (согласно счету-фактуре № 255/7 от 30.11.2019, счету-фактуре № 254/7 от 30.11.2019) в количестве 230 771 кВт.ч., вычитается объем электроэнергии по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), переданной по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-001763/06 от 30.11.2019) в количестве 1 879 611 кВт.ч., вычитается объём пропуска электроэнергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года по договору оказания услуг от 20.02.2019 № 1523/П (строка 4.2.), актом оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 по договору оказания услуг от 31.10.2014 № 992/П (строка 4.1., 4.2.) в количестве 2 070 564 кВт.ч., вычитается объем потерь электроэнергии, приобретаемых территориальными сетевыми организациями в целях компенсации потерь в их сетях и прошедших по сетям ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ФСК ЕЭС» (подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-001749/06 от 30.11.2019 с ОАО «РЖД», актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-001737/06 от 30.11.2019 с АО «ТСК», актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-001736/06 от 30.11.2019 с АО «ОРЭС- Тамбов», актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-001747/06 от 30.11.2019 с АО «Оборонэнерго») в количестве 2 107 141 кВт.ч., прибавляется объем потерь электроэнергии, приобретаемых территориальными сетевыми организациями в целях компенсации потерь в их сетях, прошедших только по сетям ПАО «МРСК Центра» в количестве 1 838 155 кВт.ч. (составная часть 2 107 141 кВт.ч без учета потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС»).

Исходя из общего объема покупки истцом за ноябрь 2019 года и предоставленных ответчиком показателей, в соответствии с требованиями закона и Приложением № 9 к договору объем потерь по расчетам истца должен составить 23 184 746 кВт.ч.

Разногласия между сторонами по объему потерь в спорный период составили 1 059 388 кВт.ч., что не является предметом спора.

В период с 30.11.2019 г. по 31.10.2020 между сторонами урегулированы разногласия по объему потерь электроэнергии за ноябрь 2019 в объеме 1 048 250 кВт.ч., неурегулированными остались разногласия по объему потерь 11 138 кВт.ч. (не являются предметом спора).

Как следует из искового заявления ПАО «МРСК Центра» и АО «ОРЭС Тамбова» имеют общую границу балансовой принадлежности электрической сети в точке поставке ПС 110 кВ «Тамбовская №8» фидер № 33.

06.12.2019 по указанной точке выявлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: токовые цепи не соответствуют цепям напряжения по фазам.

По данному факту составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.12.2019 №68047066.

Установленный в указанной точке поставки расчетный прибор учета Меркурий 234 АRTM2-00DPB.R №40733210 находится на балансе ПАО «МРСК Центра».

На основании акта № 68047066 от 06.12.2019 ПАО «МРСК Центра» расчетным способом определило недоучтенный объем электроэнергии, отпущенной в спорный период в сеть АО «ОРЭС Тамбова» из сети ПАО «МРСК Центра», составивший 386 500 кВт.ч.

Однако, как полагает истец, способ определения объема электроэнергии за ноябрь 2019 года, отпущенного из сети ответчика в электрические сети АО «ОРЭС Тамбов», примененный ответчиком, не соответствует правилам п. 183 Основных положений.

Таким образом, ответчик, вопреки заявленным в сводных актах учета электроэнергии объемам электрической энергии, переданным по его сетям, согласно протоколу разногласий № 1 к акту № Э-001759/06 от 30.11.2019 приема-передачи электрической энергии для компенсации технологического расхода электрической энергии на транспорт по электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» за указанный расчетный период, принял и оплатил меньший объем потерь за ноябрь 2019 года, в связи с чем, исходя из принятого ПАО «МРСК Центра» объема электроэнергии, переданного потребителям истца по своим сетям в спорный период ответчик не доплатил истцу фактический объем потерь в объеме 386500 кВт* ч на сумму 1 235 549,29 руб. (386500 кВт* ч * 2,66397 руб./кВт*ч * 20% НДС).

Поскольку сумма в размере объема потерь электрической энергии за ноябрь 2019 г. ответчиком не оплачена в сроки, установленные договором, истцом рассчитана неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 в сумме 245 209,01 руб. (с учетом последних уточнений).

Ссылаясь на необоснованное включение спорного объема фактических потерь в размере 386 500 кВт*ч в полезный отпуск, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ и п. 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Обязательства между сторонами возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.8. указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8. договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по рассматриваемому договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

При формировании объема полезного отпуска в ноябре 2019 года между сторонами возникли разногласия по отнесению объема 386500 кВт* ч либо к полезному отпуску электроэнергии, либо к объему потерь электроэнергии.

Истец указал, что порядок урегулирования разногласий между сторонами и оплаты неоспариваемого объема предусмотрен договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09. Вместе с тем, претензия по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в адрес истца не направлялась, документальных подтверждений в обоснование расчета объема потерь электроэнергии, подлежащий покупке ответчиком у истца за ноябрь 2019 года не представлено.

Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно занизил и не оплатил объем электроэнергии для компенсации потерь в количестве 386500 кВт* ч на сумму 1 235 549,29 руб. (386500 кВт* ч * 2,66397 руб./кВт* ч * 20% НДС) за ноябрь 2019 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что спорный объем электроэнергии является объемом электроэнергии, которая была передана в электрические сети смежной сетевой компании - АО «ОРЭС-Тамбов», в связи с чем, в силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, данный объем электрической энергии является полезным отпуском и подлежит исключению из объема электроэнергии, подлежащего приобретению в целях компенсации потерь.

При этом ПАО «МРСК Центра» пояснил, что данный объем электрической энергии не был зафиксирован приборами учета, а был определен расчетным методом путем сложения средних мощностей, которые фиксирует прибор учета каждые полчаса за период с 21.10.2019 по 06.12.2019. Расчетный метод определения объема электроэнергии, поступивший в сеть АО «ОРЭС-Тамбов», применен ПАО «МРСК Центра» в связи с выявленным 06.12.2019 фактом нарушения учета во вторичных токовых сетях.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица от 06.12.2019 №68047066, составленного в присутствии представителей АО «ОРЭС-Тамбов», прибор учета Меркурий 234 АRTM2-00DPB.R №40733210 не пригоден к коммерческим расчетам, поскольку токовые цепи не соответствуют цепям напряжения по фазам.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

ПАО «МРСК Центра» является котлодержателем, на которое в соответствии с тарифными решениями возложены функции по аккумулированию денежных средств от потребителей услуг и действующих в их интересах энергоснабжающих организаций, гарантирующих поставщиков, которое в последующем распределяет их между всеми сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Как следует из пункта 52 Методических указаний № 20-э/2, действующих в спорный период, когда потребители услуг по передаче электроэнергии (кроме сетевых организаций) оплачивают данные услуги сетевой организации, выполняющей функции единого котлодержателя" (модель «котел сверху»), то данная сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные ей смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемом исходя из компенсации всех затрат смежной сетевой организации на оплату потерь. В случае если каждая сетевая организация получает оплату за услуги по передаче электрической энергии непосредственно от ее потребителей услуг (кроме сетевых организаций) (модель «котел снизу»), то такая сетевая организация должна оплатить услуги по передаче, оказанные смежной сетевой организацией, по тарифу, определяемому исходя из суммы, оставшейся после вычитания расходов сетевой организации, получившей от потребителей оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, из совокупной выручки от оказания указанных услуг.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил № 861).

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ОАО «ТКС «Электрические сети» (правопредшественник АО «ОРЭС-Тамбов», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.11.2014 № 117-2014/11-030/6800/10971/14, по условиям п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящем договором.

ПАО «МРСК Центра» и АО «ОРЭС Тамбова» имеют общую границу балансовой принадлежности электрической сети в точке поставке ПС 110 кВ «Тамбовская №8» фидер № 33, где установлен прибор учета Меркурий 234 АRTM2-00DPB.R №40733210, который находится на балансе ПАО «МРСК Центра».

06.12.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица в отношении прибора учета на фидере №33, по результатам которого составлен акт №68047066.

По результатам проведения проверки выявлен факт нарушения учета электроэнергии, а именно: токовые цепи не соответствуют цепям напряжения по фазам, что квалифицировано сетевой компанией в качестве безучетного потребления.

На основании акта № 68047066 от 06.12.2019 ПАО «МРСК Центра» расчетным способом определило недоучтенный объем электроэнергии, отпущенной в спорный период в сеть АО «ОРЭС Тамбова» из сети ПАО «МРСК Центра», составивший 386 500 кВт.ч.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность составления сетевой организацией акта неучтенного потребления электрической энергии отношении смежной сетевой организации.

Порядок определения объема электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, в случае неисправности расчетного прибора учета, предусмотрен п. 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на момент выявления неисправности).

Согласно п. 183 Основных положений № 442 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Иного порядка расчета объема электроэнергии при неисправности прибора учета во взаимоотношениях между смежными сетевыми организациями действующее законодательство в сфере электроэнергетики не предусматривает, равно как и не предусматривает возможность расчета объема электроэнергии в такой ситуации по правилам безучетного потребления электроэнергии.

Применённый ПАО «МРСК Центра» порядок расчета объема электроэнергии, переданной в сеть смежной сетевой организации, законодательством не предусмотрен.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд соглашается с позицией истца и третьего лица - АО «ОРЭС-Тамбов», что при признании прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, непригодным к коммерческим расчетам, и при отсутствии контрольного прибора учета, во взаимоотношениях между смежными сетевыми организациями применяется порядок расчетов, предусмотренный п. 183 Основных положений №442.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что объем 386500 кВт* ч, дополнительно рассчитанный ПАО «МРСК Центра» в качестве объема недоучтенного потребления электроэнергии, не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии за ноябрь 2019 г., а является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка энергоснабжения (гарантирующего поставщика и сетевых организаций), произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Данное обстоятельство принимается во внимание при установлении тарифов на электроэнергию поставляемую потребителям, при этом часть электроэнергии при ее перетоке неизбежно теряется. С целью этого в законодательстве введен механизм компенсации гарантирующему поставщику потерь владельцами объектов электросетевого хозяйства. Данные потери должны быть компенсированы в полном объеме.

Согласно расчету истца стоимость объема потерь электрической энергии за ноябрь 2019г. составила 1 235 549,29 руб. с учетом НДС.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку сумма в размере объема потерь электрической энергии за ноябрь 2019 г. ответчиком не оплачена в сроки, установленные договором, истцом рассчитана неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 1 235 549,29 руб. за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 в сумме 245 209,01 руб. (с учетом последних уточнений).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела, пояснениями сторон подтвержден факт отсутствия оплаты долга в сумме 1 235 549,29 руб. за ноябрь 2019 г. в составе потерь электрической энергии, в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 – 5,0%.

Согласно расчету истца пени определены исходя из ставки рефинансирования действующей на дату вынесения решения – 5,0% за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 в сумме 245 209,01 руб.

Ответчик также возражал против начисления неустойки, указал, что по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 у исполнителя не возникает обязательств по оплате оспариваемой части стоимости электроэнергии в сроки, указанные в п. 5.8 договора до урегулирования разногласий либо вынесения решения суда. Таким образом, по мнению ответчика, просрочка исполнения обязательств по договору от 10.04.2009 №1204/09 отсутствует.

Ответчик ссылался на п. 5.4 договора, из которого следует, что в сроки, установленные договором, оплачивается только неоспариваемая часть стоимости электроэнергии.

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора и приложений к нему согласованы в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий п. 5.8 договора от 10.04.2009 №1204/09 в части срока оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, суд исходит из законодательного регулирования порядка оплаты электроэнергии, предусмотренного п. 82 Основных положений №442, - в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.4. договора установлено, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в оспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить заказчику претензию по объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Таким образом, положения п. 5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09 применяются только при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Тогда как в рассматриваемом случае разногласия сторон были связаны с необоснованным включением сетевой организацией в полезный отпуск в спорный период объема электроэнергии в отношении АО «ОРЭС-Тамбов».

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 245 209,01 руб. начислена за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 на сумму основного долга 1 235 549,29 руб., требование истца о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 16136 от 15.12.2020 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 26 741 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 1 374 097,13 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований до 1 480 758,30 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Данное уточнение было принято судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 26 741,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований в размере 1067,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 235 549,29 руб., законную неустойку за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.12.2019 по 17.05.2021 в размере 245 209,01 руб., пени, начисляемые на неоплаченную сумму задолженности за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 741,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1067,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина