Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А35-4204/2023

445/2023-119802(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4204/2023
22 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому

заявлению

публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 38312,62 руб. В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2022 сроком действия до

29.02.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании и паспорт (участие

посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 15737,49 руб.

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует

целям эффективного правосудия. 05.07.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

21.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» расположено по адресу: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2006, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод» расположено по адресу: 307170, <...>

зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993, ОГРН: 1024601213284, ИНН: 4633000686.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» (Подрядчик, в настоящее время АО «Железногорский вагоноремонтный завод») заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 22.03.2021 № МСКд/21/03/010 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и принятых к исполнению на территории Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Договора гарантийный срок устанавливается на фактически выполненные работы по ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта или истечения срока службы грузового вагона, но не позднее сроков,

установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57) или в ином документе, принятом вместо данного Положения при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при перевозке и производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности на технологические неисправности, указанные в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) или в ином документе, принятом вместо него, исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика (или в случае отказа Подрядчика - без него) в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы ,утвержденном 18.03.2020 некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» или иным

документом, принятым вместо него (далее - Регламент) и оформленного Актом формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности), грузовые вагоны направляются для устранения выявленных неисправностей Подрядчику, либо в иное вагоноремонтное предприятие по выбору Заказчика (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии с приложением комплекта документов.

1) 28.06.2021 ответчиком был произведен текущий ремонт грузового вагона № 94953510, в рамках которого выполнен текущий ремонт колесной пары № 1164-8167-2012, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.06.2021.

Однако 28.02.2022 в период гарантийного срока (до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар) вагон был отцеплен по коду 157 «нагрев подшипника в корпусе буксы по показаниям автоматизированного контроля».

В соответствии с актом-рекламацией от 12.05.2022 № 193 ответственность за возникновение неисправности отнесена на ответчика в связи с нарушением пункта 12.5.1.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) в части непроведения среднего ремонта через две обточки по кругу катания.

В соответствии с планом расследования причины излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2022 и актом-рекламацией от 12.05.2022 № 193 причиной грения буксового узла колесной пары № оси 1164 8167 12 послужило ослабление торцевого крепления. Предприятием условного клейма 180 не обеспечен пункт 12.5.1.6 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-12 Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 28.04.2022 № 148 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 94953510 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 12.05.2022 № 193 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 30.04.2022 № 222 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94953510 составила 15737,49 руб. (без НДС).

2) В рамках исполнения Договора в вагонном ремонтном депо ЗАО «Железногорский ВРЗ» 15.06.2022 Подрядчиком выполнен текущий ремонт колесной пары 1175-88821-2013, установленной на вагон № 54288402.

Согласно уведомлению ВУ-36М № 149 от 15.06.2022 вагон № 54288402 принят из текущего ремонта 15.06.2022.

Следующий плановый (деповской) ремонт вагона № 54288402 - 12.01.2023.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы при проведении 15.06.2022 ТР-2 в отношении вагона № 54288402 составляет 12.01.2023.

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 26.09.2022 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. по коду неисправности «150» - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам.

В ходе расследования причины возникновения неисправности установлена ответственность ЗАО «Железногорский ВРЗ» за некачественно выполненный деповской ремонт, что отражено в акте-рекламации от 04.10.2022 № 1420 (форма ВУ-41М).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 2240 от 26.09.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 04.10.2022, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 54288402; уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 04.10.2022 № 92 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 54288402 составила 22575,13 руб. (без НДС).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона, составившие 22575,13 руб., подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 54288402; актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2022 № 7143, счетом-фактурой от 04.10.2022 № 0105479/10001391/0001, платежным поручением от 08.11.2022 № 7043.

В соответствии с пунктами 5.7, 8.2 Договора истец направил в адрес ответчика претензии от 15.12.2022 № 1845/НКП, № ИСХ-1713/НКП В-СИБ от 27.09.2022 с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по Договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14378/10 от 22.03.2011).

Обязанность АО «Железногорский вагоноремонтный завод», как Подрядчика, возместить ПАО «ТрансКонтейиер», как Заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктами 5.3 - 5.7 Договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненного ремонта вагона в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока были обнаружены технологические неисправности.

Характер неисправностей устанавливается классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденным Дирекцией совета по

железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (далее – классификатор).

В соответствии с пунктом 2.5 Классификатора «Дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

В соответствии с Классификатором все выявленные неисправности являются технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

По фактам выявления технологических неисправностей составлены акты-рекламации.

Акт-рекламация по форме ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.

Таким образом, акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом. Данная позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

В представленных в материалы дела актах-рекламации № 193 от 12.05.2022, № 1420 от 04.10.2022, составленных в отношении спорных вагонов, указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям колесных пар, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Согласно актам-рекламациям виновным в обнаруженных дефектах вагонов признано АО «Железногорский ВРЗ».

Ответчик указанные акты-рекламации не оспорил, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Вагоны, коды неисправностей, номер и дата актов-рекламаций указаны в расчете суммы исковых требований.

Согласно пункту 5.7 Договора Подрядчик возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением технологических дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Суммы понесенных убытков подтверждаются представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Общая сумма убытков по двум вагонам № 94953510, № 54288402 составила 38312,62 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № А40-162742/2014).

Ответчиком не оспорены исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных

ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Трансконтейнер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 38312,62 руб., а также 2000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева