Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-112862/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112862/2020
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" обратилось с исковым заявлением к ООО "СтройЭксперт" с привлечением третьим лицом временного управляющего истца ФИО2 о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 47 878 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.12.2020.

Определением от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик ранее направил возражения по делу, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости выполненных по договору работ с учетом их частичного выполнения из-за отсутствующих уточненных исходных данных, также сослался на несоразмерность начисленной неустойки, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «И.И.С.» (Заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (Исполнитель) заключен Договор №04-12-2018 от 04.12.2018 на разработку разделов проектной документации «Архитектурные решения» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения» по объекту: «Реконструкция Многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» в Морском торговом порту Усть-Луга» с сопровождением документации в государственной экспертизе.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб., включая НДС 20%.

Сроки работ по Договору определены в «Календарном плане», являющемся Приложением № 2 к Договору №04-12-2018 от 04.12.2018.

Письмом исх. №1-19/12/18 от 19.12.2018 Исполнитель уведомил Заказчика, что приостанавливает работы по Договору, поскольку авансовый платеж на дату направления письма Исполнителю не поступил, а также ввиду необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением исходных данных.

Заказчик 09.01.2019 перечислил Исполнителю авансовый платеж в размере 400 000 руб., включая НДС 20%.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 30.10.2020 АО «И.И.С.» уведомило ООО «СтройЭксперт» об одностороннем отказе от Договора и потребовало возврата аванса.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.12.2020 в размере 47 878 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ с оформлением соответствующих актов, получения истцом встречного предоставления по договору после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

Возражая против доводов ответчика относительно отсутствия исходных данных для выполнения работ, истец указал, что ответчик не направлял заказчику писем о невозможности приступить к работам; в дальнейшей переписке ответчик сообщил о выполнении работ; о приостановке работ по договору исполнитель не заявлял.

Результаты работ по договору ответчиком в адрес истца не направлены, в материалах дела не имеется накладных о передаче документации по договору от 04.12.2018 № 04-12-2018, акты сдачи-приемки выполненных работ не оформлялись.

При изложенных обстоятельствах с учетом доводов сторон не установлено необходимости назначения экспертизы по делу согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возможность проведения экспертизы в отсутствие факта направления результатов работ заказчику не подтверждена.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено; истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России; несоразмерности начисленных санкций в виде уплаты процентов последствиям нарушения обязательства не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, ответчиком документально не опровергнуты, соответствуют обстоятельствам дела и указанным выше правовым нормам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 11 958 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" в пользу акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" 400 000 руб. неосновательного обогащения, 47 878 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" в доход федерального бюджета 11 958 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.