Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А19-7027/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7027/2016
05 октября 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу №А19-7027/2016 по заявлению публичного акционерного общества «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 01.02.1956, место рождения: с. Аляты Аларского района Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>) о признании его банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ИП ФИО2 10.05.2016 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 заявление ИП ФИО2 о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ИП ФИО2 о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2016 признано обоснованным заявление ИП ФИО2, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 в редакции, утвержденной собраниями кредиторов ИП ФИО2 от 19.07.2017 и от 28.03.2018.

Конкурсный кредитор ПАО «НОТА-Банк» 10.07.2020 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018, о признании ИП ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года суд решил отменить утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2, признать индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина до «26» октября 2021 года.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также выданные индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3. Утвердить финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что судом не учтено, что со стороны должника имелась небольшая просрочка платежей плана реструктуризации, однако связана она не с умышленным уходом от ответственности должника либо причинением вреда правам и законным интересам кредиторов, а с наличием обстоятельств (пандемия), возникших с марта 2020г. и по настоящее время на территории РФ, в том числе Иркутской области, отразившихся на хозяйственной деятельности не только должника, (но иных хозяйствующих субъектов РФ), что привело к тяжелому финансовому положению должника. Невыполнение плана реструктуризации началось именно в этот период времени. Деятельность от которой должник имел возможность получать доход, а именно получение дохода от сдачи в аренду нежилого помещения относилась к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии, которая продолжается по настоящее время. При этом ФИО2. как собственник помещения вынужден был оплачивать обязательные платежи, электроэнергии, налоги, заработную плату обслуживающих здание людей, что требовали значительных затрат. И в этом ему помогала ФИО4 При этом ФИО2 были представлены доказательства, что им предпринимались попытки к реализации имущества, однако спроса нет.

В результате принятия оспариваемого решения, судом нарушен баланс интересов сторон, что, не отвечает и целям процедуры банкротства. ФИО2 необходимо войти в график плана реструктуризации с целью соблюдения прав кредиторов и сохранения имущества в той степени, что позволяет сам план.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 в редакции, утвержденной собраниями кредиторов ИП ФИО2 от 19.07.2017 и от 28.03.2018. Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 20.05.2021 г.

В обоснование ходатайства ПАО «НОТА-Банк» об отмене плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018, о признании ИП ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина указано, что должником не исполняется план реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции, установив существенное изменение имущественного положения ИП ФИО2, стоимость имущества должника не сможет обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов, возможность восстановления платежеспособности, а следовательно исполнение обязательств перед кредиторами в процедур реструктуризации долгов отсутствует, ходатайство кредитора об отмене плана реструктуризации отменил и ввел процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

К ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина прилагаются доказательства направления копии данного ходатайства гражданину.

Ходатайство конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается арбитражным судом в пятнадцатидневный срок с даты поступления данного ходатайства.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае: наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 в редакции, утвержденной собраниями кредиторов ИП ФИО2 от 19.07.2017 и от 28.03.2018.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реструктуризации долгов ИП ФИО2 от 30.04.2021 размер удовлетворенных требований кредиторов составляет 30 092 931 рублей (18,76%).

Указанным определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018 об утверждении плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 установлено, что из анализа финансового состояния ИП ФИО2, проведенного финансовым управляющим ФИО3 следует, что источниками дохода Индивидуального предпринимателя ФИО2 за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, является сдача в аренду нежилого недвижимого помещения расположенного по адресу: 664009, <...>, II подъезд, по Договору аренды нежилого недвижимого имущества № 1 от 31 августа 2016 года.

Также ИП ФИО2 24.04.2018 в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств на расчетном счете на конец 2017 года.

Кроме того, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 по делу № А19-21812/2016 за ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>. Согласно отчету № 6317АГ от 02.02.2017 рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 02.02.2017 составляет 26 300 000 рублей. Планом реструктуризации долгов ИП ФИО2 было предусмотрено, что должник обязуется приступить к продаже данной объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020.

Более того, планом реструктуризации долгов ИП ФИО2 было предусмотрено, что в качестве дополнительной гарантии исполнения графика частичного погашения задолженности, указанного в п. 2.1. плана, супруга ФИО2 - ФИО4, предоставляет обязательство софинансирования настоящего графика при необходимости. Так, в частности, если при исполнении настоящего плана, возникнет угроза его неисполнения, доход ФИО4 также будет направлен на исполнение графика, указанного в п. 2.1. настоящего плана.

В материалы дела был представлен оригинал удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 - ФИО6 заявления ФИО4 от 24.04.2018.

Факт допущения просрочки платежей плана реструктуризации долгов, должником не оспаривается, поскольку просрочка, как указывает должник связана с наличием обстоятельств, возникших с марта 2020 г. (пандемии), отразившихся на хозяйственной деятельности не только должника , но и иных хозяйствующих субъектов РФ. Деятельность, от которой должник имел возможность получать доход, а именно сдача в аренду нежилого помещения, относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии. ФИО4 также не смогла по причинам, независящим от нее выполнить обязательства данные в рамках дела о банкротстве ИИ ФИО2, поскольку возникшие обстоятельства, вызванные принятием ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции носят характер непреодолимой силы, являлись непредотвратимыми и чрезвычайными.

Факт того, что со стороны должника ИП ФИО2 допущена просрочка платежей плана реструктуризации его долгов, также подтвердил кредитор ФИО7 в своем отзыве от 28.09.2020.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в связи с возникновением указанных обстоятельств обращался к финансовому управляющему с просьбой провести общее собрание по внесению изменений в план реструктуризации.

Статьей 213.20 Закона о банкротстве предусмотрен порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 213.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 3 ст. 213.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений.

Как установлено, в рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 213.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим ФИО3 в адрес кредиторов направлен план реструктуризации долгов ИП ФИО2 с изменениями в двух редакциях.

20.06.2020 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО2 в форме заочного электронного голосования.

На указанном собрании кредиторов ИП ФИО2 от 20.06.2020 большинством голосов (53,926%) приняты следующие решения:

1. Не вносить изменения в план реструктуризации долгов гражданина (вариант № 1 - отсрочка платежа).

2. Внести изменения в план реструктуризации долгов гражданина (вариант № 2 - новация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 заявление ПАО «НОТА-Банк» признано обоснованным частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ИП ФИО2 от 20.06.2020 по второму вопросу повестки собрания кредиторов о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина (вариант № 2- новация).

В остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.21 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина в случае улучшения имущественного положения гражданина. Указанное ходатайство должно содержать:

доказательства возможности погашения гражданином требований, включенных в план реструктуризации его долгов, в более короткий срок и (или) большего числа требований кредиторов, чем включено в план реструктуризации долгов гражданина;

доказательства улучшения имущественного положения гражданина по сравнению с его имущественным положением на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина;

предложения об изменении плана реструктуризации долгов гражданина.

В данном случае, собранием кредиторов ИП ФИО2 от 20.06.2020 решение об одобрении вносимых изменений в план реструктуризации долгов гражданина - не принято.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение графика, порядок и условия погашения задолженности ИП ФИО2, определенные планом реструктуризации, не соблюдаются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что имущественное положение должника ИП ФИО2 существенно изменилось, что не позволяет ему исполнить план реструктуризации, стоимость имущества должника не сможет обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов; должник не имеет возможности восстановления платежеспособности, исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов, в связи с чем, правомерно отменил план реструктуризации долгов, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018, признал ИП ФИО2 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в материалы дела не представлена, с учетом указанной нормы закона суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим ИП ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3, установив ему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств ИП ФИО2

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2021 года по делу №А19-7027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова