Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А26-12060/2019

112/2020-32758(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12060/2019
г. Петрозаводск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании недействительным решения № 3023 от 22.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии представителей: истца - ФИО2, доверенность от 14.11.2019; ответчика - ФИО3, доверенность от 12.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – истец, ООО «Инженерный Центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, КУ РК «УКС РК» ) о признании недействительным решения № 3023 от 22.11.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по следующим основаниям. В процессе проектирования и согласования проектных решений ООО «Инженерный Центр» обнаружило, что объект не обеспечен инженерной инфраструктурой, а именно: необходимо устройство подъездной автодороги и светофорного объекта, подведение теплотрассы, сетей водоснабжения, водоотведения, а также технического присоединения к сетям электроснабжения. Кроме того, в период проведения инженерных изысканий и обследования участка на площадке выявлены смонтированные в период 1990-х гг. фундаменты под здание роддома, которые необходимо демонтировать. Все вышеперечисленные работы напрямую влияют на стоимость строительства объекта и не учитываются в задании на проектирование. Представитель истца пояснил, что заказчик неоднократно информировался о ходе работ по проектированию объекта, о том, что необходимо обеспечить объект инженерной инфраструктурой, ознакомлен с материалами инженерных изысканий по участку, однако писем о приостановке работ либо разъяснений о порядке проведения работ от заказчика не поступало. 07.10.2018 заказчику был направлен составленный на основании проектных решений Сводный сметный расчет, в

соответствии с которым стоимость строительства определена в сумме 112 575,28 т.р. Данный Сметный расчет заказчик должен был согласовать для направления на государственную экспертизу. По просьбе заказчика 22.11.2018 ему направлена расчетная (предельная) стоимость строительства по утвержденным государственным расценкам НЦС, которая составила 123 419,63 т.р., таким образом, сумма по проекту не превышает предельной установленной для данного объекта. По проектной документации по объекту получено положительное заключение АУ РК «Карелгосэкспертиза». Однако дальнейших действий со стороны заказчика, направленных на согласовании стоимости строительства не последовало.

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. Пояснил, что в нарушение пункта 1.1 государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту учреждения «Строительство здания пожарного депо КГУ «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району», Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск» от 24.07.2018 № 12к/2018-П не представлена надлежащим образом разработанная проектная документация для строительства объекта, работы не сданы в порядке и объеме, соответствующем п. 5.1.4 Контракта. При этом ни КУ РК «УКС РК» как государственный заказчик, ни КГУ «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» как застройщик не были уведомлены о превышении общей сметной стоимости строительства объекта и не давали согласия на отступления от условий контракта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 29.06.2018 № 12к-18 для закупки № 0306200006418000031 между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» 24.07.2018 заключен государственный контракт № 1зп-18/2018-П на выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства объекта «Строительство здания пожарного депо ГКУ «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району», Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск» (далее - работы).

Срок выполнения работ по указанному контракту определен до 01.04.2019 в соответствии с пунктом 3 календарного плана в редакции приложения № 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2018.

Письмом № 3023 от 22.11.2019 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением Контракта в установленные сроки и в соответствии со статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ), пунктами 8.4 и 8.4.1 Контракта.

Как указывает истец, письмом № 199/0911 от 09.11.2018 он уведомил ответчика о приостановке работ по контракту, в связи с отсутствием по объекту «Строительство здания пожарного депо ГКУ противопожарной службы по Медвежьегорскому району» технических условий на подключение к сетям электроснабжения в связи с расторжением договора со стороны АО «Прионежская

сетевая компания». Указанные обстоятельства не позволили приступить к проектированию в части наружных электрических сетей и заложить стоимость подключения к электрическим сетям в сводный сметный расчет (отсутствует договор и расчет стоимости технологического присоединения).

Письмом № 203/1511 от 15.11.2018 истец уведомил ответчика, что в целях исполнения государственного контракта № 12к/2018-П от 24.07.2018 по объекту «Строительство знания пожарного депо ГКУ «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району», Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск» в части прохождения государственной экспертизы проектной документации необходимо предоставить подтверждение от главного распорядителя бюджетных средств об источнике финансирования строительства объекта с указанием предполагаемой (предельной) стоимости строительства.

01.04.2019 письмом № 02-05/65 от АУ РК «Карелгосэкспертиза» в связи с отсутствием решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства получен мотивированный отказ в принятии документации.

ООО «Инженерный Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием об изменении условий договора, а именно: изменении сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу № А26-3337/2019 в иске было отказано.

По мнению истца, подрядчик сообщил заказчику о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Уведомлением от 22.11.2019 № 3023 заказчик отказался от исполнения Контракта.

Отказ заказчика от исполнения Контракта мотивирован нарушением со стороны подрядчика, выразившегося в существенном пропуске им срока сдачи результата работ и в неосуществлении подготовки документации, соответствующей предмету Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление вступило в силу 26.12.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункты 8, 9 статьи 95 Федерального

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения контракта, первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по предложенному заказчиком Техническому заданию. Подрядчик представил 22.11.2018 расчетную (предельную) стоимость строительства здания пожарного депо в г. Медвежьегорск, которая составила 53 680,04 тыс. рублей.

Согласно пункту 23 Технического задания исполнитель использует экономически целесообразные технические решения с целью, чтобы общая сметная стоимость строительства объекта не превысила 53,6 млн. рублей. В случае превышения указанной суммы исполнитель своевременно информирует заказчика о превышении указанной цены и предпринимает допустимые меры для снижения стоимости строительства здания.

Письмом от 26.03.2019 № 99/2603 подрядчик просил предоставить подтверждение от главного распорядителя бюджетных средств об источнике финансирования строительства объекта с указанием предполагаемой (предельной) стоимостью строительства. К указанному письму приложен расчет (предельной) стоимости строительства, при этом, cтоимость строительства превышала заявленную подрядчиком 22.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 и пунктом 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 в предмет экспертизы проектной документации включена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов.

Подготовленная подрядчиком проектная документация, не соответствует условиям заключенного между сторонами Контракту, поскольку положительное заключение АУ РК «Карелгосэкспертиза» № 10-1-1-3-022894-2019 проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано при условии, что общая сметная стоимость работ в ценах I квартала 2019 года с НДС составит 112575,28 тыс. руб., что значительно превышает предельную стоимость строительства, указанную в пункте 23 Технического задания, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в нарушение п.2 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводилась.

Таким образом, условия Контракта не могут считаться исполненными надлежащим образом. В силу условий Контракта, документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработанных на условиях Контракта.

Положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату, однако, главный распорядитель бюджетных средств сводный сметный расчет в сумме 112 575,28 тыс.руб. не утвердил.

Положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2 при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта Стороны руководствуются положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктами 8.3, 8.4 предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий Контракта, в том числе нарушение Подрядчиком сроков, установленных в разделах 3 и 5 Контракта, более на четырнадцать дней (пункт 8.4.1).

Таким образом, спорный контракт предусматривает возможность расторжения контракта учреждением в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласие заказчика на выполнение проектных работ с отступлением от требований подрядчиком получено не было, при этом подрядчик подготовил проектную документацию, не отвечающую требованиям, содержащимся в задании.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон, доводы общества и учреждения, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказался от исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца. Расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-

Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 29.05.2019 11:09:10

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна