Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-22717/2022

1189/2023-49557(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22717/2022
03 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 12.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2021 от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42512/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-22717/2022 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса»

третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Петроком»; 3) к/у ООО «Петроком» ФИО4; 4) к/у ООО «Петраком» ФИО5

об обязании

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании возместить вред, причиненный рыбным запасам


р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в том числе строительство водовода от ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.», в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2022 единовременного выпуска в крупные реки Финского залива годовиков атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.; а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку 100000 руб. с 01.06.2022 до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; общество с ограниченной ответственностью «Петроком»; к/у ООО «Петроком» ФИО4; к/у ООО «Петраком» ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил обязать ответчика возместить вред, причиненный рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.» в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2023 единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.; а также о взыскании при неисполнении решения суда в установленный срок неустойку в размере 100000 руб. с 01.06.2023 до фактического исполнения решения суда.

Решением от 18.11.2022 суд обязал ответчика возместить вред, причиненный рыбным запасам р. Невы и восточной части Финского залива в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2-ой этап - от наб. Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую наб.» в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2023 года единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз. Также решением суда установлено, что при неисполнении решения суда в установленный срок надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб. в день с 02.06.2023 до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вышеуказанный объект является объектом незавершенного строительства и входит в состав


имущества, составляющего казну Санкт-Петербурга, в эксплуатацию не вводился; по распоряжениям от 29.02.2012 № 468-РЗ, от 15.03.2013 № 291-РЗ, от 05.02.2019 № 163-РЗ объект передан в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», которым заключен договор с ООО «Консалт Строй» на изменение проектных решений по объекту; при этом ООО «Консалт Строй» получено заключение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.01.2022 № 07-05/299 с указанием компенсационных мероприятий гораздо меньшего объема (66 экземпляров годовиков атлантического лосося и 597 экземпляров молоди кумжи); таким образом, объект будет закреплен за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 2022-2023 годах в полном объеме и в процессе производства организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы, будут проводится компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов. Также податель жалобы указывает, что Учреждение, выступая заказчиком по государственному контракту, заключенному с ООО «Петроком», не может реализовать меры по сохранению биоресурсов и среды обитания самостоятельно за счет средств Учреждения в силу требований бюджетного законодательства, поскольку исполнение мероприятий по сохранению и среды обитания к видам деятельности Учреждения не отнесено.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проектная организация ГУП «Ленгипроинжпроект» в соответствии с заявкой от 18.08.2009 № ЭК-5467 обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб. (далее – Проект).

Заказчиком согласования деятельности в рамках проекта выступило СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса».

В составе заявки от 18.08.2009 представлен отчет о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на водные биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам при производстве работ «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб.», выполненный ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 2009 году (далее - Отчет), согласно которому при проведении работ по Проекту за счет разрушения сложившейся структуры дна и образования зон повышенной мутности при проведении гидротехнических работ возникнет «временный» вред рыбным запасам водоема; размер вреда водным


биологическим ресурсам р. Невы и восточной части Финского залива от реализации Проекта составит 4,476 тонн рыбы.

Рассмотрев заявку ГУП «Ленгипроинжпроект», Управление приняло решение от 19.11.2009 № 4553/07 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, в том числе при условии соблюдения предусмотренных Проектом природоохранных мероприятий, принятия мер по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Полагая, что ответчик обязан был выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ по проекту на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 19.11.2009 № 4553/07, Управлением в адрес Учреждения были направлены письма от 01.06.2021 № 03/6179 и от 22.09.2021 № 03/10966 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализации Проекта.

Письмами от 07.06.2021, от 24.9.2021 ответчик сообщил о том, что государственный контракт от 14.11.2007 № 1/289-07, заключенный Учреждением и ООО «Петроком» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках Проекта, расторгнут (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-73936/2015), какие-либо работы на Объекте Учреждением не проводятся. При этом Учреждение выступало исключительно заказчиком по данному контракту в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, как следствие, не может реализовывать меры по сохранению биоресурсов и среды обитания самостоятельно за счет средств Учреждения в силу требований бюджетного законодательства.

Поскольку по состоянию на 22.02.2022 Учреждением не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, Управление обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции обязал ответчика возместить вред, причиненный водным биоресурсам, в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2023 единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12 433 экз. Также решением суда установлено, что при неисполнении решения суда в установленный срок надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. в день с 02.06.2023 до фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 18.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,


осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение № 380).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном


объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Оценка негативного воздействия на водные биоресурсы расчет ущерба рыбным запасам при производстве работ «Строительство системы подачи воды в Западную часть Васильевского острова, в т.ч. строительство водовода о ГВС до ТЭЦ-7 и Морской наб. Васильевского острова. 2 этап-от наб. Робеспьера дюкерный переход с выходом на Петровскую наб.», выполненный ФГБНУ «ГосНИОРХ» в 2009 году, при проведении работ по Проекту за счет разрушения сложившейся структуры дна и образования зон повышенной мутности при проведении гидротехнических работ возникнет «временный» вред рыбным запасам водоема; размер вреда водным биологическим ресурсам р. Невы и восточной части Финского залива от реализации Проекта составит 4,476 тонны рыбы.

Согласно требованиям Положения № 380 вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.

Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).

Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды

В Отчете дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам р. Нева и восточной части Финского залива при


производстве работ в рамках Проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.

Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности Учреждения по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате реализации Проекта.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учреждение, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно приняло на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении Управления о согласовании осуществления деятельности от 19.11.2009 № 4553/07.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по иску является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», которому по распоряжениям от 29.02.2012 № 468-РЗ, от 15.03.2013 № 291-РЗ, от 05.02.2019 № 163-РЗ Объект частично передан в хозяйственное ведение и будет закреплен за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 2022-2023 годах в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.

Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении истца о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта от 19.11.2009 № 4553/07.

Таким образом, Учреждение как заказчик работ по Проекту является в данном случае надлежащим ответчиком по иску Управления

Наличие у Учреждения статуса казенного учреждения, осуществляющего функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса, не является препятствием для исполнения судебного акта и возмещения вреда, причиненного окружающей среде в натуре.

В силу пункта 7 Положения № 380 устранение последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вынесенный судебный акт после его вступления в законную силу будет обязателен для ответчика, в связи с чем он должен его исполнить за счет


собственных средств самостоятельно, либо с привлечением на договорной основе третьих лиц, в т.ч. и с учетом законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Расчет восстановительных мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, в соответствии с которым для компенсации 4,476 тонн ущерба, причиненного рыбным запасам при реализации Проекта необходимо выпуска в крупные реки Финского залива годовиков атлантического лосося (семги) средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз., произведен Северо-Западным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 06.05.2020 № 238 (письмо от 20.12.2021 № 4088-05) и Учреждением не опровергнут.

Ссылки подателя жалобы на полученное ООО «Консалт Строй» заключение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.01.2022 № 07-05/299 с указанием компенсационных мероприятий гораздо меньшего объема (66 экземпляров годовиков атлантического лосося и 597 экземпляров молоди кумжи), а также на то, что Объект будет закреплен за ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в 2022-2023 годах в полном объеме и в процессе производства организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы, будут проводится компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Заключение Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 17.01.2022 № 0705/299, выданное ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не подменяет собой ранее выданное решение о согласовании от 19.11.2009 № 4553/07, на сновании которого истец основывает свои исковые требования, а также не изменяет размера вреда водным биологическим ресурсам, подлежащего возмещению ответчиком в рамках Проекта.

Заключение от 17.01.2022 № 07-05/299 является дополнительным по отношению к строительным работам в рамках Проекта и связано с изменением (дополнением) проектных решений для ранее выполненных ответчиком в качестве заказчика работ в рамках Проекта, а именно: «Выполнение проектно-изыскательных работ по изменению проектных решений 2 этапа – от набережной Робеспьера дюкерным переходом с выходом на Петровскую набережную по объекту: «Строительство системы подачи воды и водоотведения в Западную часть Васильевского острова, в том числе строительство водовода от ГВС до ТЭЦ-7 и Морской набережной Васильевского острова (1 очередь: 1-4 пусковые комплексы), включая ПИР».

Величина дополнительного вреда, причиняемого водным биоресурсам согласно заключению от 17.01.2022 № 07-05/299, составляет 23,88 кг. Указанный вред подлежит возмещению непосредственно ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при выполнении работ в рамках выданного предприятию заключения о согласовании.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по устранению последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в соответствии с ранее полученным решением от 19.11.2009 № 4553/07 о согласовании осуществления деятельности в рамках Проекта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления и обязал Учреждение возместить вред в натуре, путем осуществления в срок до 01.06.2023 единовременного выпуска в реки, относящиеся к бассейну Финского залива (реки


Нева, Луга и Нарва), молоди (годовиков) атлантического лосося средней нормативной навеской 11-20 грамм в количестве 12433 экз.

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, оценив обстоятельства дела, предмет спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо в срок до 01.06.2023, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требование истца в данной части в размере 2000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит; истец возражений относительно решения суда в данной части также не заявил.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 18.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2022 года по делу № А56-22717/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас