Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А55-17814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 ноября 2022 года

Дело №

А55-17814/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 09 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносова Г.А.


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по заявлению (иску)


Общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс"

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользованию Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания»

о признании незаконными


при участии в заседании


от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2022от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.01.2022от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в выдаче согласия ООО «Промресурс» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. незаконным в части установления Министерством передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. третьему лицу противоречащей положениям действующего законодательства, в частности п. 7 ст. 448 ГК РФ; обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Промресурс».

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Красноярским лесхозом и ООО «Промресурс» 22.08.2001 по результатам лесного конкурса заключен договор №3/2001 на аренду участка лесного фонда площадью 1,0637 кв.м., имеющего местоположение: Красноярское лесничество, Красноярский лесхоз, квартал № 78, для культурно-оздоровительных целей сроком на 49 лет (далее - договор).

В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор №3/2001 на аренду участка лесного фонда от 22.08.2001г. переоформлен путем заключения договора №111/07 аренды лесного участка от 31.12.2008.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Промресурс» 31.12.2008 заключен договор №111/07 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Самарская область, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы №21,25,26,27, общей площадью 1,0637 кв.м., для осуществления рекреационной деятельности на срок до 22.08.2050 года.

Договор №111/07 аренды лесного участка, от 31.12.2008г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 31.12.2009, номер регистрации 63:63/26064/2009-236.

27.05.2022 г. ООО «Промресурс» обратилось в Министерство с заявлением (вх. № МЛХ/12889 от 27.05.2022 г.) о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания».

Комиссией Министерства по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в выдаче согласия ООО «Промресурс» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. было отказано.

Как следует из Выписки из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № 150 от 10.06.2022 г., одним из оснований отказа является противоречие выдачи ООО «Промресурс» согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. третьему лицу положениям действующего законодательства, а именно п.7 ст.448 ГК РФ, согласно которому в случае заключения договора на торгах, победитель торгов не вправе уступать свои права и обязанности по договору и обязан исполнять договор лично.

ООО «Промресурс» считает, что в указанной части выводы Комиссии противоречат нормам гражданского и лесного законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.

Заявитель указывает, что пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий исполнение обязательств по заключенному на торгах договорам лично, был также введен в действие после заключения договора аренды лесного участка № 3/2001 от 22.08.2001 на торгах, а именно с 01.06.2018 г. Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Применительно к данным правоотношениям, права и обязанности по договору аренды лесного участка № 3/2001 от 22.08.2001 г. возникли у сторон договора до внесения Законом № 42-ФЗ изменений в ГК РФ, в том числе право на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Министерство при вынесении оспариваемого решения руководствовалось пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765, в последующем отраженной также в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Как указывается в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13157/2021 по делу N А55-6471/2021, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 продекларирован принцип правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя в результате применения законодательных норм с обратной силой он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.

Принцип правовой определенности, не допускающий применение законодательных положений с обратной силой, имеет своей целью обеспечение стабильности защиты приобретенных гражданами прав.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор №3/2001 на аренду участка лесного фонда от 22.08.2001г. переоформлен путем заключения договора №111/07 аренды лесного участка от 31.12.2008.

Между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Промресурс» 31.12.2008 заключен договор №111/07 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Самарская область, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы №21,25,26,27, общей площадью 1,0637 кв.м., для осуществления рекреационной деятельности на срок до 22.08.2050 года.

На момент заключения договора от 31.12.2008 пункт 7 статьи 448 ГК РФ и часть 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ отсутствовали в законодательстве РФ.

Таким образом, является ошибочным вывод Министерства о том, что выдача ООО «Промресурс» согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. третьему лицу противоречит положениям действующего законодательства, а именно п. 7 ст. 448 ГК РФ, в результате чего Министерством создано препятствие в осуществлению прав ООО «Промресурс».

Между тем, судебная практика по аналогичным спорам предусматривает исследование судом вопроса о добросовестности поведения участников сделки в соответствии со ст.10 ГК РФ (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13157/2021 по делу N А55-6471/2021, от 29.03.2022 N Ф06-14463/2022 по делу N А55-9146/2021).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела № А55-10071/2015, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел" следует, что Решением арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2016 года ООО «ПромРесурс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного управления.

Определением суда от 01.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 412565, адрес для направления корреспонденции: 443090, <...>).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, из которого следует, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов ООО «ПромРесурс». Всего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов: 1-я очередь - 0 руб. 2-я очередь - 27 966,54 руб. 3-я очередь -41 232 951,44 руб. (основной долг), 241 611,00 руб. - финансовые санкции.

После завершения оценки имущества должника и утверждения порядка продажи имущества ООО «ПромРесурс» собранием кредиторов от 27.12.2016 г., конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.

Прием заявок осуществлялся на электронной площадке Ютендер http://www.utender.ru.

21.02.2017 г. конкурсным управляющим направлено письмо единственному участнику торгов ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» с предложением заключить 5 договоров:

-договор № 1 купли-продажи имущества,

-договор № 2 передачи прав и обязательств по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности площадью 1,0637 га, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы 21.25.26.27;

-договор № 3 передачи прав и обязательств по договору аренды лесного участка из земель лесного фонда с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 2-2008-06, имеющий местоположение Самарская область, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы 21,28,29,32, квартал № 83, выдел 3 общей площадью 0,34 га для строительства и эксплуатации газопровода;

-договор № 4 передачи прав и обязательств по договору аренды лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 171-2012-11, имеющий местоположение Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы 25, площадью 0,04 га для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения;

- договор № 5 передачи прав и обязательств по договору аренды лесного участка из земель лесного фонда с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 170-2012-11, имеющий местоположение: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Больше-Царевщинское участковое лесничество, квартал №78, выделы 26,27, площадью 0,32 га для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.

Договоры подписаны сторонами, полученные денежные средства от продажи имущества ООО «ПромРесурс» направлены на погашение текущих расходов в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности» и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Процент удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, составил 84,2%, сумма погашенных требований составила: 34 905 390,55 руб. - 3 очередь, 27 966,54 руб. - 2 очередь.

Иным имуществом, составляющим конкурсную массу, должник не располагает, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

С заявлением от 27.05.2022 г. о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008 г. ООО «ПоволжскаяБизнесКомпания» в Министерство (вх. № МЛХ/12889 от 27.05.2022 г.) от имени ООО «Промресурс» обратился конкурсный управляющий ФИО4

Министерство свои возражения мотивирует тем, что право аренды спорного лесного участка не может быть активом в конкурсной массе дела о банкротстве ООО «Промресурс».

Арбитражный суд считает доводы Министерства необоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Положения статьи 132 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень имущества и имущественных прав, не включаемых в конкурсную массу.

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Между тем отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом "г" пункта 12 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса, и для передачи арендатором прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940.

Исходя из вышеуказанных положений, суд учитывает, что имеющаяся судебная практика, согласно которой право аренды лесного участка не может являться активом для включения в конкурсную массу должника, основана на иных фактических обстоятельствах.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 303-ЭС20-22258 по делу N А73-5728/2020 указано, что воля арендодателя, представляющего Российскую Федерацию, направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

В рассматриваемом споре суд установил, что на дату рассмотрения настоящего спора Министерство не заявляло требований о расторжении договора аренды лесного участка №111/07 от 31.12.2008г. с должником по делу № А55-10071/2015 - ООО «ПромРесурс».

Сведения о направлении в арбитражный суд заявления о признании банкротом должника и о ходе конкурсного производства публикуются в средствах массовой информации.

Реализация имущества, включая имущественные права, ООО «ПромРесурс» осуществляется в рамках судебной процедуры и отражается в судебных актах.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «ПромРесурс» какой-либо недобросовестности и злоупотребления правом.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в выдаче согласия ООО «Промресурс» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008г. незаконным в части установления Министерством передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008г. третьему лицу противоречащей положениям действующего законодательства, в частности п. 7 ст. 448 ГК РФ, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в выдаче согласия ООО «Промресурс» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008г. незаконным в части установления Министерством передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 111/07 от 31.21.2008г. третьему лицу противоречащей положениям действующего законодательства, в частности п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс».

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1