Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-13194/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13194/2019
30 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2009, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Южная, д. 11, стр. 1) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании факта строительства строений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2019),

от ответчика и третьего лица: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – истец, ЗАО «Нефтьстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее - ответчик) о признании факта строительства строений №№ 6, 7 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель № 25 Трестом «Мегионгазстрой» до 01.01.1995.

Определением от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 06.08.2019 судебное разбирательство дела назначено на 23.09.2019.

Истец обеспечил явку представителя. Во исполнение определения суда пояснил, что иск направлен на предотвращение признания указанных в иске объектов самовольными постройками (письменные пояснения л.д. 114-116).

Ответчик и третье лицо направили отзывы (л.д. 76-77, 100-102), сообщили, что указанные в иске объекты поставлены на учет как бесхозяйные и обратили внимание на отсутствие доказательств строительства объектов Трестом «Мегионгазстрой».

Суд, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Нефтьстройинвест» в исковом заявлении указало, что владеет строениями №№ 6, 7, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель № 25.

Как следует из отзыва третьего лица (л.д. 76-77) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 105-108) объекты:

- нежилое здание, административно-бытовой корпус, площадью 1 630,9 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0000000:4258, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, дом 40/7,

- нежилое здание, склад, площадью 1 440,4 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0000000:4257, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 2П-2, дом 40/6,

приняты на учет как бесхозяйные 16.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 по делу № А75-2478/2019 оставлено без рассмотрения заявление ЗАО «Нефтьстройинвест» об установлении юридического факта отсутствия самовольного строительства строений №№ 6, 7 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель № 25.

Как в деле №А75-2478/2019, так и в деле №А75-13194/2019 участвуют одни и те же лица, в связи с чем установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу (№А75-2478/2019), не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - №А75- 13194/2019.

16.08.2018 межмуниципальным отделом по городу Нижневартовску и городу Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре была проведена проверка ЗАО «Нефтьстройинвест», в результате которой был выявлен факт нарушения требований земельного законодательства – самовольного занятия (использования без правоустанавливающих документов под производственную базу) земельных участков с кадастровым номерами 86:11:0702001:6, 86:11:0702001:412, расположенных по адресу: г.Нижневартовск, ул.2П-2, Юго-западный промышленный узел, д. 40, строение 6, 7, панель № 25, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 32-35).

Как указано ЗАО «Нефтьстройинвест» в исковом заявлении и пояснениях, иск подан без цели приобретения прав на указанные объекты недвижимого имущества, а исключительно для предупреждения незаконных действий лиц, уполномоченных на принятие решения по сносу самовольных строений.

Описанные обстоятельства послужили причиной предъявления иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом деле истец не заявил требование о признании за ним права собственности на указанные в иске объекты.

Доказательств предъявления Администрацией города Нижневартовска требования к ЗАО «Нефтьстройинвест» о сносе указанных в иске объектов в материалы дела не представлено.

Исходя из отзывов ответчика и третьего лица указанные в иске объекты поставлены на учет как бесхозяйные, следовательно, претензий к истцу о их сносе не предъявляются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из действий Администрации города Нижневартовска по постановке объектов на учет как бесхозяйных, логично предположить последующее намерение о приобретении объектов в собственность, а не предъявление к ЗАО «Нефтьстройинвест» требований о их сносе как самовольных построек (в противном случае нет необходимости их постановки на учет как бесхозяйных).

Суд считает, что как минимум истцом избран ненадлежащий способ правовой защиты.

Более того, объекты недвижимости это индивидуально-определенные вещи, и их описание в документах должно позволять различить их среди схожих вещей.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какие именно объекты и по каким адресам были построены Трестом «Мегионгазстрой» до 01.01.1995. Приложенные к иску документы касаются отвода земельных участковдля нужд строительства, без указания перечня объектов и их характеристик, адресов.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда истец не справился с бременем доказывания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 № 2347 (л.д. 10).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Нефтьстройинвест» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников