Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А53-7522/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7522/2017
город Ростов-на-Дону
24 октября 2017 года
15АП-16735/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевичана решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Запорожко Е.В.)от 20 сентября 2017 года по делу № А53-7522/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ОГРНИП 309618327500040, ИНН <***>)

о взыскании 580 000 рублей задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 580 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора № 01-02/15 от 02.02.2015.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводе о ненадлежащем качестве выполненных работ, а так же указывая, что денежные средства передавались сотрудниками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 580 000 рублей задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 14 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора № 01-02/15 от 02.02.2015. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе двусторонним актом выполненных работ и актом сверки, которыми ответчик подтвердил наличие задолженности. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ отклонены как несостоятельные, необоснованные и не подтвержденные материалами дела. Работы приняты без замечаний, до рассмотрения спора по существу претензий относительно качества в адрес истца не направлялось. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в материалах дела имеется письменное подтверждение отсутствия задолженности, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства дела. Жалоба является краткой, по существу не раскрыта.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) заключен договор № 01-02/15, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по строительству водопровода ориентировочной длиной 497 м на территории заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора, ориентировочная стоимость работ по договору составляет 830 000 рублей. Стоимость работ может быть изменена в зависимости от объема произведенных работ.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора, оплата осуществляется поэтапно:

- оплата аванса в размере 300 000 рублей;

- оплата в размере 530 000 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с договором подрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 02.04.2015 и справкой формы КС-3 № 1 от 02.04.2015 на сумму 830 000 рублей.

Заказчиком стоимость работ полностью не оплачена. Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 580 000 рублей.

15.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт выполнения работ и сумма задолженности в указанном размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом формы КС-2, справкой формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика относительно качества выполненных работ.

Так, акт выполненных работ подписан со стороны заказчика без замечаний по объёму и качеству выполненных работ. Доказательств направления каких-либо претензий истцу с даты подписания акта до судебного разбирательства ответчиком в материалы дела не представлено. Претензия об устранения недостатков направлена ответчиком только в процессе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, наличие претензий об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исключает обязанности ответчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами работы выполнены и приняты ответчиком в полном объеме без расхождений и замечаний, доказательств направления каких-либо претензий истцу с даты подписания акта до судебного разбирательства ответчиком в материалы дела не представлено, довод о некачественно выполненных работ ответчиком не раскрыт, не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Фактически довод о некачественном выполнении работ в подобном случае направлен к зачету встречных требований, что соответствует пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по общему правилу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со сформировавшейся судебной практикой, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск ( пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 « Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В рассматриваемом же случае ответчик довод по существу не раскрыл, встречных требований не заявил, что, однако, не лишает его права требовать с истца выполнения гарантийных обязательств.

Само по себе несогласие с качеством выполненных работ не освобождает ответчика от обязательств по оплате, а лишь позволяет использовать одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Таким образом ответчик не лишен в случае наличие претензий по качеству требовать от истца исполнения гарантийных обязательств.

Также несостоятелен и довод ответчика об оплате работ через сотрудников, поскольку названный довод не подтвержден документально. На вопрос суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что доказательств в виде расписки в получении денежных средств или платежного поручения о перечислении ответчик представить не может (аудиозапись судебного заседания 23.10.2017).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 580 000 рублей задолженности по оплате за выполненные работы.

Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 рублей по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт в названной части сторонами по существу не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

В частности, факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, размер компенсации отвечает критериям разумности с учетом категории и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе гонорарной практики.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, как и проведения по делу дополнительной экспертизы, а также истребования дополнительных доказательств.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года по делу №А53-7522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов